论谶纬对《越绝书》的影响

吴从祥

(安徽大学文学院，安徽合肥 230601)

《越绝书》是研究春秋时期吴、越历史的重要史料，也是一部充满争议的著作。对于《越绝书》的成书时间、作者、卷数等，众说不一。关于《越绝书》的作者，有子贡说、伍子胥说等①《越绝书》中第五章“成书时代与作者前人诸说”有提及此。参见：李步嘉. 《越绝书》研究. 上海：上海古籍出版社，2003：226-246。。其实，如同众多早期古书一样，《越绝书》的形成可能经历了较长时间的积累过程，并非一时成于一人之手。陈振孙《直斋书录解题》：“盖战国后人所为，而汉人又附益之耳。”[1]学者认为，《越绝书》一部分来自先秦，一部分为东汉袁康、吴平增补②参见：周春生. 《越绝书》成书年代及作者新探[M] // 钱伯诚. 中华文史论丛：第49辑. 上海：上海古籍出版社，1992：121-139。。。此类说法颇有道理③《越绝书·外传记吴地传》末尾云：“勾践徙瑯邪到建武二十八年，凡五百六十七年。”据此，《越绝书》成书于东汉光武帝建武二十八年（52），或此之后不久。。虽然袁康和吴平的生平难以考定，但大多学者认为《越绝书》成书的下限是汉代，其不可能是两汉之后的产物④此说法产生得最晚，持其说者寥寥无几。参见：李步嘉. 《越绝书》研究[M]. 上海：上海古籍出版社，2003：243-245。。谶纬是盛行于汉代的重要社会思潮，对汉代社会文化的各方面都产生了深刻的影响，班固的《汉书》、刘珍等人的《东观汉记》、赵晔的《吴越春秋》等无不深受谶纬影响⑤参见：吴从祥. 谶纬与汉代文学[M]. 北京：中国社会科学出版社，2015：199-217。，形成于汉代的《越绝书》自然难免也受到谶纬思潮的影响。

一、思想多受谶纬影响

汉代人认为纬是传，故纬以辅经，纬以解经。《释名·释典艺》：“纬，围也，反复围绕以成经也。”苏舆曰：“纬之为书，比傅于经，辗转牵合，以成其谊。今所传《易纬》《诗纬》诸书，可得其大概。故云‘反复围绕以成经’。”[2]汉代人认为纬书为贤者所作。孟康云：“圣人作经，贤者纬之也。”[3]4224《越绝书》是贤者续《春秋》而作。《越绝书·外传本事》：“其后贤者辩士，见夫子作《春秋》而略吴越；又见子贡与圣人相去不远，唇之与齿，表之与里，盖要其意，览史记而述其事也。”[4]1故后人将其视为纬书。杜佑《通典·州郡四》：“若《古周书》《吴越春秋》《越绝书》诸纬书之流是矣。”[5]从解经、续经角度来看，将《越绝书》视为纬书，并无不可。

汉代谶纬内容丰富、思想驳杂，其主要思想包括天人感应、阴阳五行等。在《越绝书》中，谶纬思想亦有不少体现。

谶纬内容无所不包，“其核心则是以阴阳五行为骨架，天人感应论为主体的神秘思想”。[6]74《春秋元命包》：“凡天象之变异，皆本于人事之所感，故逆气成象，而妖星见焉。”[7]654《孝经援神契》：“上德至山陵，则山出木根车，应载万物”；[7]976“王者孝及于天，甘露降，泽及地，醴泉涌”。[7]977这类例子在纬书中比比皆是。

《越绝书》中不乏天人感应的思想。《外传枕中》：“故天倡而见符，地应而见瑞。圣人上知天，下知地，中知人，此之谓天平地平，以此为天图。”[4]342《外传记军气》：“夫圣人行兵，上与天合德，下与地合明，中与人合心。”[4]328《吴内传》：

周公以盛德。武王封周公，使傅相成王。成王少，周公臣事之。当是之时，赏赐不加于无功，刑罚不加于无罪。天下家给人足，禾麦茂美。使人以时，说之以礼。上顺天地，泽及夷狄。于是管叔、蔡叔不知周公而谗之成王。周公乃辞位，出，巡狩于边一年。天暴风雨，日夜不休，五谷不生，树木尽偃。成王大恐，乃发金之柜，察周公之册，知周公有盛德。王乃夜迎周公，流涕而行。周公反国，天应之福。五谷皆生，树木皆起，天下皆实。此周公之盛德也。[4]86

周公辅成王时，天下太平，“禾麦茂美”。当周公受谗陷时，“天暴风雨，日夜不休，五谷不生，树木尽偃，”以警示成王。当成王改过，迎周公返国后，天应其德，“五谷皆生，树木皆起，天下皆实”。

气占是汉代谶纬的主要内容之一。《尚书考灵曜》：“气在于季夏，其纪填星，是谓大静。无立兵，立兵命曰：犯命夺人一亩，偿以千里，杀人不当，偿以长子。气在于秋，其纪太白，是谓大武。用时治兵，是谓得功，非时治兵，其令不昌。”[7]362-363《春秋考异邮》：“北方之气如牛羊群畜穹闾，南方之气如舟楫，东方之气如树林交柯，西方之气如室屋轩廠旛旗。”[7]800《越绝书》中多气占记载。《外传记范伯》：“霸王之气，见于地户。子胥以是挟弓干吴王。”[4]173《外传记军气》：“故圣人独知气变之情，以明胜负之道。……人气变，军上有气，五色相连，与天相抵。此天应，不可攻，攻之无后。其气盛者，攻之不胜。军上有赤色气者，径抵天，军有应于天，攻者其诛乃身。军上有青气盛明，从□，其本广末锐而来者，此逆兵气也，为未可攻，衰去乃可攻……赤气在军上，将谋未定……黄气在军上……白气在军上……”[4]328-329这多是受谶纬思想影响的结果。

二、内容与形式多受谶纬影响

谶纬对《越绝书》的影响不仅表现在思想方面，还表现于内容和形式等方面。《叙外传记》载：

维先古九头之世，蒙水之际，兴败有数，承三继五。故曰众者传目，多者信德。自此之时，天下大服。三皇以后，以一治人。至于三王，争心生，兵革越，作肉刑[4]381。

由于神话历史化等原因，中国关于远古史的记载较少。司马迁《史记》始于以黄帝为首的五帝，唐代司马贞补作《三皇本纪》，对传说中的三皇作了简单的记载。除此之外，有关三皇五帝的记载较少。值得注意的是，汉代谶纬中具有丰富的远古创世神话，如《春秋历命序》提出“三皇”“十纪”“十五代”“五帝”等几个大的时代，《易纬乾凿度》认为宇宙发展经历了“太易”“太初”“太始”“太素”四个阶段等。《越绝书》对上古史的叙述，多出于纬书。李步嘉先生认为“九头之世”“自是纬书不待言”[8]，所言其是。《春秋命历序》等纬书记载了比较系统的远古帝王世系，其中最著名的便是三皇。纬书中的三皇有神格三皇和人格三皇之别。神格三皇指的是天皇、地皇、人皇，纬书对远古神格三皇有不少记载。《春秋命历序》：“天地初立，有天皇氏，十二头，澹泊无所施为而俗自化，木德王，岁起摄提。兄弟十二人，立各一万八千岁。地皇十一头，火德王，一姓十一人，兴于熊耳、龙门等山，亦各万八千岁。人皇九头，乘云车，驾六羽，出谷口，分长九州，各立城邑。凡一百五十世，合四万五千六百年。”[7]876此亦见于《河图》，后文“承三继五”“以一治人”“作肉刑”等亦出于谶纬。“承三继五”指的三皇五帝。“以一治人”指的是“一德”。《春秋运斗枢》：“五七三十五，人皆共一德。”[7]710《孝经钩命决》：“三皇步，五帝骤，三王驰，五霸骛”；[7]1005“三皇无文，五帝画像，三王肉刑”；[7]1004“五霸蹶，七雄僵”。[7]1005可见，《越绝书》对上古史的叙述皆出于谶纬。

众所周知，谶纬好以析字为释，如《诗泛历枢》：“十在人下为午。”[7]483《春秋元命苞》：“两人交一，以中出者为水。”[7]631“禾被火者为秋也。”[7]632《春秋孔录法》：“有人卯金刀，握天镜。”[7]89谶纬好以字谜式的谶言预示未来，著名的如《河图录运法》载：“废昌帝，立公孙。”[7]1164《春秋纬》载：“代汉者，当涂高。”[7]942《河图赤伏符》载：“四七之际火为主。”[7]1160《越绝书》末篇中亦以字谜的形式隐藏作者姓名。如《叙外传记》载：

记陈厥说，略其有人。以去为姓，得衣乃成；厥名有米，覆之以庚。禹来东征，死葬其疆。不直自斥，托类自明。写精露愚，略以事类，俟告后人。文属辞定，自于邦贤。以口为姓，丞之以天。楚相屈原，与之同名。[4]385

这段奇文，千余年人们不得其解，后明代大才子杨慎解开了这个字谜。杨慎认为“以去为姓，得衣乃成”指的是姓“袁”；“厥名有米，覆之以庚”，指的是“康”；“以口为姓，丞之以天”指的是姓“吴”；屈原名平，“楚相屈原，与之同名”，指名“平”。也就是说，杨慎之说得到不少学者的认同，《越绝书》的编著者是袁康和吴平。袁康、吴平二人，不见于早期文献记载，但《越绝书》经二人整理，当为可信。如上所言，汉代纬书好以字谜的形式隐人姓名，《越绝书》将作者姓名隐于字谜之中，显然是受谶纬影响的结果。汉末人好作字隐语，如蔡邕题《曹娥碑》、孔融的《离合诗》、魏伯阳的《参同契后序》等莫不如此，这些皆是受谶纬影响的结果。

三、谶言贯穿全书始终

《说文解字》：“谶，验也。”[9]张衡《请禁绝图谶疏》：“立言于前，有征于后，故智者贵焉，谓之谶书。”[10]早在先秦时期便有各种谶言流传，如《史记·赵世家》中所记载的秦谶有“今年祖龙死”“亡秦者胡也”等。到了汉代，随着谶纬的兴盛，各类谶言甚多，如“卯金刀，握天镜”“刘氏复兴，李氏为辅”“刘秀当为天子”“代汉者当涂高”等。

仔细考察《越绝书》时不难发现，《越绝书》中多谶言，并且这些谶言贯穿于吴越兴亡的始终。开篇《外传本事》记载有孔子之谶：“夫子曰：‘天生宰嚭者，欲以亡吴。’”[4]2此谶为吴亡越霸奠定了基调。

《外传纪策考》开篇云：

昔者，吴王阖庐始得子胥之时，甘心以贤之，以为上客，曰：“圣人前知乎千岁，后睹万世。深问其国，世何昧昧，得无衰极？子其精焉，寡人垂意，听子之言。”子胥唯唯，不对。……子胥曰：“难乎言哉！邦其不长，王其图之。存无忘倾，安无忘亡。臣始入邦，伏见衰亡之证，当霸吴厄会之际，后王复空。”王曰：“何以言之？”子胥曰：“后必将失道。王食禽肉，坐而待死。佞谄之臣，将至不久。安危之兆，各有明纪。虹牵牛，其异女，黄气在上，青黑于下。太岁八会，壬子数九。王相之气，自十一倍。死由无气，如法而止。太子无气，其异三世。日月光明，历南斗。吴越为邻，同俗并土，西州大江，东绝大海，两邦同城，相亚门户，忧在于斯，必将为咎。越有神山，难与为邻。愿王定之，毋臣言。”[4]151-152

在此，伍子胥对吴国的未来作了不少预言，认为吴运不长，吴将亡于佞臣昏君。“厄”多见于西汉谶言。西汉后期盛传谶言“汉厄三七之间”。[3]2372伍子胥所言吴厄与此类似。“当霸吴厄会之际”指吴称霸时便是衰亡之际。“佞谄之臣，将至不久”，指佞臣太宰嚭，天为亡吴而生太宰嚭。“太子无气，其异三世”，指太子（后来的吴王夫差）不似其先人贤明。太宰嚭奔吴时，颇得伍子胥认同。《吴越春秋·阖阊内传》：“被离曰：‘吾观喜之为人，鹰视虎步，专功擅杀之性，不可亲也。’子胥不然其言，与之俱事吴王。”[11]46夫差之立，颇得伍子胥之助。《吴越春秋·阖阊内传》：“阖阊有顷召子胥谋立太子，子胥曰：‘……今王欲立太子者，莫大乎波秦之子夫差。’阖阊曰：‘夫差愚而不仁，恐不能奉统于吴国。’子胥曰：‘夫差信以爱人，端于守节，敦于礼义，父死子代，经之明文。’阖阊曰：‘寡人从子。’立夫差为太子。”[11]66可见，《越绝书》此处所言多与史实不合，当出于后世编撰者杜撰。

《越绝书》中记载了吴王占梦一事。《外传记吴王占梦》载：

昔者，吴王夫差……道于姑胥之门，昼卧姑胥之台。觉寤而起，其心惆怅，如有所悔。即召太宰而占之，曰：“向者昼卧，梦入章明之宫。入门，见两炊而不蒸；见两黑犬嗥以北，嗥以南；见两铧倚吾宫堂；见流水汤汤，越吾宫墙；见前园横索生树桐；见后房锻者扶挟鼓小震。”[4]283

对于此梦，太宰嚭作吉兆解之，术士公孙圣则作凶兆解之，以切谏吴王。公孙圣曰：“夫章者，战不胜，走傽傽；明者，去昭昭，就冥冥。见两炊而不蒸者，王且不得火食。见两黑犬嗥以北，嗥以南者，大王身死，魂魄惑也。见两铧倚吾宫堂者，越人入吴邦，伐宗庙，掘社稷也。见流水汤汤，越吾宫墙者，大王宫堂虚也。前园横索生树桐者，桐不为器用，但为甬，当与人俱葬。后房锻者鼓小震者，大息也。”[4]285公孙圣的解说虽不中听，但都是直言、忠言。不幸的是，公孙圣的这些谶言后来都一一得以应验，即吴王夫差兵败不得熟食，最终自刎而死，国灭而社稷毁。

从以上分析可以看出，《越绝书》开篇有孔子之谶“天生宰嚭，欲以亡吴”，后记伍子胥之谶“衰亡之证，当霸吴厄会之际”“越有神山，难与为邻”，最后详细记载公孙圣解梦之谶“越人入吴邦，伐宗庙，掘社稷”。可见，在《越绝书》一书中，谶言是一条暗线，贯穿于吴越兴亡故事的始终。

四、孔子形象谶纬化

自孟子以降，孔子不断被神圣化，甚至神异化，这在汉代谶纬中表现得最为明显。纬书中的孔子不再是一位有情有义的先师，而是一位全知全能的先知先觉，是一位长相奇异的怪物。纬书中的孔子“有感生、异表、符命、先知等特征”[6]99，其外貌奇特，生有海口、斗唇、骈齿、虎掌、龟脊、辅喉……《春秋演孔图》：“孔子长十尺，大九围，坐如蹲龙，立如牵牛，就之如昴，望之如斗。”[7]576《越绝书》中的孔子形象便多带有纬书中孔子形象的特征。

其一，孔子感生。汉代儒生认为“圣人皆无父，感天而生”。纬书不仅认为圣王皆为感生，并且形成五行感生体系。在汉代有“素王”之称的孔子，也由野合而生变成了感生。《春秋演孔图》：“孔子母徵在，游大泽之陂，睡梦黑帝使，请己已往梦交，语曰：‘汝乳必于空桑之中。’觉则若感，生丘于空桑。”[7]576《论语撰考》：“叔梁纥与征在祷尼丘山，感黑龙之精，以生仲尼。”[7]1069《叙外传记》云“孔子感精”[4]381，指的是孔子感黑龙而生。谶纬中多帝王感生神话，孔子由野合而生转变为感黑龙而生，实乃是受到谶纬感生神话影响的结果。

其二，孔子先知先觉。汉儒认为，天生圣人，故其能先知先觉。圣人“道无所不通，明无所不照，闻声知情，与天地合德”[12]334，圣人“与神通精者，盖皆天所生也”[12]341。汉代谶纬则进一步将孔子神异化，孔子数百年前便能预知秦始皇灭六国、途死沙丘。《春秋演孔图》：“驱除名政，衣吾衣裳，坐吾曲床，滥长九州，灭六王，至于沙丘亡。”[13]孔子早知秦亡于胡，《易纬通卦验》：“孔子表洛书摘亡辟曰：‘亡秦者，胡也。’”[7]197这些说法显然不可信，但其都出于汉儒的杜撰。在《越绝书》中，孔子能先知先觉。《外传本事》载，子贡多次传人言，说吴国太宰嚭死，而孔子则坚决不信此语。

子贡与夫子坐，告夫子曰：“太宰死。”夫子曰：“不死也。”如是者再。子贡再拜而问：“何以知之。”夫子曰：“天生宰者，欲以亡吴。吴今未亡，宰何病乎？”后人来言不死。圣人不妄言，是以明知越霸矣。[4]2

人们多次传言太宰嚭死了，可孔子坚决不信，因为这不合吴亡越霸的天意。可见孔子能先知先觉，明天意、知未来。再如《德序外传》：“子胥挟弓去楚，唯夫子知其道。事□世□有退，至今实之，实秘文之事。……故圣人见微知著，睹始知终。”[4]369子胥去楚，孔子便知未来将要发生的事。《叙外传记》：“孔子感精，知后有疆秦丧其世，而汉兴也。……圣人推类，知后有苏秦也。”[4]381孔子知数百年后的秦兴、汉兴等事。此类说法与《春秋演孔图》等纬书相类，是受当时纬书影响的结果。

其三，孔子有为作《春秋》。孟子认为孔子有为而作《春秋》。《孟子·滕文公下》：“世衰道微，邪说暴行有作，臣弑其君者有之，子弑其父者有之。孔子惧，作《春秋》。”[14]此后，孔子作《春秋》不断被神圣化。董仲舒认为，孔子作《春秋》，“贬诸侯，讨大夫，以达王事而已矣”[3]2717。《史记·太史公自序》：“孔子之时，上无明君，下不得任用，故作《春秋》，垂空文以断礼义，当一王之法。”[15]到了谶纬之中，孔子作《春秋》，其被进一步神异化、天命化。《春秋握诚图》：“孔子作春秋，陈天之际，记异考符。”[7]826在谶纬中，孔子不仅是素王，而且是先知，数百年前已为汉朝制定了圣法。《春秋纬》：“丘揽史记，援引古图，推集天变，为汉帝制法，陈叙图箓。”[7]903《春秋演孔图》：“孔子论经，有乌化为书。孔子奉以告天，赤爵集书上，化为玉，刻曰：孔提命，作应法，为赤制。”[7]578《尚书考灵曜》：“丘生仓际，触期稽度，为赤制，故作《春秋》，以明文命，缀记撰书，修定礼义。”[7]356《越绝书》亦认为孔子有为作《春秋》。《德序外传记》载：

夫子作经，揽史记，愤懑不泄，兼道事后，览承传说。厥意以为，周道不敝，《春秋》不作。盖夫子作《春秋》，记元于鲁，大义立，微言属，五经六艺，为之检式。[4]369

孔子有感于周道微，作《春秋》以寄微言大义。《外传本事》：“夫子删《书》作《春秋》，定王制。”[4]3《叙外传记》：“道获麟，周尽证也，故作《春秋》以继周也。”[4]381孔子作《春秋》当一新王，以定王制。

其四，孔子获麟作《春秋》。《春秋》三传对孔子获麟皆有记载，唯《公羊传》最为详尽。《公羊传》：“十有四年春，西狩获麟。……麟者，仁兽也。有王者则至，无王者则不至。有以告者曰：‘有麕而角者。’孔子曰：‘孰为来哉！孰为来哉！’反袂拭面，涕沾袍。……西狩获麟，孔子曰：‘吾道穷矣。’”[16]谶纬则将获麟与作《春秋》联系起来，认为孔子获麟而作《春秋》。《春秋演孔图》：“哀十四年春，西狩获麟，作《春秋》，九月书成。”[7]578纬书进而将孔子获麟作《春秋》神异化。《春秋汉含孳》：“经十有四年春，西狩获麟，赤受命，苍天权，周灭火起，薪来得麟。孔子曰：丘览史记，援引古图，推集天变，为汉帝制法，陈叙图箓。”[7]815《春秋说题辞》：“孔子谓子夏曰：得麟之月，天当有血书鲁端门，孔子圣没，周室亡。子夏往观，逢一郎，云：门有血飞为赤乌，化而为书云。往孔圣没，周室亡。”[7]855《春秋元命包》：“孔子曰：‘丘作春秋，始于元，终于麟，王道成也。’”[7]597《越绝书》亦将获麟与作《春秋》联系在一起。《叙外传记》载：

道获麟，周尽证也，故作《春秋》以继周也。……孔子怀圣承弊，无尺土所有，一

民所子，睹麟垂涕，伤民不得其所，非圣人孰能痛世若此。万代不灭，无能复述。[4]381

道获麟，孔子有感道尽，遂作《春秋》以继周。《春秋》及三传仅言孔子获麟，获麟作《春秋》之说始见于汉代谶纬，《越绝书》中这类说法显然源于谶纬。

从以上分析可以看出，在《越绝书》中，孔子感生，能先知先觉，作《春秋》为汉制法，获麟泣道而作《春秋》等。这些都源出汉代谶纬，可见，《越绝书》中的孔子形象多受谶纬的影响。

综上所述，两汉时期，谶纬盛行于世，成书于此时的《越绝书》多受谶纬的影响。《越绝书》以续补《春秋》自居，导致人们将其视为纬书之流。《越绝书》中多天人合一思想，《越绝书》以字谜隐藏作者姓名，以谶言贯穿吴越兴衰始终，将孔子作《春秋》神圣化、怪异化等，都是受到谶纬影响的结果。