谈家校合作的双向性和平等性

陈红燕

所谓家校合作，是指家庭和学校这两个虽不相同但又相互关联的社会结构形成教育与管理合力，共同促进学生健康成长与全面发展的动态过程，它既是一种意识和理念，也是一种实践与行动。

从各国有关家校合作的历史进程来看，“虽然家长和学校都负有教育孩子的责任，但他们并不是天然的合作者。”［1］8家校之间的关系建构，大致可以划分为以下四个阶段：家校分离阶段、学校认识到家庭支持的重要性但是家长仅限于被动配合阶段、家长日益重视孩子的教育从而主动参与学校教育管理但学校却有着重重顾虑阶段、家校之间形成合作伙伴关系阶段。家校之间的关系，要想从家校分离逐渐走向家校之间合作伙伴关系的建立，必须进一步厘清“家校合作”的两个属性。

一、家校合作的双向性

家校合作的双向性，是指家庭和学校之间的合作，并非任意一方的“一厢情愿”和单向努力，而是必须建立在双方相互信任与双向交流的基础之上。双方的合作是自觉自愿的，是相辅相成的，也是长期稳定的。

在漫漫历史长河中，我国很少有让家庭参与和干涉学校教育的传统。自新中国成立以来，尤其是从20世纪70年代开始，教育工作者日渐意识到学校教育并不是孤立完成的，需要争取家庭的支持与配合。然而这个阶段的家校合作，只停留在家庭被动地配合学校工作的层面上，家长群体并没有主动参与的意识与意愿，甚至也缺乏一定的参与能力。我们可以把这一阶段的家校合作看作是一种主要由学校发起的单向度的合作模式。

自20世纪90年代起，中国的社会经济进入了全面快速发展时期。一方面，城市家长群体的受教育水平大幅度提高，他们对于学校教育逐渐有了自己的观点和见解；另一方面，家长们日益认识到孩子当下的学业成就会深刻影响其未来的社会成就，普遍对孩子的教育问题更加关注，对学校的教育改革与发展有着更高的期待。这个时期，家庭越来越多地产生了想要参与到学校教育与管理中的想法与意愿。面对家长们突然增长的参与热情，学校却感到犹疑与彷徨，他们认为家长的过多参与，可能会干涉甚至干扰到学校的正常秩序，于是举棋不定甚至止步不前。我们可以把这一阶段的家校合作看作是另一种主要由家庭发起的，但依然是单向度的合作模式。

进入21世纪以后，家校之间的冲突呈现出明显的上升趋势。究其原因，就是家校之间的合作始终处于上述两种单向度的、半封闭半开放的状态。因为信息不对等，家校之间出现了信任危机，而家校之间的合作流于形式。因此，新时代的家校合作，必须要让学校成为一个开放的组织，家校之间建立起双向的沟通交流机制——让学校走近家庭，让家庭走进学校。只有这样，家庭和学校才能摆脱各自的“独白”，形成双向的对话关系。

二、家校合作的平等性

家校合作的平等性，是指家庭与学校之间的合作应当以双方的“不卑不亢”和“平起平坐”为前提，而不总是一方处于强势，另一方处于弱势的状态。

因为学校是专门的教育机构，教师是专业的教育人员，于是，学校会无意识地将自己置于“家校合作”中理所当然的主体地位，“请家长配合”这句高频话语，就是鲜明的例证。事实上，在与学校的沟通和交流中，大部分家长由于自身学识的限制或是专业的差异，在某种程度上对于学校的教育安排是“无条件服从”的，“学校怎么说，家长就怎么做”似乎已成为大部分家庭的合作准则。即便有少部分对于教育同样内行的家长，在面对学校不尽合理的要求的时候，也大多持“沉默”的态度，少有站出来质疑、争辩和据理力争的。这就容易给学校造成一个假象——学校的决策总是对的，从而陷入“自我感觉良好”的孤芳自赏之中，放松了对学校问题的反思与警惕。

当然，在这样一个复杂多变的时代里，学校也并非有“一呼百应”的神力，总有一小部分家长对学校教育有着各种不满意。而这“一小部分”有的时候却成为学校办学的一大难题，牵扯了学校大把的精力，甚至被动到“哑巴吃黄连”的地步。家长群体如果总是以消费者“上帝”的身份自居，动辄用“挑刺”的眼光看待学校教育，甚至不惜跟学校保持对立，那么学校正常的教育教学秩序就会被打乱，学生的学习进度与节奏也会受到不小的影响。

因此，家庭和学校任何一方的强势专断，最终都不利于家校之间的深度合作。学校要积极主动地邀请更多家庭全面、深入地参与到学校的教育与管理中，为学校的改革与发展献计献策，让家长成为学校办学的“合伙人”；家庭也要理解和体谅学校办学的艰辛与不易，多肯定学校的努力付出，多提建设性的建议，主动成为学校教育的“守护者”。只有这样，家校之间才能形成真正的合力，构建起平等的合作伙伴关系。

综上所述，家校合作在不同的历史阶段有着不同的表现样态，也承担着不同的使命。新时代的家校合作，需要学校和家庭之间建立起真诚的合作伙伴关系，这离不开家校之间双向的对话与平等的互助。我们期盼着“学校在教育学生时能得到来自家庭方面的支持，而家长在教育子女时也能得到来自学校方面的指导”。［1］3-4