倒马关考略

刘树林，王 海

（渤海大学 历史文化学院，辽宁 锦州 121013）

倒马关与居庸关、紫荆关合称为“内三关”，源远流长。“倒马关”始见于《水经注·滱水》，对其附近的山川形势、人文景观有一定的描述。在诸如《括地志》《元和郡县志》《太平寰宇记》等唐宋时代的地理总志中，我们也能看到对倒马关的一些介绍。下至明清，关于倒马关的文献记载则更加详实，其中《西关志》《读史方舆纪要》《保定府志》等对其着墨颇多。

对于倒马关的研究，学界也已经取得一些成果。一些著作、文章当中对倒马关有专题讨论，主要有严耕望《唐代交通图考》之“太行飞狐诸陉道”[1]1459-1506、吕兴娟的《浅说倒马关〈明代杨业父子忠节庙碑记〉》[2]、《〈水经·滱水注〉考略》等[3]。此外，也有一些涉及倒马关的研究，比如杨宽的《战国史》[4]、沈长云的《赵国史稿》[5]、前田正名的《平城历史地理学研究》[6]、靳生禾的《赵武灵王史迹考略》[7]、李文龙的《保定境内战国中山长城调查记》[8]、曾磊的《飞狐道与汉代军事交通》[9]、潘艳蕊和顾乃武的《〈水经注〉与唐代地志所载保定人文遗存的文献价值》等[10]。不过，对于倒马关的研究，依然存在不少需要补益的地方，特别是其历史渊源问题。

一、倒马关的地理位置与得名

李梦阳《石将军战场歌》“单于痛哭倒马关，败军半死飞狐道”[11]，讲的是明朝英宗年间大将石亨于倒马关大败北虏一事，这表明倒马关是明朝重要的军事要塞之一。今日所见倒马关建于明朝，位于唐县西北六十公里处的倒马关乡倒马关村。关城依山傍涧，顺地势而起，部分在深谷，部分坐落于山上，北靠滱水即今唐河，河水自西、北、东三面环绕关城而流，其形势正如《西关志》所载“绝壁崇岗，仰观万仞，巨川深汇，俯瞰无涯，上下两城，互为表里”[12]416。

倒马关之名最早见于《水经注·滱水》：“滱水又东迳倒马关，关山险隘，最为深峭，势均诗人高冈之病良马，傅险之困行轩，故关受其名焉。”[13]285滱水东去，经倒马关，关山狭隘，山势陡峭，其形势如同《诗经·周南·卷耳》所说“陟彼高冈，我马玄黄”[14]，故名倒马关。自兹以降，历代地理总志多称之为“倒马（故）关”，如《元和郡县图志》：“倒马故关……山路险峭，马为之倒，故名。”[15]《太平寰宇记》：“倒马故关在县西北一百二十里……汉置关戍于此。”[16]1273还有一些则在“高冈之病良马”的基础上加以演化。《西关志》“或谓宋太宗时，高阳关副督都部杨延昭至此倒马，本城南门外石上若有遗迹，因以名之”[12]415，此得名记载虽借杨延昭之名，但其“至此倒马”仍与“高冈之病良马”有关。

二、倒马关并非战国鸱之塞

被山带河的倒马关，自古便被文人墨客所记载。先秦时期倒马关与常山之险应有密切的联系。赵惠文王十六年（前283年），秦赵两国联手数次进攻齐国，苏厉为暂缓齐国的压力，以书信形式对赵国进行游说时曾提及，“斩常山而守之，三百里而通于燕，代马胡犬不东下”[17]1818。苏厉的目的在于拆散秦赵联盟，但是其说辞也凸显了常山之险的军事战略价值。若秦攻打赵国，只需攻下常山，便可将赵国拦腰斩断，割断赵国本土与代地和北方草原地区的联系。《汉书补注》载“《寰宇通志》，倒马关在唐县西北，汉置，名常山关”[18]，常山关即后世的倒马关，位于太行山腹地，据险而守，持重而待外寇。结合严耕望《唐代交通图考》的“太行飞狐诸陉道”的相关考述可知，倒马关的史源确应为汉代常山关[1]68-69。

不过，有些学者认为倒马关的得名更加久远一些，可追溯到战国时鸱之塞（鸿上塞）。比如，顾祖禹在《读史方舆纪要》“倒马关”条记载“倒马关即战国时鸿之塞也”[19]434，有一些现代学者也认同这一观点，杨宽在《战国史》中便认为“鸱之塞为今倒马关”[4]，《〈水经·滱水注〉考略》也记载“倒马关……最初为战国时置，称鸿之塞”[3]。但是，也有一些研究表明，倒马关与战国鸱之塞并无关联。严耕望认为倒马关应为汉代的常山关，并非战国鸱（鸿）之塞[1]1668-1669，李文龙则从考古学角度，提出“鸱（鸿）之塞实际上是唐县洪城遗址”[8]。笔者倾向于后两位学者的观点，并详实考证如下。

第一，从文献记载来看，在中国古代漫长历程中，两个关口分置。“鸱之塞”曾多次更名，最早出现于《史记·赵世家》：“赵与之陉，合军曲阳，攻取丹丘、华阳、鸱之塞。”[17]1811晋时“北平有鸿上关”[20]，《史记集解》徐广也曾说：“本晋鸿上城也。”[17]1811注引至于唐宋，又名汝城、鸿城。《括地志》曰：“鸣上故关今名汝城，在定州唐县东北六十里，本晋鸿上关城也。”[21]《太平寰宇记》记：“鸿山关今名鸿城，郦道元注《水经》云‘滱水东流入鸿山，俗谓其处为鸿头，即《晋书地道记》所谓鸿上关者也’。”[16]1272下至明清，又记为鸿山关、洪城。《大明一统志》载：“鸿山关，在唐县西北七十里，一名洪城。”[22]《广博物志》记：“定州唐县有鸿山关者。”[23]《大清一统志》载：“鸿城在唐县西北。”[24]779《畿辅通志》记：“鸿城在唐县西北七十里，一名洪城。其地有鸿城社、鸿山关。”[25]

再看倒马关在古籍文献中的记载。《水经注·滱水》载：“滱水自广昌来，东迳倒马关……”[13]285《元和郡县图志》记：“倒马故关，县（唐县）西北一百一十三里。”[15]《太平寰宇记》载：“倒马故关在县西北一百二十里……汉置关戍于此。”[16]1273《大明一统志》记：“倒马关在唐县西北，汉时置。”[22]《西关志》载：“倒马关上城，古为青龙口，汉时戍兵于此。”[12]415《大清一统志》记：“倒马关在广昌县南七十里。”[24]789

在以上文献中并不能看出两个关口有明显的联系，而且在《水经注·滱水》《太平寰宇记》《大明一统志》《大清一统志》等古籍中还同时出现，因而鸱之塞与倒马关当属两个关口。

具体到《水经注·滱水》对两个关口的记载，两者也呈现出不一样的自然、人文景观。《史记·赵世家》赵武灵王二十一年（前305年）：

攻中山。赵袑为右军，许钧为左军，公子章为中军，王并将之。牛翦将车骑，赵希并将胡、代。赵与之陉，合军曲阳，攻取丹丘、华阳、鸱之塞。[17]1811

赵国此次军事行动虽然攻打下了中山的鸱之塞，但是有关鸱之塞的具体方位，却不见载于上古典籍。直至前人为《史记·赵世家》作注，其地望方可窥见一斑。《史记集解》徐广曰：“鸱一作鸿。”《史记正义》载：“徐广曰：‘鸱一作鸿’，鸿上故关今名汝城，在定州唐县东北六十里，本晋鸿上关城也。又有鸿上水源出唐县北葛洪山，接北岳恒山，与鸿上塞皆在定州，然一本作鸣字，误也。”[17]1822注引

张守节言，唐朝的汝城亦即西晋时的鸿上关、先秦时的鸱之塞（鸿上塞），其周围分布着葛洪山、鸿上水。《水经注·滱水》也曾交代西晋鸿上关附近的山川地貌。

滱水又东流历鸿山，世谓是处为鸿头，疑即《晋书地道记》所谓鸿上关者也……滱水于是，左纳鸿上水，水出西北近溪，东南流注于滱水。[13]285

关于鸿上水流域的山川形势，《史记正义》与《水经注·滱水》中的描述基本相同，比如鸿上水源自葛洪山①前文《史记正义》已经记载“鸿上水源出唐县北葛洪山”。至于《水经注·滱水》中的“鸿上水”，按《〈水经·滱水注〉考略》记：“鸿上水，按保定地方志网：‘鸿上水即青虚山（一名葛洪山）之行（南）唐沟、西胜沟的涧溪水。’”文献记载与实地考察所见虽略有不同，但鸿上水位于葛洪山地带是没有疑义的。，因此可见张守节对于鸱之塞的注释是比较可信的。

特别值得关注的是，《水经注·滱水》篇亦记载了倒马关附近的自然与人文情况。

滱水又东迳倒马关，关山险隘，最为深峭，势均诗人高冈之病良马，傅险之困行轩，故关受其名焉。关水出西南长溪下，东北历关注滱。滱水南，山上起御坐于松园，建祗洹于东圃。东北二面，岫嶂高深，霞峰隐日，水望澄明。渊无潜甲，行李所径，鲜不徘徊忘返矣。[13]285

倒马关位于源出关山（今大茂山）的关水流域，而鸱之塞位于滱水的另一支流——鸿上水流域，从滱水流经情况来看，倒马关明显位于鸱之塞上游。此外，关山上建有松园、佛寺，与鸿上关附近的葛洪山景色相异。

总之，从传世文献上进行比对，两个关口周边的自然、人文景观并不相同，虽然宏观上均地处滱水流域，但却属于上下流段的关系。

第二，以唐朝定州唐县为基点，鸱之塞、倒马关与其方位和距离有较大的差距。李泰《括地志》曰：“鸣上故关今名汝城，在定州唐县东北六十里，本晋鸿上关城也。”[21]按前文张守节《史记正义》载“然一本作鸣字，误也”[17]1822，注引即“鸿上故关”位于定州唐县东北六十里。李吉甫《元和郡县图志》又记：“倒马故关，县（唐县）西北一百一十三里。”[15]《括地志》与《元和郡县图志》成书年代不同，一为唐初（641），一为唐末（842），但此间唐朝里制和唐县治所并未发生明显变化。例如，位于定州唐县的孤山，《括地志》载“定州唐县东北五十四里有孤山，盖都山也”[21]，而《元和郡县图志》也载“孤山，盖都山也，县东北五十四里”[15]。在两本地理总志当中，两个关口方位不同，虽然后世的《大明一统志》等也记载“鸿上故关”位于定州唐县西北。但即使两者方位相同，两者之间也有五十余里的空间距离。因而，将倒马关与鸱之塞视为一体，在历史地理学上存在着明显的矛盾。

第三，倒马关、鸱之塞与战国中山长城位置关系有别。20世纪80年代，考古工作者在唐河东岸发现了一道石砌中山长城遗迹，后又陆续在周边地区发现了文化面貌相近的长城遗址，经李文龙整理成《保定境内战国中山长城调查记》，为解决“先秦鸱之塞并非今之倒马关”这一问题提供了一些帮助。该文指出：“中山长城位于保定西部太行山区的涞源、唐县、顺平、曲阳四县，总长约89公里。”[8]修筑在葛洪山（今青虚山）处唐河东岸的中山长城，大体呈西北—东南走向，因山因河而建，其西北端为涞源黄土岭和唐县的周家堡城墙遗址，洪城遗址为此长城的一部分，李文龙在该篇文章当中即持这样的观点。

李文龙所调查的是保定境内中山长城，实际上在石家庄境内的太行山区也有中山长城分布。据《光明日报》报道：“经文物考古专家多年现场考察，在石家庄市内发现多处古长城和遗址。石家庄市内最早修筑的长城是战国时期中山国的古长城。其位置起于河北平山县和山西省交界处，纵贯恒山，从太行山南下，长约250公里。”[26]《保定境内战国中山长城调查记》中所言“中山长城”很可能为中山长城的北段，其后顺山势或者河流南下，与《光明日报》所报道的石家庄境内的中山长城衔接，从而形成完整的防御体系，来卫护中山国。顾祖禹在《读史方舆纪要》中曾高度概括倒马关的战略地位：“说者谓真定之安危，视倒马关之得丧也。”[19]435如果将战国鸱之塞视为倒马关之前身，则前者便位于考古发现的战国中山长城防线以西五十余里处。如此重要的关口被远置于长城之外，它又当如何发挥防御效能呢？这样的规划着实令人不解。可见，将倒马关与鸱之塞等同视之，与长城考古学的相关发现有所抵牾。

综上所述，从与倒马关和鸱之塞有关的历史文献学、历史地理学、长城考古学的记载和发现来看，两者不应等同视之，先秦的鸱之塞可能就是现今的唐县洪城遗址，或者位于其周围。

三、倒马关的历史作用——阻防与联通

由冀州北部太行山北上经桑干河谷地可达北方草原地区，东出又可至华北平原，冀州北部太行山作为北方草原地区和华北平原的天然分界线，具有重要的交通战略意义。而倒马关的设置便与北太行的交通战略作用有关。战争时期，倒马关可与周边的隘门、飞狐关、紫荆关、鸿上关等关口连为一体，形成农耕民族阻防北方游牧民族的有效体系；国家相对安定时，以倒马关为代表的关口又可为不同政权、不同地域间使团、商旅的往来提供便利。

东汉初年，卢芳势力在匈奴的支持下，一度占据了河套、代北之地，中原王朝的统治腹地——河东、河北地区，也受到了严重的威胁。《后汉书·光武帝纪》载：“（十五）年二月，徙雁门、代郡、上谷三郡民，置常山关、居庸关以东。”[27]64位于太行山腹地的倒马关，成为阻挡游牧民族南下“侵扰”内地的前沿关口。当时有民谣云：“谐不谐，在赤眉。得不得，在河北。”[27]10河北地区作为刘秀集团形成与兴起的根据地，可以说是东汉王朝的大本营，所以卢芳势力日益扩大时，以倒马关为代表的太行山区的关口，就成为维护东汉统治根基的凭借。待这种来自游牧民族的危险解除后，便有“云中、五原、朔方、北地、定襄、雁门、上谷、代八郡民归于本土”[27]78。

宋嘉定年间，蒙古不花在打败金人恒山公武仙后，“既而引兵趣倒马关，金人遂以真定降”[19]43。试想，可能正是因为金人没有对倒马关设重兵布防，才导致蒙古不花突破倒马关进而将真定收入囊中。明正统年间，瓦剌意欲跨过太行山区进攻京师。于谦、石亨等人率军驻守紫荆、雁门、倒马等关，文章开篇所引诗句“单于痛哭倒马关，败军半死飞狐道”即是对此次战斗的描写。倒马关与居庸、紫荆等关再次连点成线，构成京师的西部防御战线。

关津不仅具有阻防作用，也可以方便商贸、行人的往来。《魏书·文帝纪》言：“关津所以通商旅。”[28]历史时期的倒马关不仅见证过金戈铁马，在政治局势、民族关系相对平和时，也会成为不同政权之间官方往来、百姓互市贸易的枢纽。

赵惠文王十六年（前283年），为缓解秦赵联合攻齐的压力，苏厉在游说赵王时提出了“斩常山而守之，三百里而通于燕，代马胡犬不东下”的战略构想[15]1818。若秦国攻打赵国，只需占据常山之险，便可割断赵国本土与代地和北方草原地区的联系，这也从侧面反映出在“代道大通”之后，“代马”“胡犬”是可以东下的。这条线路很可能就是，从代北或北方草原地区出发，沿飞狐道南下，经倒马关所在地区进入赵国本土。倒马关的交通枢纽作用在先秦时期隐隐若现。

北魏基本统一北方之后，中原局势大为缓和。在此背景下，拓跋政权为了加强对全国的控制，开始了大规模的开辟道路、联通内地的工程。据《魏书》记载：

（天兴元年，398），车驾将北还，发卒万人治直道，自望都铁关凿恒岭至代五百余里。[29]31

（太延二年，436），发定州七郡一万两千人，通莎泉道。[29]87

（太和六年，482），秋七月，发州郡五万人治灵丘道。[29]151

位于太行山腹地的倒马关，是沟通太行山东麓的中山城和太行山以北的蔚州、平城这几大政治中心，位于太行山腹地的一个交通枢纽。在“直道”未曾修建之前，可由倒马关经飞狐道进入蔚州。在“莎泉道”“灵丘道”竣工通行之后，倒马关又是中山城进入平城的必经站点。不仅如此，倒马关也可以有效连接上述几条道路，从而构成一个以倒马关为枢纽的交通网络。

南北朝各政权之间常有使节往来。刘宋、梁齐的使团若想节省人力物力以抵达北魏平城，莎泉道当为其首选路径，而倒马关便是必经之地。《水经注·滱水》明确记载“齐宋通和，路出其间”[13]285，是对上述情况的反映。基于政权层面的交往尚且如此，民间百姓的交流往来、互市通商想必更加频繁。《水经注·滱水》曾记载：“水自县南流入峡，谓之隘门，设隘于峡，以饥禁行旅。”[13]284隘门与倒马关同位于“灵丘道”上，仅能东西交通的隘门尚且有行人往来，处于“十字路口”位置的倒马关的交通无疑会繁忙得多。由此可见，在南北朝时期政局相对稳定的背景下，倒马关是行人往来、民族互联的交通要塞之一。

宋辽曾在大茂山分兵对峙，史载：“北岳常山今谓之大茂山者是也，半属契丹，以大茂山分（脊）为界。”[30]203当时，大茂山周围众多交通线路虽然存在，却已经不再使用。沈括曰：“今飞狐路在茂之西，度虏界，自银冶寨北出倒马关，却自石门子、冷水铺入瓶型、枚回两寨之间，至代州，今此路已不通。”[30]204石门子即倒马关附近的隘门，虽因宋辽战争的原因已经无法通行，但在宋辽对峙之前，倒马关附近的交通依然是往来无阻的。

倒马关附近的交通在明代以驿传的形式再度繁华起来。王夫之认为：“驿递者，国之脉络，不容壅滞者也。故在国初（明初），水马驿栉比蔓绵，恒处于有余。”[31]驿传因全国统一战争的需要而渐成规模，处在太行山防线的倒马关自然也设有驿站。景泰五年（1454）：“徙山西广昌县倒马驿于倒马关，以旧驿使客鲜经，廨舍倾圮也。”[32]经倒马驿西北行可至灵丘太白驿，北去可达广昌香山驿，这不仅便于官府文书的传递，也有利于民间商旅的往来。对于途经倒马关的交通大道的繁荣景象，徐霞客曾如此描述：“……又东十里，有大道往西北，直抵恒山之麓，遂折而从之，去山麓尚十里。望其山，两峰亘峙，车骑接轸，破壁而出，乃大同入倒马、紫荆大道也。”[33]倒马关不仅有驿站的设立，更有徐霞客笔下所谓的“大道”经过。

综上所述，倒马关至迟在北魏时就因“高冈之病良马”而得名。两汉时期，倒马关名为常山关，但部分学者将其源头溯至战国鸱之塞。本文以前辈学者的研究为基础，综合利用历史文献学、历史地理学和长城考古学的相关资料，对“倒马关并非战国鸱之塞”这一问题进行了详实的论证。历史时期的太行山曾经是农耕民族与游牧民族的天然分界线，以倒马关为代表的太行山区的诸关隘，不仅具有阻挡游牧民族“侵扰”的作用，在和平时期也为不同政权、不同区域间使团、商旅的往来提供便利，对多元一体的中华民族的形成作出了突出的贡献。