浅析JORC规范与国内固体矿产资源储量分类标准的差异及其应用方面的认识

徐明钻，梁胜跃，刘建东，陈峰，冯自成，马生明，杜菊民，黄岩，徐涛

（1.江苏省地质勘查技术院，江苏 南京 210049；2.中国地质科学院地球物理地球化学勘查研究所，河北 廊坊 065000；3.江苏省地质工程有限公司，江苏 南京 210018）

0 引言

近年来，由于“一带一路”战略的顺利实施和推进，国内相关企业加快对外投资的步伐，其中矿产勘查和开发是国内企业“走出去”重点关注行业。据有关统计数据（中华人民共和国商务部，2019）表明，截止2019年底，我国对外直接投资存量行业中，采矿业总额为1754亿美元排名第五，占整个投资存量的8%。与此同时，随着国内生态环境要求日益严格以及露头和近地表矿产大多已被发现，矿产勘查难度不断加大，在国家和省级层面相关矿产勘查资金的支持下，国内很多地勘单位选择“走出去”，在国外从事矿产资源勘查工作。JORC规范起源于澳大利亚，作为一种矿产资源分类标准，主要服务于市场上投资人，已经被很多矿业大国和国家标准组织（谭敏等，2014；张西平，2016；王德利，2017；郭衍游，2019）所接受。2020年3月，为了尽快实现我国固体矿产资源储量分类标准与国际接轨，特别是促进我国加入CRIRSCO，正式发布了《固体矿产资源储量分类》①（以下简称 2020分类标准），并已于同年5月1日起正式实施。

笔者所在单位于2012—2016年，利用省级基金的支持，在澳大利亚新南威尔士州Armidale地区2个金矿探矿权（编号分别EL6483和EL7491）内开展了涵盖航空物探、地质填图、化探、槽钻探、测试分析等方法技术的勘查工作，其中两个探矿权位于新南威尔士州Armidale市Uralla镇以西约3 km，两个矿权相连形状不规则，主体位于东经151°20′～151°30′，南纬30°25′～30°50′的范围内。前人研究表明，区内已有金矿矿化类型为IRGS（Intrusion-related Gold System）型金矿化（Blevin,2005②；徐明钻等，2013；张毅等，2021）。与当地JORC规范认可的合资格人（Competent Person）组队开展工作，在EL6483矿权内，发现Au推断资源量134.86 kg，平均品位>2 g/t，同时伴生Sb矿化；EL7491内，Au推断资源量394.1 kg，平均品位1.89 g/t，伴有Ag矿化。

工作期间笔者也加入了澳大利亚地质学家协会（AIG），成为正式会员（Member），具备了JORC规范合资格人的资格。本文以笔者负责的境外金矿勘查项目为例，在充分总结JORC规范与国内2020分类标准之间异同点的基础上，提出了JORC规范实际应用的几点认识以及建议，期望为国内地勘单位或者矿业公司走出去，合理利用JORC规范少走弯路，提供参考和借鉴。

1 JORC规范与2020分类标准

1.1 JORC规范

20世纪60年代末，澳大利亚波塞冬事件的发生，导致资本市场众多投资者损失惨重（郭衍游，2019），事件发生后引起了社会公众和专业人士的深刻反思，他们强烈要求矿业行业制定合适的矿业勘查信息披露标准，以增加项目信息的透明程度，保障投资者的权益。随后澳大利亚矿石储量联合委员会（Joint Ore Reserves Committee，简称JORC）着手制定JORC规范，第一版于1989年对外发布，后续分别在1999年、2004年和2012年更新③，现行的2012年中文版在国内由地质出版社出版（秦潞山等，2012），中文名称为《澳大拉西亚勘查结果、矿产资源与矿石储量报告规范》，该规范主要针对资本市场，向大众推荐和指导项目的地质勘查成果、矿产资源量及矿石储量公开报告的最低的行为准则。至今，JORC规范在世界范围内接受程度较高，为澳大利亚、新西兰、加拿大、英国、南非、中国香港等与矿业资本有关的证券交易所所接受和认可。另外，矿产储量国际报告标准委员会（CRIRSCO）也依据该规范制定了勘查靶区、勘查结果、矿产资源量和矿产储量公开报告的国际报告模板④。

JORC规范在第4条阐明了该规范的三个原则（彭南良，2013；杨帅和李余洋，2016）。

（1）透明性(Transparency)：要求向公开报告的读者（主要是投资人和潜在投资人）提供充足的信息，所提供的信息要清晰没有歧义，使其能够正确理解报告内容而不被误导。

（2）本质性(Materiality)：要求公开报告中应包含投资者、潜在投资者及其专业顾问的合理需求，任何可能影响投资决策、投资风险、投资价值判断的重要信息在公开报告必须全部提供，如果不能提供，必须说明不能提供的原因。

（3）胜任性(Competence)：要求公开报告是合资格人编写或基于合资格人的工作编写的。该规范中对合资格人的教育背景、相关工作经验和能力、认可的专业组织（Recognized Professional Organization,RPO）的会员级别都做了详细而明确的规定。

1.2 2020分类标准

新中国成立以来，矿产勘查评价工作一直由政府主导，沿用的矿产储量分类标准主要参考前苏联，与西方主要矿业大国的矿产资源储量分类体系存在明显差异。随着“一带一路”战略顺利展开，许多地勘单位在境内外找矿工作中，由于中西方储量分类标准差异，面临着“两张皮”的挑战，依据国内标准发布的找矿成果难以获得境外资本和专业同仁认可。2020年固体矿产资源储量分类标准的颁布实施正是为了促进国内资源储量分类标准与国际主流CRIRSCO标准融合，另外其发布充分体现了以市场需求为导向，尊重市场意志和要求，也是政府在矿产资源储量管理方面“放管服”的重要举措。

该标准与《固体矿产资源/储量分类》（GB/T 17766-1999）⑤相比，重新定义了3个不同勘探阶段，提出了3种资源量和2种储量类型，首次提出了转换因素的概念，明确了资源量向储量转换需考虑的采冶、基础设施、经济、市场、法律等因素。其中最为主要的变化是，将以往三大类16种类型简化为资源量和储量两大类5种类型，同时该标准规定了适用范围：固体矿产资源的统计和发布，矿产资源管理和规划、政策制定，矿产资源勘查、开发相关技术标准制定，以及资源量和储量估算、评价及信息披露，总之适用于政府矿产资源管理、资本市场筹融资以及企业生产经营等活动，重点服务对象为市场资本和生产经营企业。

2 对比分析

2020年固体矿产资源储量分类标准与JORC规范（2012）相比较，存在以下几处异同点。

（1）JORC规范（2012）是一种行为指导规范，而非技术规范，主要规定了合资格人在从事勘查工作过程中应遵守的信息原则以及公开报告的主要内容，它不对合资格人具体技术工作做详细规定。2020分类标准是一种框架原则，其规定了资源量储量的主要类型以及相互之间的转换要求，详细的技术要求由不同矿种的行业勘查规范约束。

（2）主要术语定义和内涵基本相同，详见下表1。JORC规范（2012）全文定义15个核心术语，而2020分类标准则有17个。从表1可知，前11个术语对应的英文定义以及内涵保持一致。

写完这封信的时候，她哭了，一边哭一边笑。她知道自己正在挥手同那个叫阮小棉的女子告别，同那段缠了她十年的灰色的过去告别。

（3）JORC规范（2012）提出了合资格人概念，并对合资格人的相关学/协会会员等级、教育背景、相关矿种勘查从业年限等做出了明确而详细的规定，并对合资格人在公开勘查报告中应尽的专业职责也做了详细说明。相比之下，2020分类标准并未提出合资格人制度。值得庆幸的是，中国矿业权评估师协会在2020年初已经在尝试推出合资格人制度。2020年12月11日，中国矿业权评估师协会矿产资源储量专业委员会成立大会上，全国首批近100位经该协会认证的合资格人证书，已由该协会正式对外颁发，标志着我国矿业评估合资格人制度建设迈出了最为坚实的一步。

（4）关于勘查程度的设置。JORC规范（2012）并未对固体矿产勘查程度做出明确规定，只是提出了勘查结果（exploration result）和勘查靶区（exploration target）的概念，这种做法沿袭了商业地质找矿的一贯传统。市场上投资者或者潜在投资者在关注某个矿权勘查程度的同时，还注重地质人员在相应勘查靶区中所取得的勘查结果，尤其关心钻探揭露的矿产资源量或储量。与之相反，我国以往地质勘查工作基本上都是由政府主导投资，国有企事业单位跟进开展勘查工作，自然资源管理部门以往为了统筹考虑和长期规划，提出了预查、普查、详查和勘探四个不同的勘查阶段，为方便地质勘查队伍依据工作区以往地质资料的情况，科学选择勘查阶段，以实现勘查资金的有效利用和勘查工作合理延续。本次2020分类标准中仍然沿用了我国以往设立勘查程度的做法，但删去了预查这个阶段。

（5）关于资源量和储量之间的转换关系。

图1展示了JORC规范（2012）和2020分类标准中关于资源量和储量之间的转换关系。从中可见，推断资源量是不能转换成储量。在充分考虑转换因素的基础上，包括但不限于采、选、冶、基础设施、经济、市场、法律等，控制资源量只能转换成可信储量，而探明资源量根据转换因素的具体情况，既可以转成证实储量也可以转换成可信储量。总体来看，两类标准在定义资源量和储量之间的转换关系是完全一致的。

图1 JORC规范（2012）和2020分类标准的资源量储量类型及转换关系（据秦潞山等，2012修改）

（6）关于附录与附表

JORC规范（2012）在正文之后，给出了1份附表和4份附录，内容丰富。其中，附表“评估和报告准则查对清单”必须与勘查成果报告一并公开。附表“评估和报告准则查对清单”是JORC规范（2012）的最大特色，国际上认可度很高，它是勘查结果、矿产资源量和矿石储量公开报告编制者作为查对或参考使用的清单，是报告内容的高度凝练和深度表达（孙远强等，2020），更是投资人或者潜在投资人对矿业权开展尽职调查工作的重点核查内容，直接关系到上市矿业公司的股价以及后期矿权转让的收益。

附表依据“If not,why not”(如果没有，为什么没有)的准则，分成取样技术与数据、勘查结果报告、矿产资源量估算和报告、矿石储量估算和报告以及金刚石和其他宝石报告估算报告5个部分。每部分均详细罗列了具体的技术指标，合资格人必须对此进行回应，如果勘查工作中漏掉或者没有涉及其中具体指标，合资格人必须做出详细说明。例如，取样技术与数据中对采样方法，要求展示取样的方式和质量、确保样品代表性而采取的具体措施、确定矿化的各个方面对公开报告具有的实质意义3个方面进行详细论述。4份附录分别为通用术语及同义词、合资格人同意书、合规声明以及缩略词表。

2020分类标准只给出一份附录，为资料性附录，其规定了固体矿产资源按照查明与否分为查明矿产资源和潜在矿产资源，其中查明矿产资源涵盖上述3种资源量和2种储量。同时，对潜在资源量进行了定义，使其与推断资源量区分开。此外，还定义了尚难利用矿产资源为查明矿产资源一部分，只是由于当前和可预见的未来，相关地质、经济、社会、法律等条件尚不足以满足开发需求。

3 应用方面的认识

在澳工作期间，得益于当地合资格人的言传身教，笔者从初步了解，学会应用，再到对JORC规范（2012）实际应用方面有了较为系统的认识，总结如下。

（1）从本质上看，JORC规范（2012）它是指导合资格人在从事矿产勘查、报告编写、披露公开等的行为规范，而非技术规范或标准。近年来，国内接触过JORC规范（2012）的地质人员在公开发表论文(梁富康等，2013；彭南良，2013；孙远强等，2020)中，主要从技术标准角度将JORC规范（2012）与国内现行技术规范标准进行对比和探讨，忽视了或者省略该规范是行为规范的本质。JORC规范（2012）规定了合资格人所必备的条件、公开报告应涉及主要勘查方法、签署声明等，但并未规定各种方法技术在实施过程中应采用的推荐参数。例如，国内现行固体矿产勘查技术规范会对不同勘查阶段以及勘查矿种的难易程度，给出具体物化探勘查网度以及勘查工程间距的要求。以物化探为例，如开展1∶1万物化探扫面工作，线距一般为100 m，点距一般为20 m或40 m。金矿地质勘查规范中也提出，针对简单型金矿勘查，其工程间距一般80～160 m（走向）和80～160 m（倾向）。

（2）JORC规范（2012）更加重视各项勘查工作的可溯源性和可重复性。例如，针对每个岩芯盒，合资格人除按回次详细拍照以外，还会洒水再拍一份岩心表面潮湿的照片进行存档；另外，在野外发现矿化蚀变现象后，除常规的标记定点记录拍照以外，还会对周围的环境进行录像存档。重视影像资料的备份存档主要是为了其他地质人员可以重复甚至追溯自己的工作。

（3）JORC规范（2012）指导下的勘查工作目的更为明确，资金利用率更高。JORC制定的出发点就是确保市场投资人的利益，因此，境外由市场出资的矿产勘查项目的共性特点是“短、频、快”（徐明钻等，2013）。一个勘查项目一般只有20～30%的资金投入到地物化遥等工作中，剩下的绝大部分资金都投入到槽探和钻探上面，市场要求项目尽快得到勘查结果，明确给出答案“没找到”或“找到了”，以及“找到多少”，以便投资人决策下一步的投入。

（4）JORC规范（2012）更注重合资格人的主观能动性和专业素养。在澳大利亚，除南澳地区发布了与地质勘查相关的技术规范以外，并未有全国统一的勘查标准或规范。合资格人在开展工作中，一方面要依靠自身积累的专业知识和主观判断，另一方面他们更重视从其他相同矿种及类似矿床类型找矿成功案例中汲取成功经验和做法，从而指导地物化遥和山地工程的布设，以实现找矿突破。

（5）JORC规范（2012）对合资格人综合素质要求高。合资格人除了解相关矿种勘查的地物化遥等专业知识以外，更需要对矿石加工、选冶、法律、环境、交通、经济等方面有较深入的了解，特别是矿山设计方面需具备一定的工作经验，以便为矿业公司决策层提供更为全面专业的建议。

根据上述JORC规范在项目实际操作过程中总结的认识，为加快国内合资格人制度的建设，提出以下建议。

（1）尽快推出合资格人的责权利清单，明确合资格人与聘用单位、被评估公司的责权利界线。按照权利和义务相吻合的原则，在澳大利亚ASX证券市场对上市公司和合资格人有一套明晰的问责机制，即一旦公开报告发生造假行为，上市公司应承担什么责任，合资格人应承担的法律后果，相关法律法规和行业管理均有明确的规定。根据我国实际情况，国内绝大部分合资格人一般都在体制内地勘队伍任职，一旦合资格人受聘参与商业矿产勘查，合资格人和其所在单位的责权利边界如何合理划分仍需探索。

（2）建议中国矿业权评估师协会加强对国内已有合资格人综合业务能力的培训。地勘单位的合资格人一般能熟练掌握地质找矿和资源量估算等方面的知识要点，但对选冶、开采、经济、环境、法律等方面不甚了解，在协助矿业投资人方面存在较为明显的短板。因此，有必要对地勘队伍的合资格人开展选冶、开采、成本核算、法律、环境等方面的专业培训，以促成国内合资格人的全方位发展，更好服务于矿业市场投资人。

（3）建议尽快推行JORC规范的“评估和报告准则查对清单”制度，确保各个阶段地质勘查工作有记录、可溯源和可重复。

（4）建议加强对国内合资格人职业道德的教育，中国矿业权评估师协会矿评协【2020】 25号印发《矿产资源储量市场服务自律监督管理办法（试行）》明确了对违反职业道德的合资格人应采取的惩戒措施，建议该协会进一步加强对合资格人专业行为进行管理。

4 结论

（1）通过对比分析发现，JORC规范（2012）与2020分类标准，在核心术语定义和内涵上保持一致，同时又各具特色：JORC规范（2012）构建了合资格人制度，而2020分类标准则延续国内对矿产勘查阶段的提法；另外，作为JORC规范的最大亮点—附表“评估和报告准则查对清单”，值得我国在推广合资格人制度时学习和借鉴。

（2）2020分类标准虽然是一种框架原则，但其定义的核心术语以及主要思想与国际主流规范（JORC规范）基本相同，该规范的出台初步实现了国内外矿产资源储量分类标准的一致。随着2020分类标准的进一步推广和实施，相信会进一步规范国内合资格人的执业行为，完善商业勘查市场信息披露制度，从而健全商业矿产勘查市场。

（3）结合笔者在澳完成的2个金矿勘查项目，提出了JORC规范（2012）在金矿勘查中应用的5点认识，包括：JORC规范是行为规范而非技术标准，更加重视各项勘查工作的可溯源性和可重复性，勘查工作目的更为明确、资金利用率更高，更注重合资格人的主观能动性和专业素养，对合资格人综合素质要求高。

（4）为了加快推广2020分类标准的顺利实施和国内合资格人制度的建设，提出了4个方面建议，包括：尽快推出合资格人的责权利清单，加强对国内已有合资格人综合业务能力的培训，尽快推行JORC规范的“评估和报告准则查对清单”制度，加强对国内合资格人职业道德的教育。

注 释

①国家标准化管理委员会.2020.固体矿产资源储量分类:GB/T 17766-2020[S].北京:中国标准化出版社.

② Blevin P L.2005.Intrusion Related Gold Deposits[R].Exploration model and PDF file,www.ga.gov.au/about/corporate/ga_authors/Expl_models/pl_Blevin_IRGD.jsp.

③Joint Ore Reserves Committee of AusIMM,AIG,MCA.2012.JORC Code 2012 for the reporting of exploration results,mineral resources and ore reserves[S].

④ CRIRSCO.2019.International reporting template (2019 Edition).

⑤ 中华人民共和国国土资源部.1999.固体矿产资源/储量分类:GB/T 17766-1999[S].北京:地质出版社.