胺碘酮和美托洛尔联用治疗心律失常患者与单纯利用胺碘酮治疗的效果差异

袁延奎

青岛市城阳区棘洪滩街道卫生院， 山东 青岛 266111

心律失常在临床上属于心脏疾病常见症状的范畴，罹患此病的患者均表现出新脉冲动频率、传导速度、次序等方面的异常[1]。而在此病发生后，患者便会出现胸闷、心悸、头晕以及失眠等症状[2]。截至目前，在对心律失常进行治疗的过程中，主要应用的便是胺碘酮，但仅单纯应用胺碘酮，治疗效果却并不显著[3-4]。正是在这样的情况下，在应用胺碘酮的基础上，引入美洛托尔进行联合治疗，便成为一条切实可行的路径[5]。基于此，本次实验将围绕着胺碘酮和美托洛尔联用治疗心律失常患者与单纯利用胺碘酮治疗的效果差异进行分析论述，具体实验报告如下：

1 资料和方法

1.1一般资料 回顾性选取我院收治的心律失常患者80例进行研究，病例选取时间2018年7月-2019年7月，根据治疗方法不同分为2组，各40例。期间，参照组男21例，女19例，年龄24～61岁，平均年龄(48.31±4.26)岁；观察组男26例，女14例，患者年龄为24～62岁，平均年龄(48.55±4.07)岁；通过比对发现，两组患者间的资料，无统计学意义(P>0.05)，存在可比性。纳入标准：参与此次实验的患者均符合心律失常的相关临床诊断标准；对本次研究知情且同意。排除标准：存在肝、肾等其他严重脏器疾病者；存在精神疾病、意识障碍者；存在相关药物禁忌者；临床资料不齐全者。本次研究经我院伦理委员会研究，准予开展。

1.2方法

1.2.1参照组 参照组采用单纯胺碘酮治疗的方法，口服，每次200mg，每天3次，用药7d。

1.2.2观察组 观察组在参照组基础上，服用美洛托尔进行治疗，口服，每次100mg，每天2次，用药7d。

1.3指标观察 对比80例患者的临床效果，分别为显效、无效、有效。显效：患者治疗后心跳过速、心律不齐等症状消失；有效：经治疗后患者心律不齐、心跳过速等症状改善；无效：不符合上述标准且有恶化迹象者。总有效率=显效+有效。

2 结 果

2.1两组患者的临床效果比较 统计数据表明，参照组总有效率为82.50%，观察组总有效率为97.50%，χ2=5.000，P值=0.025，观察组优于参照组，差异明显(P<0.05)。

3 讨 论

心律失常属于常见的心血管疾病症状，此病多见于中老年群体，并且病程亦相对较长，严重时会导致严重的心脏病变，继而威胁到患者的生命[6]。现代医学研究指出，冠心病等在内的常见病，均有很大概率导致患者出现心律失常的情况，心律失常症状相对严重的情况下，患者甚至有可能出现猝死、休克等并发症。所以，心律失常的治疗，一直以来都是临床的重中之重[7]。之前在对此病进行治疗的过程中，主要应用的是胺碘酮，此种药物属于延长患者负极过程的药物，患者服用此药后，心肌组织的电位时程会得到显著的增加[8-9]。但此种药物的起效时间相对较慢，并且，长期服用此药很有可能导致患者出现心率缓慢的情况[10]。因此，可以在此用药的基础上，服用美托洛尔进行治疗，美托洛尔属β肾上腺素受体阻滞剂，此药可以切实的作用于患者的心肌细胞β受体，以此来降低心脏的收缩压与输出量，从而恢复患者的心率[11]。而将其同胺碘酮进行联合应用，便可以显著提高胺碘酮的药效，继而改善心律失常患者的临床症状。所以在对心律失常患者进行临床治疗的过程中，医生需要对心律失常患者的实际病情进行充分的评估考量，患者若无药物过敏等情况的存在，便应采用此种联合用药的方法，以加强心律失常治疗的效果。

本次研究结果显示，两组对比存在差异，观察组患者的总有效率为97.50%，优于参照组的82.50%，差异明显(P<0.05)。由此可见，采用胺碘酮和美托洛尔联用治疗的方法，可以保证心律失常患者的治疗效果，从而促进患者临床症状的改善。本次研究的结果同过往报道一致，表明胺碘酮和美托洛尔联用治疗具备相应的临床效力，这主要是因为美托洛尔可以强化胺碘酮的抗心律失常效果。所以患者若无相关药物禁忌的存在，医师可优先采用此种方法对患者进行治疗。这对于心律失常患者的治疗来讲，有着重要的意义。

综上所述，在心律失常患者的治疗中，行胺碘酮联合美托洛尔的方法，可保证临床治疗效果。因此，此种治疗方法值得临床大力推广。