全瓷冠、贵金属烤瓷冠与镍铬合金烤瓷冠的边缘适合性比较

宋鑫

大连市金州区口腔医院，辽宁 大连 116100

相关研究表明，冠边缘密合性是导致牙周损伤的重要原因，若其修复体冠边缘密合性不佳，存在较大的缝隙，使得大量的粘结剂暴露在口腔环境内，细菌会沿着缝隙侵入在一定程度上加重牙周炎或牙髓炎[1]。文中以126例牙体损伤患者展开研究，探讨全瓷冠、贵金属烤瓷冠、镍铬合金烤瓷冠对的治疗效果，为临床进行冠桥修复手术提供有效的参考依据，具体情况如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取我院2019年6月-2020年12月修复科收治的126例(342颗)前牙牙体修复患者为研究对象，其中男性69例，女性57例，患者的年龄在18～59岁，所有患者均经临床检查确诊。100颗牙使用镍铬合金烤瓷牙，122颗给予贵金属烤瓷牙，120颗使用全瓷牙，上述入选者基牙均为牙龈健康，牙周组织为正常生长状态。

1.2方法 依据患者牙体具体损伤情况及其具体的需求，患者分别使用镍铬合金烤瓷牙(100颗牙)进行修复、122颗牙体病变患者实施贵金属烤瓷牙修复、120颗采用全瓷牙进行修复操作。术前认真观察患者牙龈色泽及其指数，牙体预备方式要依据金属烤瓷牙牙体预备方式展开，具体操作如下：全瓷牙颈边缘设定全肩台，设置在牙龈下的0.5mm，内线角为圆钝角。前伸及其侧方必须处在平衡不存在干扰，术后观察患者的牙龈色泽并做好详细记录。

1.3观察指标 认真观察患者患牙颜色有没有变黑，颈缘是否出现黑线。

患者的边缘适合性评价标准：采用口腔科常用的尖头探针工具进行检查，A级代表其不存在卡探针或稍微卡探针，且患者牙齿所用的修复体边缘与基牙之间没有出现间隙；B级表示修复体边缘卡探针或者探针可以探入修复体边与牙体的间隙。

1.4统计学处理 本次研究所有患者的数据信息使用SPSS20.0软件展开统计学处理，采用百分比表示计数资料，所有数据使用χ2进行检验，如果P<0.05，则差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1比较全瓷牙、贵金属烤瓷牙、镍铬合金烤瓷牙指标变化情况 由表1可知，有63%镍铬合金烤瓷牙牙龈颜色变深，贵金属烤瓷牙有4.17%患者的牙龈颜色变深，使用全瓷牙修复的患者并未出现牙龈色泽改变的情况。镍铬合金烤瓷牙与全瓷牙、贵金属烤瓷牙修复效果出现明显的统计学差异(P<0.05)。贵金属牙与全烤瓷牙各指标没有明显差异(P>0.05)，见表1：

表1 对比全瓷冠、贵金属烤瓷冠与镍铬合金烤瓷牙牙龈颜色及指数情况(n,%)

2.2比较三种材质牙边缘适合性 贵金属烤瓷牙其边缘适合性处在A级的占90.83%，镍铬合金烤瓷牙边缘适合性A级的占有73%，全瓷冠的边缘适合性A级为95.9%。

3 讨 论

口腔修复术不仅要达到患者最基本的需求，也要保证牙齿原有的美观性。近年来，牙齿缺损患者行烤瓷牙口腔修复成为首要方式，但这种修复操作后患者的牙边缘极易出现炎症。全瓷牙由于无金属内冠，其生物相容性、耐腐蚀性、边缘适合性较好，借助树脂粘结剂实施粘结操作，具有密合性能好的优点，全瓷牙对于患者牙龈颜色并未产生明显的影响[2]。全瓷冠修复具有美观性好、磨损程度与天然牙磨损情况相接近，颈缘没有出现金属化、CT伪影等情况，能有效缓解或消除金属对牙周产生的不良影响[3]。冠边缘金属外露发生的原因为金属烤瓷冠颈或冠边缘位置设计不到位，因金属基底冠牙颈部分较为薄弱，进行操作时实施反复加热变形，导致牙体的边缘适合性下降。对深部吻合位置存在紧张症状的患者，前牙修复必须选用贵金属烤瓷进行修复，必要情况下使用全瓷冠进行固定桥修复[4]。部分患者使用金属烤瓷修复通常不会发生过敏症状，主要表现为冠龈边缘出现较严重的炎症或牙龈增生。全瓷牙与其它金属牙比较，颜色与牙齿颜色相近，层次感好，本次研究表明，全瓷牙牙龈色泽、牙龈指数及边缘适合性更好，贵金属烤瓷牙效果次之，镍铬合金烤瓷牙效果最差，差异明显具有统计学意义。由此可知，全烤瓷牙对牙齿缺损患者其冠边缘修复效果较好，有效改善患者的牙龈色泽，提高其牙龈指数。因此，如果患者经济条件允许，可以选择全瓷修复体进行修复。医生要耐心向患者介绍全瓷牙、金属烤瓷牙各自的优点和缺点，明确患者的适应征选择、修复方式及其材料等内容，避免为患者带来不必要的伤害或医患纠纷。

综上所述，全瓷牙能有效改变患者的牙齿颜色，可以提高患者的牙龈指数，牙齿的边缘适合性较好，且对牙周组织不会产生不良影响，值得在临床上推广应用。