清人笔记中的《尚书》类文献

赵成杰(同济大学 人文学院，上海 200092)

《尚书》在经学史上占有举足轻重的地位，经过历代学者的校勘、注释、整理、传播，逐渐形成了中国经学史上的《尚书》学。《尚书》文献在流传过程中分化出“元典文本”和“次生文本”两种文本状态，元典文本一般指《尚书》流传中已经形成典范的各类注释本，如唐代孔颖达《尚书正义》、宋代蔡沈《书集传》、明代胡广《书经大全》等《尚书》注本。次生文本是阐释元典文本所形成的文本，包含两类：一是以《尚书》为中心，对《尚书》全书或部分篇章进行训诂、考证、辨伪的著作，这部分著作大都集结为专书，如宋人林之奇《尚书全解》、黄度《尚书说》，元人陈谟《书经会通》、马明衡《尚书疑义》，明人陈第《尚书疏衍》等，这类著作构成了《尚书》学史的重要部分；二是以学术笔记形式对《尚书》所涉历史地理、天文历法、文字声韵进行考证的著作。宋代以来，诸如王应麟《困学纪闻》、郑瑗《井观琐言》就对《尚书》进行过详细考辨。

清代的经学研究在经学发展史上具有非常重要的地位，取得大量超越前人的重大成果，清代《尚书》学研究是在清代经学发展的大背景下开展的。刘师培将清代汉学变迁分为怀疑派、征实派、丛缀派和虚诬派，反映在《尚书》研究方面便是清初阎若璩、毛奇龄等人的《尚书》辨伪研究；清中叶惠栋、江声、孙星衍等人的《尚书》考证研究以及阮元、段玉裁等人的《尚书》集释研究；清末庄述祖等人的《尚书》谶纬研究等。(1)陈祖武：《清代学术源流》，北京：北京师范大学出版社，2012年。据统计，清代群书考证笔记有314种(2)清代学术笔记计314种，分为以考证群书为主要内容的著作和群书、事物兼考为主要内容的著作。其中，王引之《经义述闻》、王念孙《读书杂志》学界研究较为充分，笔者《索引》中不再收录。可参见李寒光：《清人群书考证笔记研究》，博士学位论文，北京大学，2017年。，如何整理、归纳学术笔记中的《尚书》类文献，对准确评价清人的《尚书》学成就至关重要。(3)值得注意的是，与清代学术有关的论著往往注意到笔记材料的使用，这类论著在考察并综合各种史料基础上，提炼和总结学术观点，而非以学术笔记作为落脚点进行研究。郭康松《清代考据学研究》(2001)屡引学术笔记材料，如王引之《经义述闻》、赵翼《陔余丛考》等；刘墨《乾嘉学术的知识谱系》(2003)在考证乾嘉学派的代表人物时亦有对学者学术笔记的讨论；王汎森《权力的毛细血管作用：清代的思想、学术与心态》(2015)引用大量学术笔记材料考证清代的学术与思想。专门以学术笔记为中心研读《尚书》的论文有：赵成杰、赵朝阳：《钱大昕的〈尚书〉学研究》(《汉语史与汉藏语研究》第六辑，2019年)、赵成杰：《俞樾〈尚书〉学研究及其得失》(《宏德学刊》第十二辑，2021年)等。然而，从清人学术笔记中归纳清人的《尚书》学成就，学界似乎并未予以应有的重视。本文以笔者所编《清人笔记所见〈尚书〉类文献篇目分类索引》(以下简称《索引》)为中心，试图勾稽清人笔记中的《尚书》史料，通过清人笔记中的记载，考察清人在《尚书》方面的贡献。

一、清人笔记所见《尚书》类文献之分期

学界对清代学术笔记早有关注，20世纪20年代上海进步书局出版了《笔记小说大观》，收录清代学术笔记100余种；70年代，中国台湾地区出版了《笔记小说大观丛刊》，其中清代笔记约700种；1977年至2010年，中华书局陆续出版了《学术笔记丛刊》，收录清人笔记24种；2005年，徐德明、吴平主编了《清代学术笔记丛刊》，收录清人笔记240种，呈现了清人学术笔记最重要的部分。《索引》以《清代学术笔记丛刊》为中心，结合《清代诗文集汇编》《清代稿钞本》《清代家集丛刊》《清代诗文集珍本丛刊》等丛书，(4)徐德明、吴平主编：《清代学术笔记丛刊》，北京：学苑出版社，2005年；广东省立中山图书馆、中山大学图书馆编：《清代稿钞本》，广州：广东人民出版社，2007年；《清代诗文集汇编》编纂委员会编：《清代诗文集汇编》，上海：上海古籍出版社，2010年；徐雁平、张剑主编：《清代家集丛刊》，北京：国家图书馆出版社，2015年；陈红彦、谢东荣、萨仁高娃主编：《清代诗文集珍本丛刊》，北京：国家图书馆出版社，2017年。统计出涉《尚书》类笔记206部，计3265条。

《索引》按照《尚书》篇章类别，将笔记中的3265条分成六大类，分别是通论、经文、序跋、孔传、尚书大传、待考。其中，通论类542条，经文类2594条，序跋类20条，孔传类4条，尚书大传类73条，待考32条。经文类又细分虞书539条，夏书488条，商书286条，周书1178条。《尚书》各篇中超过50条的有：《尧典》208条，《舜典》157条，《皋陶谟》59条，《益稷》78条，《禹贡》419条，《盘庚》115条，《泰誓》56条，《洪范》132条，《金縢》79条，《大诰》61条，《康诰》77条，《酒诰》53条，《洛诰》51条，《无逸》59条，《顾命》51条，《吕刑》82条，可见清人在《虞书》和《周书》上更为注意。

从清人笔记角度考察，所涉《尚书》类较多的笔记有：俞樾《群经平议》178条，王鸣盛《蛾术编》173条，朱彬《经传考证》113条，徐灏《通介堂经说》83条，朱亦栋《尚书札记》70条，戴震《经考》62条，杨琪光《经义寻中》59条，桂馥《札朴》58条，武亿《补经读考异》55条，范尔梅《读书小记》52条，洪颐煊《读书丛录》51条，顾炎武《日知录》44条，俞正燮《癸巳类稿》《癸巳存稿》44条，张嘉禄《困学纪闻补注》41条，吴承志《横阳札记》40条，顾成章《西崖经说》40条，黄生《义府》34条，孙志祖《读书脞录》30条，沈濂《怀小编》30条，凌扬藻《蠡勺编》26条，李惇《群经识小》25条，赵翼《陔余丛考》21条，袁枚《随园随笔》21条，王玉树《经史杂记》20条，徐鼒《读书杂释》22条等。内容涉及《尚书》学史、《尚书》源流、《尚书》真伪、《尚书》训诂、《尚书》思想等问题，笔记内容大大充实了《尚书》研究的深度和广度，这是与以往《尚书》研究截然不同的。

清代《尚书》学研究有如下派别之分：以阎若璩、毛奇龄为代表的辨伪派；以江声、王鸣盛为代笔的考证派；以段玉裁、孙星衍为代表的注疏派；以庄存与、陈乔枞为代表的今文学派等等。(5)古国顺：《清代尚书学》，台北：文史哲出版社，1981年。学界一般以学者和著作为中心考察《尚书》学在清代的发生发展及其特色，忽略了大量学术笔记中的《尚书》文献，具体可以分为以下几个时期来论说。

(一)清初笔记中的《尚书》文献

清初学者的《尚书》研究接续了明末遗风，有代表性的如顾炎武《日知录》、阎若璩《潜邱札记》等，大量笔记仍未受到应有的重视，学界也仅以几位重要学者的思想来诠释这一时期的《尚书》学成就。清初，涉及《尚书》考证的笔记虽只有二十余部，却为乾嘉学术的研究奠定了坚实的基础。

顾炎武《日知录》卷二主要是作者对《尚书》做的札记，篇目有《帝王名号》《惠迪吉从逆凶》《西伯戡黎》等四十余则，如辨《微子之命》：“以其旧爵名篇，而知武王、周公之仁，不夺人之所守也。后之经生不知此义，而抱器之臣、倒戈之士，接迹于天下矣。”(6)顾炎武著，黄汝成集释，栾保群、吕宗力校点：《日知录集释》，上海：上海古籍出版社，2014年，第37页。再如考证《古文尚书》篇章分合，也多发前人所未发：“然则今之《尚书》，其今文、古文皆有之，三十三篇固杂取伏生、安国之文，而二十五篇之出于梅赜，《舜典》二十八字之出于姚方兴，又合而一之。”(7)顾炎武著，黄汝成集释，栾保群、吕宗力校点：《日知录集释》，第46页。《日知录》考证《尚书》涉及语言文字、历史地理、天文历法等内容，后人李遇孙《日知录续补正》以及黄侃《日知录校记》又对《日知录》多有补正。

尤侗(1618—1704)的两部笔记《艮斋杂说》与《看鉴偶评》涉及不少《尚书》考证，如《艮斋杂说》卷一《尚书亦多逸者》考辨《尚书》之篇章分合，《书序成王既伐管叔蔡叔康叔》考辨管叔、蔡叔、康叔分封之事迹，《宋儒疑金縢为伪书》考证《金縢》之真伪。(8)尤侗：《艮斋杂说》，徐德明、吴平主编：《清代学术笔记丛刊》第4册，第11页。《看鉴偶评》五卷，卷一有《尧舜禹皆称名也》辨析尧、舜、禹之姓名；《书传称四岳》认为“四岳”乃羲和之四子等等。(9)尤侗：《看鉴偶评》，徐德明、吴平主编：《清代学术笔记丛刊》第4册，第131页。

黄生(1622—1696)，字扶孟，号白山，安徽歙县人，著有《字诂》《杜诗说》等。其《义府》卷上涉及考证《尧典》《大禹谟》《仲虺之诰》等篇章。《义府》多是以声韵之学，考释《尚书》之文字，即所谓“因声求义”，如《天明畏》：“畏即古‘威’字，示人以畏，则平声；人望而畏，则去声。后平声者借用‘威’字，故去声者遂专为‘畏’字。此处一义分为二文，乃传写之讹也。”(10)黄生：《义府》，徐德明、吴平主编：《清代学术笔记丛刊》第4册，第255页。《义府》本为训诂著作，其所运用以形索义、因声求义、比较互证三种训诂方法考辨经典，值得借鉴。

清初的笔记还有万斯同《群书疑辨》，是书卷一为《古文尚书辨》，主要分三篇。第一篇从接受角度考辨《尚书》之文本，第二篇从传授角度考辨《尚书》之流传，第三篇从文字角度考辨《尚书》之今古文。臧琳《经义杂记》受阎若璩的影响较大，对《尚书》真伪进行考辨。徐文靖《管城硕记》多是先引前人观点，再以按语形式加以说明。孙奇逢《读书札记》、虞兆湰《天香楼偶得》、焦袁熹《此木轩杂著》、方苞《读经》等笔记涉及《尚书》内容较少，考证不甚精详。

(二)清中叶笔记中的《尚书》文献

经过清初的学术沉淀，清中叶学者的《尚书》研究呈现出多领域、全方面的研究趋势，前期主要有江永《群书补义》、洪颐煊《读书丛录》、陈鳣《简庄疏记》、钱大昕《潜研堂答问》、戴震《经考》、李惇《群经识小》等笔记，中后期又出现武亿《经读考异》、孙志祖《读书脞录》、庄有可《慕良杂纂》、沈可培《泺源问答》等。乾嘉学派主要分吴、皖二派，据章太炎《訄书·清儒》知皖派学者主要有江永、戴震、卢文弨、段玉裁、孔广森、王念孙、王引之等人，戴震作为皖派宗师，治学不但重视音韵、训诂及名物考据，亦重视经典的实际内容。

江永以考据见长，精于比勘，开皖派经学研究之风气，著有《乡党图考》《读书随笔》等。江永《群经补义》卷一有《尚书补义》，如释“泾属渭汭属”：“谓泾水注于渭水之内，古属、注二字通用，《士昏礼》记：酌玄酒属于尊。郑云：属注也。匠人水属不理，孙谓之不行。郑云：属读为注。此属字之义正如是。”(11)江永：《群经补义》，徐德明、吴平主编：《清代学术笔记丛刊》第11册，第468页。此书以语词训诂为主，其《尚书》研究亦多涉训诂。

戴震、金榜、程瑶田皆是江永的弟子，众人皆以训诂、考据见长。戴震是乾嘉时期皖派的代表，《经考》涉及《尚书》考证62条，如《经考》考证“在璿玑玉衡以齐七政”，云：“古测天之器，其制不传。后世浑天仪设玑、衡以拟其名，未有能实得古制者也。在璿玑玉衡者，审验天行也。以齐七政者，齐人事合天也。庶绩熙凝之本也。至若五星之行，无关授时之大，在历家积验知之，岂所急哉？”(12)戴震：《经考》，徐德明、吴平主编：《清代学术笔记丛刊》第21册，第18-19页。《经考》中所涉《尚书》以考证阴阳五行、天文历算为主。

吴派始于惠栋，主要学者有江声、余萧客、王鸣盛、洪亮吉、王昶、钱大昕等人，治学主张从文字入手，重视传统音韵训诂，惠栋以易学闻名，主要有《易汉学》《周易述》等，王鸣盛则受阎若璩等人影响，撰有《尚书后案》等。总体上说，吴派的考据多从文字音韵入手，以训诂名物为本。

惠栋《松崖笔记》卷一有“古文孝经尚书”条、卷三有“古文疏证”条；《九曜斋笔记》卷二有《伪尚书出中侯》及《洪范学》等；《九经古义》著录《尚书》内容较多，卷三、卷四为《尚书古义》，主要释读《尚书》经义，如释《无逸》：“乃或亮阴，三年不严。其惟不言，言乃雍。”“《正义》引郑氏注云：其不言之时，时有所言，则群臣皆和谐。”“《坊记》引此云：三年其惟不言，言乃讙。《鲁世家》载《无逸篇》与《坊记》同……栋案：《史记》所载者，伏生所传今文《尚书》也。郑氏之注补与《正义》同者，当在《书大传》中。后所注者乃贾氏所传古文《尚书》也。”(13)惠栋撰、邓志峰点校：《九经古义》，北京大学儒藏编纂与研究中心编：《儒藏》第96册，北京：北京大学出版社，2018年，第769页。

清中叶其他笔记还有田同之的《西圃丛辨》。田同之(生卒年不详)，字彦威，山东德州人，康熙五十九年(1720)举人，著有《西圃文说》《诗说》等。《西圃丛辨》卷一有《兖济截河》《尧舜禹皆名非谥》，卷五有《尚书古今文》《石经尚书》《洪范商书》等。如《石经尚书》云：“晁氏曰：伪蜀周德真《书经》文有‘祥’字，皆阙；其画亦阙‘民’字之类，盖孟氏未叛唐时所刊也。”(14)田同之：《西圃丛辨》，徐德明、吴平主编：《清代学术笔记丛刊》第13册，第297页。

(三)晚清笔记中的《尚书》文献

经过清中叶朴学的发展，晚清经学呈现出偏向政治、思想的研究倾向，学者对《尚书》思想、《尚书》辨伪更为留心。这一时期的学术笔记主要有林春溥《开卷偶得》、宋翔凤《过庭录》、严元照《娱亲雅言》、郑献甫《愚一录》、张文虎《舒艺室随笔》、邹汉勋《读书偶识》、徐鼐《读书杂释》、徐时栋《烟屿楼读书记》、于鬯《香草校书》、杨琪光《经义寻中》等。

张文虎(1808—1885)，字孟彪，号啸山，江苏南汇(今属上海)人。其《舒艺室随笔》所涉《尚书》内容主要有考证《尧典》“钦明文思”，《皋陶谟》“惟帝其难之”，《禹贡》“覃怀厎绩”，《金縢》“穆卜”等，如释“穆卜”为“卜之穆庙也(文王之庙)”，并云：“周公盖欲祷于三王，不循常卜，故曰‘未可以戚我先王’，乃别为三坛同坛，合大王、王季、文王而卜之也。他日，成王因天变而惧，将与大夫卜于祢庙(此武王之庙)。及见金縢之书而止，故曰‘其勿穆卜’也。”(15)张文虎：《舒艺室随笔》，徐德明、吴平主编：《清代学术笔记丛刊》第52册，第303页。

杨琪光(生卒年不详)，字仲琳，湖南武陵人，其《经义寻中》以《尚书》篇章为标题，评述《尚书》各篇章内容大义。如《读禹贡》：“《贡》诚为宇宙横文雄篇哉！中有架构、经纬、起讫、提束以及总揽旁汇，凡文家法律，无不于此赅焉。”又如《读甘誓》：“帝启政迹不槩于书契，甫嗣阼，遽有征匡，亲总雄俊；致天讨，摧城搟都，勦命绝祀，观厥誓言罪例，有扈氏惟威侮怠弃，宜不有此震怒也。”《读汤誓》：“《传》称汤武革命，应顺天人，而此誓首有不恤众言，是显有怫众之迹，然殷民谓舍己稼事之非宜，非谓夏命之不宜革耳。”(16)杨琪光：《经义寻中》，徐德明、吴平主编：《清代学术笔记丛刊》第68册，第300-301页。

晚清笔记所涉《尚书》的还有一些。宋翔凤《过庭录》卷四至卷五收录《尚书》内容，如卷四考证《尧典》中的“九族”“中星”“四岳”，卷五考证武王伐纣年份及周公摄政史事。(17)宋翔凤：《过庭录》，徐德明、吴平主编：《清代学术笔记丛刊》第43册，第48页。沈涛《铜熨斗斋笔记》卷一考证《尧典》“晹谷”、《舜典》“教胄子”、《金縢》“周公奔楚”等。(18)沈涛：《铜熨斗斋笔记》，徐德明、吴平主编：《清代学术笔记丛刊》第44册，第171页。王玉树《经史杂记》卷二涉及较多《尚书》考证，如“郑解洪范”“伪孔改字”“洪范改字”等，涉及较多《尚书》异文研究的内容。(19)王玉树：《经史杂记》，徐德明、吴平主编：《清代学术笔记丛刊》第45册，第45页。沈濂《怀小编》偏重《尚书》文本校勘，如卷一有“坊本脱误”“分章断句”等条目。吴承志《横阳札记》更为关注《尚书》篇章分合，如卷二有“伏生得二十九篇”“尚书古文经五十七篇”“大小夏侯经二十九卷”“今文无序增入大誓”等条目。(20)吴承志：《横阳札记》，徐德明、吴平主编：《清代学术笔记丛刊》第52册，第29页。徐鼒《读书杂释》卷二涉及《尧典》“方鸠僝功”“重华文命”、《禹贡》“草木渐包”“东迆北会于汇”等条目，以史事考证为主。陈澧《东塾读书记》多涉《尚书》辨伪，如卷五“郑义与伪孔不同”“伪古文袭用诸经传之语”“孔传之伪孔疏亦似知之”等。(21)陈澧：《东塾读书记》，徐德明、吴平主编：《清代学术笔记丛刊》第53册，第39页。

二、清人笔记所见《尚书》类文献之分类

从内容上看，清人笔记所见《尚书》类文献可分三大类八小类。一是训诂类，下分文字、训诂等内容，文字类笔记运用石经文献辨析《尚书》异文，如戴震《经考》“汉一字石经”、郑献甫《愚一录》“古今文尚书异文”等；训诂类训释篇章语词，如倪思宽《二初斋读书记》“《尚书》九族”、赵绍祖《读书偶记》“西伯戡黎”等。二是校勘类，下分版本、校勘、源流等内容，版本类所见只有十余则，如王鸣盛《蛾术编》“南国子监本”、臧琳《经义杂记》“尚书泰誓有三”等；源流类考辨《尚书》流传，如孙奇逢《读书札记》“书经源流”，洪颐煊《读书丛录》“百两篇《尚书》”，刘庠《俭德堂读书随笔》“《尚书》篇目”等。三是杂类，下可分引书、辨伪、杂考等，引书类主要是经典引《尚书》文本，如《校订困学纪闻集证》就收“《吕氏春秋》引《夏书》”“《说文》引《禹贡》”等十余则(实则为王应麟《困学纪闻》所引)；辨伪类辨证《尚书》伪书，如戴震《经考》考证赝《君陈》《毕命》等二十余则，徐时栋《烟屿楼读书志》“造作伪书有于无意中自露破绽”等；杂考类相对复杂，涉及考察名物、制度、天文、典仪等多个方面，偏重历史的考证，训诂则偏重文本内容的训释。

(一)《尚书》训诂类笔记

清人笔记中记载的《尚书》训诂类文献约两千条，多是篇章语词、史事的训诂。不少笔记训释同一语词，或详或略，如《甘誓》“予则孥戮汝”句，分别有鲁学孟《三经异同条辨》、武亿《群经义证》、俞樾《群经平议》、顾成章《西崖经说》等训释；《说命》“亮阴”则有惠栋《九经古义》、萧昙《经史管窥》、朱亦栋《尚书札记》、陈鳣《简庄疏记》等几家阐发。《武成》“王朝步自周”，亦有顾炎武《日知录》、崔应榴《吾亦庐稿》、林春溥《开卷偶得》等笔记说明。

训诂类笔记的作者以乾嘉学派为代表，如钱大昕、王鸣盛等学者。钱大昕承袭其祖父“读书必先识字，故于四声清浊，辨别精审，不为方音所囿”(22)钱大昕：《先大父赠奉政大夫府君家传》，陈文和主编：《嘉定钱大昕全集》第9册，南京：江苏古籍出版社，1997年，第820页。的读书方法，又受到清初以来考据学风气的影响，精善文字、训诂、音韵之学，以为治学之基。(23)漆永祥：《乾嘉考据学研究》，北京：中国社会科学出版社，1998年，第120页。钱氏强调治经必先通训诂，其于《与晦之论尔雅书》云：“夫六经皆以明道，未有不通训诂而能知道者。欲穷六经之旨，必自《尔雅》始。”(24)钱大昕：《与晦之论尔雅书》，陈文和主编：《嘉定钱大昕全集》第9册，第574页。

钱大昕《十驾斋养新录》收录了不少训诂《尚书》内容的文字，如卷一“于於”条云：“‘于’‘於’两字义同而音稍异。《尚书》《毛诗》例用‘于’字，唯《金縢》‘为壇於南方北面’‘乃流言於国’‘公将不利於孺子’，《酒诰》‘人无於水监，当於民监’，……仍用‘於’。”(25)钱大昕：《十驾斋养新录》卷一，陈文和主编：《嘉定钱大昕全集》第7册，第13页。再如《多方》“予惟率肆矜尔”，《论衡·雷虚》引作“予惟率夷怜尔”，“矜”作“怜”。《十驾斋养新录》卷一云：“‘矜’‘怜’古今字，《论语》‘则哀矜而勿喜’，《论衡》引作‘怜’。”(26)钱大昕：《十驾斋养新录》卷一，陈文和主编：《嘉定钱大昕全集》第7册，第17页。钱氏所谓“古今字”，即此处古用“矜”而汉人用“怜”之意，属于同义换用。

俞樾在《尚书》训诂方面贡献也是非常突出的，所著《群经平议》收录《尚书》四卷，其《尚书》研究表现为必通假借、重视条例、经子互证以及运用二重证据法等方面。如“经子互证”方面，俞樾拈出以子证经之说。《尧典》之“纳于大麓”，桓谭《新论》云“昔尧试舜于大麓者，领录尚书事”，读“大麓”为“大录”，陈乔枞考此为西汉今文夏侯说。(27)陈乔枞：《今文尚书经说考》，《续修四库全书》第49册，上海：上海古籍出版社，2002年，第95-96页。《管子·大匡》有“臣禄齐国之政”之语，俞樾读“禄”为“录”，并据之谓《尚书》今文“大录”之说古已有之。(28)俞樾著，王华宝整理：《诸子平议》，南京：凤凰出版社，2020年，第30页。又《康诰》之“哉生魄”，伪《孔传》释为“始生魄，月十六日，明消而魄生”。《法言·五百》云“月未望则载魄于西，既望则终魄于东”，俞樾据此定伪《孔传》解“哉生魄”之误。(29)俞樾著，王华宝整理：《诸子平议》，第694-695页。“二重证据”方面，如《尚书·尧典》“巽朕位”之“巽”，《史记·五帝本纪》作“践”，俞樾著《尚书平议》初从之，(30)俞樾：《尚书平议》卷一，《续修四库全书》第178册，第38页下。又疑“巽”或当读为“纂”。其后于《吴平斋〈两罍轩彝器图释〉序》中云：“余尝著《群经平议》解《尚书》‘巽朕位’，谓‘巽’为‘纂’之叚字，及读薛尚功《钟鼎款识》有宰辟敦三，其文并云‘用馔乃祖考事’，则固尝叚‘馔’为‘纂’。……古彝器铭词之可宝贵如此，吾人欲读古书，安可不观古器哉？”(31)俞樾：《吴平斋〈两罍轩彝器图释〉序》，《春在堂全书·春在堂杂文集续编》，南京：凤凰出版社，2010年，第77页。

俞樾熟悉小学，精通古书条例，且援引彝铭为证，所以时能度越前人。至于俞氏诂释《尚书》经文的不足之处，李慈铭谓其“涵泳经文，务抉难词疑义，而以文从字顺求之，盖本高邮王氏家法，故不主故训，惟求达诂，亦往往失于武断。或意过其通，转涉支离”，(32)李慈铭：《越缦堂读书记》，上海：上海书店出版社，2015年，第112页。此亦通人之弊。俞樾虽以王氏律令治经，但并不完全运用语言系统内部规律训诂，往往使用语言外部证据或孤证作解，这也导致训读出现了失误。

(二)《尚书》校勘类笔记

读经必先通小学，欲通小学必先清除文本障碍，于是校读文字、梳理异文便成为乾嘉学者的首要工作。清代重要的经学家无一不是从校读文字入手，逐渐深入文本内部考证《尚书》内容，校勘类笔记中以惠栋《九经古义》所取得的成就最为突出。

惠栋首举汉学大旗，继承了顾炎武“读九经自考文始，考文自知音始”的学术传统，进一步提出“经之义存乎训，识字审音，乃知其义，读先王典法，必先正言其音，然后义全”(33)惠栋：《松崖文钞》，《续修四库全书》第1427册，第272页。的学术理念，治经以汉儒为宗，主张从古文字入手，重视声音训诂，对清代及后世的学术发展产生了极大影响。惠栋的《九经古义》收录《尚书古义》一篇，是惠栋《尚书》校勘的代表。如“黎民阻饥”，《汉书》作“祖”，《祖乙卣》《盄和钟》皆以“且”为“祖”，论证“阻”应读为“且”。(34)惠栋撰，邓志峰校点：《九经古义》，北京大学儒藏编纂与研究中心编：《儒藏》第96册，第754页。

校勘方法方面，惠栋具有丰富的校书经验，方法娴熟灵活，主要以对校法、他校法和综合法为主。惠氏为校勘《尚书》，汇集了不同版本，除了当时常见通用的毛氏汲古阁刻本外，还利用了铜器铭文、汉石经等。惠氏亦善于利用他校法，他不仅博闻强识，从各类文献材料广征博引，而且对异文进行深入分析，或指出古文与今文之区别，或纠正前人妄改、恢复古文原貌，或论证文字通假，或仅列异文不作分析，皆彰显出惠氏娴熟的校勘方法和深厚的考据功底。(35)赵成杰：《惠栋〈尚书古义〉的校勘方法及其特点》，《古籍整理研究学刊》2021年第1期。

校勘特色上，《尚书古义》体现在博古崇汉及求本求真等方面。惠栋考证古字古义，引经据典，几乎全采汉儒之说，强调“古训不可改，经师不可废”，经常批驳宋儒。《尚书古义》中随处可见其怀疑、否定与批判之词，如批《古文尚书》是晋人伪作等。惠栋效仿汉儒由小学入手的治学方法，重视文字音韵训诂，探究经书的本义，这表现在从文字考定、音韵训诂切入，论断文字。惠栋认为治经需收集古人之说，无须发表个人见解，这样可避免主观臆断，谓之“缀次古义，鲜下己见”。

(三)《尚书》杂考类笔记

杂考类笔记相对复杂，包括引书、辨伪、《尚书》源流及篇章分合等多方面。引书类如王玉树《经史杂记》卷二《〈孟子〉引〈书〉》，宋翔凤《过庭录》卷五“唐人引今文尚书皆马郑古文”，李调元《卍斋璅录》卷一“《说文》引《逸周书》”等，此篇目多为笔者自拟，多以他书引《尚书》某段文句训释为主，实则仍是训诂类。清人笔记所涉《尚书》辨伪，如阎若璩《潜邱札记》、万斯同《群书疑辨》、戴震《经考》、陈澧《东塾读书记》皆有大量篇章涉及。阎若璩《潜邱札记》卷四“古文尚书冤词”及卷五“尚书古文疏证”均为此类。《潜邱札记》：“孔穿曰：谓臧三耳甚难而实非，谓两耳甚易而实是。人将徙难而非者乎，抑将徙易而是者乎。余则反其辞曰：伪《古文尚书》甚难而实是，不伪《古文尚书》甚易而实非，人将从易而非者乎？抑将从难而是者乎？此余所以不复与毛氏辨，而但付之闵默尔。”(36)阎若璩：《潜邱札记》，徐德明、吴平主编：《清代学术笔记丛刊》第5册，第129页。阎若璩在为毛奇龄《古文尚书冤词》作跋时，坚定了《古文尚书》为伪。

杂考类辨伪方面有一些有代表性的成果，如戴震《经考》卷二考论《古文尚书》若干，以抄录阎若璩《古文尚书疏证》及各家观点为主；陈澧《东塾读书记》卷五有“伪古文袭用诸经传之语”“造作伪书有于无意中自露破绽”“孔传之伪孔疏亦似知之”等条目；徐时栋《烟屿楼读书志》卷二有“朱子诗集传误信伪孔”“伪古文尚书不知古史体例”等；尤侗《艮斋杂说》卷七“宋儒疑《金縢》为伪书”等。徐时栋(1814—1873)前人关注较少，《烟屿楼读书志》十六卷，卷一至卷十一为证经，“伪古文尚书不知古史体例”条言：“《伊训》有元祀、《太甲》《说命》有三祀、《太誓》有十有三年，《毕命》有十有二年，无知妄作，不必诘者。”(37)徐时栋：《烟屿楼读书志》，徐德明、吴平主编：《清代学术笔记丛刊》第54册，第139页。

有关《尚书》篇章源流及分合的笔记有：孙奇逢《读书札记》“书经源流”， 姚范《援鹑堂笔记》卷二“伏生又以《舜典》合于《尧典》”“《尚书》凡五十九篇为四十六卷疏”，赵翼《陔余丛考》卷一“虞夏商周书目孔子所分”，彭兆荪《潘澜笔记》卷上“《尚书》错简之说”，俞正燮《癸巳类稿》卷一“尚书篇目七篇说”，吴承志《横阳札记》卷七“周书七十篇”等十余种。孙奇逢“书经源流”篇考订《尚书》源流：“五十八篇，其三十三篇因伏生之传，固易知矣。二十五篇文从字顺，可以大意属读摹拟而得之。其余四十二篇，《商书》过半，安知不尽如《盘庚》《微子》佶屈鏊牙，难以竟读乎。使二十五篇，当日尽皆艰澁，恐亦俱属错乱摩灭之斑，不可复知也。”(38)孙奇逢：《读书札记》，桑兵主编：《五编清代稿抄本》第226册，广州：广东人民出版社，2013年，第257页。

三、清人笔记所见《尚书》类文献之学术价值

清人笔记中的《尚书》文献纷繁复杂，涉及领域非常广泛，每一时期又呈现出不同的学术特点。总体上看，经学家以训诂《尚书》文字、考订语词为主，前人的清代《尚书》学研究，重点关注每一时代的代表学者，如清初阎若璩、顾炎武，清中叶钱大昕、惠栋、王鸣盛、王念孙，晚清陈乔枞、皮锡瑞、俞樾等，对其他学者关注较少。之所以会出现这种情形，一是经史笔记较为零散，诸多学者并不专精经学研究；二是存在门派之争，清代中期的吴派、皖派、扬州学派都在《尚书》学领域做出了贡献，其他无门无派学者的著作往往湮没不闻。然而，流传下来的学术笔记仍有重要的学术价值，主要体现在史料学价值和文献学价值两个方面。

(一)史料学价值

清人笔记中蕴藏了大量的经史考证内容，后世学者的《尚书》研究却仍以专著为主要参考，而且“《尚书》学史”的梳理也忽视了笔记材料。这些“被遮蔽的文本”在《尚书》研究中本该占有重要的位置。如焦循《里堂道听录》卷五考证《尚书》篇章分合及演变，孙志祖《读书脞录》考辨《泰誓》真伪，沈可培《泺源问答》推测《金縢》乃后人拟作等。又如张文虎《舒艺室随笔》，训《禹贡》“覃怀”之“覃”为“延”，非地名；邹汉勋《读书偶识》注“常人即庶吉士”之“常”即“掌”字；“驩头”“驩兜”“鴅吺”“丹朱”“讙朱”，古字通用，均为一物等。可以说学术笔记深化了清代《尚书》学的研究，并解决了《尚书》在流传中存在的异文、版本等问题。

史料学价值方面，以钱大昕《尚书》学研究为代表。钱大昕的《尚书》学研究主要体现在辨正文字和答问祛疑两个方面，对于《尚书》学的核心问题，钱大昕亦有精到见解，为清代《尚书》学史的研究提供了参考。

壁中古文《尚书》较今文增多的二十四篇，亡佚的重要原因是古文家并未对其进行注解。对于郑玄不注壁中逸《书》的原因，钱大昕在《潜研堂文集·答问二》论及：“若增多之《书》，既无今文可相参考，虽亦写定，而不为训诂，故马季长云‘逸十六篇，绝无师说’也。自安国以及卫、贾、马诸君，皆未有说此逸篇者，康成又何能以无征不信之说著于竹帛乎？”(39)钱大昕：《答问二》，陈文和主编：《嘉定钱大昕全集》第9册，第67页。钱大昕以郑玄不注逸《礼》，推测郑玄不注逸《书》之缘由：“朱文公疑康成不解逸《礼》三十九篇，予向亦未谕其故，今因论古文逸篇而并悟及之。”(40)钱大昕：《答问二》，陈文和主编：《嘉定钱大昕全集》第9册，第68页。

钱大昕还在增补《元史·艺文志》方面取得了成绩，《十驾斋养新录》卷十四“元艺文志”条云：“余补撰《元艺文志》，所见元、明诸家文集志乘小说，无虑数百种，而于焦氏《经籍志》、黄氏《千顷堂书目》、倪氏《补金元艺文》、陆氏《续经籍考》、朱氏《经义考》采获颇多。”(41)钱大昕：《十驾斋养新录》，陈文和主编：《嘉定钱大昕全集》第7册，第400页。《艺文志》“《书》类”罗列元代《尚书》学者51人、著作58种，并著录著作卷数、作者职官等信息，钱大昕为金元时期《尚书》学史的梳理提供了重要参考。(42)钱大昕：《元史·艺文志》，陈文和主编：《嘉定钱大昕全集》第5册，第7-9页。

(二)文献学价值

《尚书》在历代流传中，产生了大量异文，清代学者自惠栋、戴震、钱大昕、吴汝纶以来做了大量的校勘工作，其中以惠栋最为突出。如惠栋以石经本校勘《盘庚》“曷震动万民以迁”之“震”。《尚书》作“震”，蔡邕石经作“祇”，针对异文，惠氏指出“震”字又作“振”，进而引《皋陶谟》《无逸》《史记》等文献，认为“祇”“振”二字可通。又如《舜典》“徧于群神”之“徧”，谓“是辩为古文，徧为今文也。”(43)惠栋撰，邓志峰校点：《九经古义》，北京大学儒藏编纂与研究中心编：《儒藏》第96册，第753页。

清代学者卢文弨在《群书拾补》中对《尚书》进行了全面校勘，他在校勘《尚书注疏》中，使用了毛晋汲古阁本、武英殿本和元刻明修十行本等版本。其中，毛本为当时通行本，历经多次翻刻，延续了闽本、监本的大量错讹，不可谓善本，故是卢氏校勘底本。元刻明修本虽有大量明代补版，错误之处亦较多，但毕竟是来自元刻十行本，还可上溯到宋刻十行本，因此有很高的校勘价值。武英殿本为当时新出之官本，虽然所依据的是万历北监本，但作了十分细致的校勘工作，对诸多讹误进行了考辨补正。卢氏所据版本不可谓多，然据元刻明修本既可窥见《尚书注疏》之旧式，又可勘正毛本，可谓颇有过于时人之处。如“以王淫过戏怠”，卢氏云：“古、宋本并同，元本讹迨，后遂误作逸。”又如“故此不友先言弟于兄者”，宋元本“者”作“若”，卢氏考证曰：“宋、元本作‘若’，属下句，亦恐误。浦疑是‘也’，余疑是‘皆’字。”(44)卢文弨：《尚书注疏校正》，陈东辉主编：《卢文弨全集》第1册，杭州：浙江大学出版社，2017年，第77页。

卢文弨校勘《尚书注疏》还参引了若干种前人著述，其中主要有日本学者山井鼎《考文》和浦镗《正字》。对于《考文》，卢氏重视稀世珍本(古本、宋刻八行本)的异文，大量加以吸收利用，而对《考文》古本、宋本讹误之处亦加以指出，并非一味信从。对于浦镗《正字》无依据的理校卢文弨持谨慎态度，认为不如《考文》古本、宋本更具可信性。

除了校勘文字，在训诂字词方面，清人也做了很多尝试，如吴汝纶在其日记或书信中训读了不少《尚书》字词，《尧典》“肇十有二州”之“肇”，《尚书大传》作“兆”，伪《孔传》训“肇”为“始”，后之学者多从此说。《尚书故》云：“肇、兆同字。郑《大传》注：‘兆，域也。’如《孟子》‘域民’之‘域’。”(45)吴汝纶：《尚书故》，上海：中西书局，2014年，第23页。吴汝纶早在日记中便将此句与《诗经》互证，“按：肇，《大传》作‘兆’，古肇与兆通。《诗》‘肇域彼四海’，郑笺‘肇当作兆’，与此文同。”(46)吴汝纶：《答阎鹤泉》，《吴汝纶全集(四)·日记》卷一，合肥：黄山书社，2002年，第4页。又如《酒诰》“矧惟若畴”之“畴”，伪《孔传》训为“畴咨”。蔡沈则训为“畴匹”(47)蔡沈撰，王丰先点校：《书集传》，北京：中华书局，2018年，第202页。，吴汝纶读为“仇”，云：“畴，读‘公侯好仇’之‘仇’。惟若畴者，为尔仇匹也。”(48)吴汝纶：《尚书故》，第196页。以《诗经》为证，颇为可信，“若畴”与“公侯好仇”略同。其后王国维亦谓：“畴通雠。雠，匹也。故引申之畴为类，‘若畴’犹言尔辈。”“雠”与“仇”同。(49)吴其昌：《王观堂先生尚书讲授记》，见王国维：《古史新证》，长沙：湖南人民出版社，2010年，第102页。

当然，清人笔记中有关《尚书》学的价值不止于此，如文章学价值方面，可以吴汝纶为代表。吴氏治《尚书》最具特色的便是善说行文之法和句法规则，每从古人文法的角度释证疑难。如《金縢》末段周成王亲迎周公后：“王出郊，天乃雨，反风，禾则尽起。二公命邦人凡大木所偃，尽起而筑之。”(50)吴汝纶：《尚书故》，第160页。文颇奇诡，吴汝纶从文章做法着眼解释了这段文字，可备一说。又如哲学史价值，可以戴震《尚书义考》为代表。戴震秉承“以词通道”的解经方法，对《尚书》进行考辨，并侧重于哲学思想的阐发。(51)戴震：《〈尚书义考〉义例》，《戴震全书》第1册，合肥：黄山书社，2010年，第13页。

综上，清人笔记中蕴藏着丰富的《尚书》学材料，每一时期有其学术传承与学术特点：清初学者的《尚书》研究接续了明末遗风，针对《尚书》辨伪做了大量工作；清中叶的《尚书》研究呈现出多领域、全方位的研究趋势；晚清经学呈现出偏向政治、思想的研究倾向。在总结其学术特点的基础上，可将其分为训诂类、校勘类和杂考类笔记三种，每种有其代表学者。清人学术笔记具有史料学、文献学、文章学及哲学史等方面的学术价值，笔记材料的整理对总结清代《尚书》学史具有重要的参考意义。