行政强制程序违法及对策要点分析

李静

（江苏骥江律师事务所，江苏 靖江 214500）

根据行政程序违法的主体表明，行政相对的人与行政的主体为参与行政的两方，行政程序的违法可指行政的主体违法，也可以是行政相对应人存在违法行为，因此二者在行政职权的执行上，都要遵守相关的法律程序。行政程序违法的认定标准分为方式违法、步骤违法、顺序违法三种标准。依据行政违法的认定标准，作为行政的主体，应深化司法的改革，实现司法的独立，扩大司法的审查范围，提升司法的监督力度。

一、行政程序违法的主体

行政强制的主体为人，从行政程序违法主体进行分析，分为广义角度和狭义角度。从广义角度进行分析，行政的违法分为行政主体违法、行政相对人违法，既要求行政主体守法，也要求行政相对的人守法，保证行政强制程序顺利开展和有效实施。行政的主体在实行强制程序权利上，应遵守相关强制程序的法律条例，提高行政主体实施强制程序的权威性与效率性。而从狭义的角度进行分析，行政相对的人应遵守强制程序的相关法律条例，行政的主体应遵循“依法办事、依法执行”的理念，对行政相关的人进行法律追究，保障行政主体与行政相关人员的法律权利。

二、行政程序违法的具体认定标准

（一）方式违法

当行政的相对的人出现违法的行为，行政的主体有权实行强制程序法律权益，对行政相对的人进行处罚。但在行政的主体在进行强迫执行法律权利上，行政主体要按照法律条例和法律权利去执行。有些执法机构，在执法上没有按照法定的要求进行执法，而触犯法律的行为则被称为方式违法。根据我国行政处罚法的规定，行政主体在对行政相对人执行强制程序时，要求行政的主体必须出具执法的依据。若行政的主体无法出具行政的依据，行政相对人有权捍卫自己的法律权利。行政主体由法律权利下的行政以及，行政相对人必须依法配合行政主体执行。

（二）步骤违法

步骤作为行政程序必须具备的要素之一，行政行为必须按照法定的步骤来完成，如果违反了法定的步骤就是违法。违反法定步骤主要有两种表现形式。其一，违反法律规定增加一个行政行为中法律没有要求的步骤：其二，违反法律规定减少一个行政行为中法律明确要求具有的步骤。如我国《行政处罚法》第31 条规定就属于步骤违法。执法人必须按照执法步骤执行，避免出现步骤违法的行为，在执法过程中，要出具执法证明，同时配备现场执法记录仪，对执法过程进行记录，保障执法的有效性。执法人员必须穿着执法服装，在执法过程中，被执行人员不许干扰执法人员开展执法工作。

（三）顺序违法

行政主体与行政行对人在执法的关系上存在顺序违法的行为，比如针对执法流程，行政主体必须按照行政处罚法的要求执行，在做出行政处罚前，要告知行政相对人违法行为和违法事实，若行政相对人不进行进一步的整改，行政的主体有权向行政相对人出具执法依据，以此保证行政主体执法的权威性与有效性。行政相对人如果面对行政主体没有出具执法依据的前提下，行政相对人可以进行陈述与申辩，保证自身的法律权利，行政主体所出具的罚款不成立，属于顺序违法的行为。

三、实现我国行政程序法治的对策分析

（一）深化司法改革，实现司法独立

随着法治理念的深入，我国越来越重视深化司法改革，以前的司法改革缺乏统一法人协调标准，出现重实体轻程序头重脚轻的混乱现状，在行政程序违法的界定上没有明确的概念。随着司法理念观点深入人心，司法机构明确知道要完善自身的独立体制。根据WTO 规定，和我国达成协议承诺的签署，要求司法机关是独立的机构，负责行政执法的有效执行，司法机构的权威是建立在法治执行的中立理性观念上，对法律的执行依据不偏不倚。其中的法律解释权则是司法机构的重要组成，同时也是法院机构的经济来源，我国的司法体制的完善虽然无法超越欧美等国家的法治建设，但仍然不断努力提升法治的公平性和权威性。

（二）扩大司法审查范围，加强行政行为监督

在司法执法流程的审核上，执法机关应扩大执法力度和司法审查的范围，司法执法机构还应建立自己的监督部门，在行政执法上，保证行政主体与行政相对人的法律权益。有些司法执法机构，在强制程序执行上，缺少违法处罚依据，致使在强制程序执法上属于违法行为。因此，我国的司法查询范围相关法律条例进行修正与完善，对于一些抽象概念的违法行为进行法律条例的制定，保障司法的权威性与真实性。司法机构在执法过程中，要加大执法的监督力度与审查力度，避免出现过激的执法行为，在强制程序上以免造成执法人员与被执行人员间的不必要摩擦。

四、结语

综上所述，行政强制程序违法行为，在司法行政执行的权限上，存在执法程序界限概念的混乱，行政的程序违法认定标准分为方式、步骤、顺序违法，因此作为行政的主体，在行政执法上要注重程序的必要属性，避免出现行政执法的违规操作，同时我国的司法机关要完善行政执法的监督力度，提升严格行政执法的社会形象。