MPA 教育中的结构化研讨教学探析

王爱国 耿小烬

（1.中共重庆市委党校公共管理学教研部，重庆 400050；2.中共重庆市委党校经济管理教研部，重庆 400050）

MPA（Master of Public Administration）是一种专门培养公共管理专业人才的研究生教育，为适应社会公共管理现代化、科学化和专业化的要求而设立。推进国家治理体系和治理能力现代化要求各级政府和企事业单位配备大量复合型、应用型公共管理高层次人才，这对MPA 教育教学改革提出了强烈要求。

一、结构化研讨契合于MPA 教育教学

结构化研讨脱胎于心理学家波诺的“水平思考理论”、奥斯本的“头脑风暴理论”和教育家大卫·库伯的“学习圈理论”[1,2]，国家行政学院最早运用到我国干部培训之中，目前鲜见研究生教学应用的有关报道。笔者近年来从事MPA 的教学与管理及干部教育培训工作，2015 年起专门学习结构化研讨教学方式，并尝试在主体班和研究生课程教学中应用，运用研讨程序的“结构化”训练学员解决实际问题的思维，让学员联系具体情境中热点问题和关键环节，开放研讨、层层聚焦，培养学员分析解决问题能力和应变能力。

（一）结构化研讨的价值

结构化研讨是依据立体思维的理念，针对明确的目标，由催化师（主持人）按照一定的程序和规则，采用适当的团队学习工具，引导组员围绕某一主题多角度、分层次开展研讨的方法［3］。结构化研讨是一种集体研讨方法，可以有效促进个人及集体反思，借助“结构化”的方法和“建设性”的强制规则将思维过程放慢、让思路打开、使思想碰撞、促学习发生。从理论上讲，不同于青少年在学校里接受知识和信息传递的教学方式，成人学习更多地遵从经验、反思、理论再到实践的循环模式，需要参与到更多的经验交流、碰撞和分享[4]。因此，研讨教学方式更符合成人的学习习惯。从中共重庆市委党校2015 年招收的MPA 班级来看，学员均具备三年以上的工作经验，但知识结构、经验积累及人生阅历差异明显，这就促成了相互学习、交流的良好基础。

（二）结构化研讨的核心原则

一是结构化安排，主要是研讨主题结构化、研讨成员结构化和研讨流程结构化。根据课程大纲要求和学员需求，设置总主题、确定分主题。第一次研讨主要是分享经验、聚焦问题。学员可以按主题自由分组，每位学员自主选择一个最愿意参加研讨的分主题参加研讨。如果所选择的主题（研讨室）满员，就重新选择另外一个研讨主题（研讨室）参加。选择4 位学员担任各组催化师（尽量选择拥有相关专业基础和实务经验的学员），并做好成员发言关键词记录工作。研讨过程中，将人们习惯性地“垂直思维”模式嵌入到水平思考中，培养起立体思维，分三个阶段开展研讨，将过程放慢、让思路打开、使思想碰撞、促学习发生，不断聚焦，瞄准要点深挖，以确保研讨更加深入、细节把握更加精确。二是强制性要求，每人必须发言且不重复，逼迫每位学员不断地进行独立思考。每人每次发言不超过3 分钟，而且他人发言时，不打断、不批评、不质疑。三是热烈民主的小组讨论氛围平等，尊重学员差异，发扬民主合作。引导每位学员主动遵守规则和程序，积极贡献思想，虚心听、耐心听、用心听，讲真话、讲实话、讲管用的话。四是催化师的引导。按照现象（或问题）、原因和对策的三阶段展开研讨，引导小组学员放慢思维、步步深入；选择适用的团队学习工具，准确记录学员发言关键词记录并归纳提炼；激发和挖掘学员的智慧、知识及经验并充分表达，不干预、不评判，只引导。

（三）结构化研讨的工具

一是头脑风暴法。通过集思广益，发挥团队智慧，只适用于寻找原因或产生方案,而不是进行决策。其要点：一发言，成员自由发言；两追求，追求数量、追求创意，而非正确性,鼓励狂热的和夸张的观点；三不许，他人发言时不许质疑、不许批评、不许打断。二是团体列名法。它是一种更加结构化的头脑风暴法。让所有小组成员在规定的时间内独立思考并记录下自己的观点，然后轮流依次发言，直到穷尽所有的观点。其主要优点是，防止“大嗓门效应”，让所有的人平等参与；通过强制性规则让每个人开动脑筋。三是鱼骨图法。这是一种发现问题“根本原因”和“解决方案”的方法，也可称之为“因果图”。由日本学者石川馨创立，其主要步骤是，明确要解决的问题，写在右侧鱼头处；用头脑风暴或团体列名法集体讨论可能的原因；将所有的原因归类并命名；将讨论结果画到鱼骨上并标出重要因素；围绕类别或列出的原因继续问“为什么”，发展小刺。四是六副眼镜法。主要运用于总结汇报阶段，借由全体学员的专业和职业等背景差异，从各自不同视角对前三阶段成果加以检验和改进。

二、结构化研讨运用于MPA 教学实践

笔者在2019 年下半年担任学校MPA《土地资源管理》课程的教学过程中，首次应用了结构化研讨方式，初步有所收获。

（一）前期组织准备

1.研讨主题设定。本人在MPA《土地资源管理》课程授课首次中引入了“结构化研讨”教学方式，同时安排学员根据课程内容和实际工作独自思考预设研讨主题。但因MPA 学员多不从事土地管理工作，且缺乏相关理论基础，因此在前期上课期间与他们交流，普遍感到土地利用效率较低，土地征收补偿矛盾突出，农村宅基地资产价值不明晰，房地产市场等问题反映较多，最终将四个主题确定为研讨主题。

2.研讨小组划分。由于讨论主题“土地问题”与每个岗位、每个人都紧密相关，课程的结构化研讨分组基本按照班级确定的四个学习小组划分。

3.推荐主持人选。在与MPA 班级学员交流过程中发现，他们绝大多数是政府部门或者事业单位工作人员，有三位从事土地资源管理和城乡规划工作，再选了一名乡镇政府干部担任，同时他们也都是小组组长或者班委成员。各小组根据研讨选题和发言情况确定发言人。为保证结构化研讨秩序，专门与四位催化师在研讨中的职责和作用进行了沟通。

（二）开展结构化研讨

本人在MPA《土地资源管理》课程教学的后期，用4个学时开展了一次结构化研讨：

1.讨论内容。一是问题剖析：各小组分别就土地利用效率较低、土地征收补偿矛盾突出、农村宅基地资产价值不明晰、房地产市场等四个问题的现状展开讨论，并筛选出一个最为主要的现象。二是分析原因：各小组针对主要现象分析产生其产生原因。三是找出对策：各小组提出解决分析问题的主要对策建议。

2.讨论方法。研讨方法考虑了《土地资源管理》课程的特点及学员职业结构相对复杂，且均为第一次参与结构化研讨，因此选用了简便且常用的头脑风暴法和鱼骨刺图法。

3.讨论过程。第一步：针对讨论主题的具体表现，各小组成员按照既定顺序每人表述一个观点，且不重复他人，分多轮进行，直至穷尽全组成员的意见，催化师记录观点关键词。第二步：催化师与小组成员共同筛选观点，根据现象的重要程度选出3 个主要观点运用博尔达计数法打分，最重要的3 分，次要的2 分，最后的1 分。第三步：针对得分最高的一个观点，进行现象的原因分析（步骤与第一步、第二步相同）。第四步：选取得分最高的一个原因，进行第三轮讨论，提出解决问题的对策建议。第五步：全体成员对主要讨论观点再次进行沟通，确认记录的完整性、准确性。四个小组分别围绕各自研讨主题展开三个阶段的讨论，学员们通过大海捞针式的甄选问题，鞭辟入里式的分析原因，集思广益式的明确建议，激发新观点、交换新认知、催生新思想，有助于提升他们的甄别信息、协调沟通、决策判断和开拓创新能力。

4.发言汇报。各小组合议推荐发言人，介绍本组研讨过程和成果。

5.总结点评。点评各小组在研讨中的表现，并对其研讨结果进行梳理，最后从加强产权登记、部门监管和完善法制三个层面总结治理土地利用与管理问题的对策建议。

三、MPA 结构化研讨的教学效果与改进方向

基于我校MPA 学员的年龄和职业特点，结构化研讨遵从问题导向、目标导向，强化学生主体地位，注重催化引导、创新研讨过程，把结构化研讨运用于《土地资源管理》的课程教学，有助于提升学员专业素养和实践技能，并实现教学相长，是党校研究生教育教学改革的有益尝试。

（一）提升了学员的学习能力

结构化研讨遵循了美国学者梅瑞尔“五星教学法”的问题聚焦、新知激活、认知示范、新知运用和融会贯通等五大原理，他提出了促进学习的几种类型：一是学习者在解决现实问题中的实践学习；二是学习者为新的学习而开展的基础回顾学习；三是学习者对新技能的案例实证学习；四是学习者尝试运用新技能拓展学习解决问题的能力；五是学习者通过反思和讨论来巩固新的知识和技能学习［5］。结构化研讨集众家之长，步步深入地引导学生提出问题、聚焦分析并提出解决措施，在催化师辅助的研讨过程中激发学员回顾旧知，在班级分享中实现认知示范、新知运用，并通过小组的研究报告撰写促进融会贯通。因此，结构化研讨式教学既活跃了课堂氛围、激发了学员的主动学习，又实现了学员新旧知识的融合、专业素养的提升，也使学员掌握了新的学习方法，可以在更多的研究生课程中加以推广。

（二）提高了学员的工作能力

党校MPA 学员不同于普通高校的研究生，他们中的绝大部分已经在政府机关或事业单位就职，“全心全意为人民服务”是其工作宗旨。因此，学员们必须拥有丰富的思维模式，全面看待问题，从实际出发，从人民群众的角度思考问题，这样才能获得人民群众的理解与支持。在课堂教学中的运用结构化研讨法，可以使学员们学会更加客观、理性和全面地分析和解决问题。每个学生的观点都能在研讨过程中充分表达，同时接收他人观点，既开拓了思维，也使得每个学员自身的逻辑思维更加缜密，思维模式更加丰富，为本职工作的开展提供更充分的知识和方法储备。经过了一次结构化研讨后的学员，已初步掌握了方法，许多的学员回到本单位后，在单位里推广使用了结构化研讨，并能主动承担起催化师的职责，取得了非常好的效果。

（三）明确了今后的改进方向

结构化研讨作为一种较为先进的教学方法，笔者将它适用于研究生教育时间较短，不免存在一些细节问题。一是在教学组织中，如何分组才能更好地提升研讨效果；二是限于研讨教室数量，四个小组分别布局于同一教室的四个角落，不免造成相互干扰；三是结构化研讨三个主要环节间需要一定时间的思考与沉淀，因此课程时序安排必须做出改进与优化；四是部分学员并不十分喜欢、甚至排斥结构化研讨，对这部分学员的引导也是必须解决的课题。