城市开放社区安全治理的理论体系与现实路径

金 茜， 李志强

(1.中国人民大学 国际关系学院， 北京 100872； 2.南京信息工程大学 法政学院， 江苏 南京 210044)

公共安全是民生发展的基石。党的十九大报告提出社会治理的新要求，重点在于不断完善公共服务体系，使群众生活得到基本保障，确保满足人民日益增长的幸福生活需要，顺利实现社会公平正义，进而形成健康的社会秩序和有效社会治理[1]。作为社会聚集的最小单位的社区，不仅是人们生产、生活的基本场所，也是我国公共行政结构中最基本的构成单位，是城市管理和运行的重要载体，而且社区中所展现出的社会基础的各种安全问题及矛盾更为凸显。随着现代社会科技和生产力水平的不断推进，社会风险程度的提升，人们愈发认识到维护社区安全，塑造良好社区环境的重要性。事实证明，随着社会流动性的不断增强，城市规模的逐渐扩大，以及输入性风险和内致性风险并存且逐步提高等因素的存在，致使城市公共安全问题越发突出，特别是在重大公共卫生安全与环境健康危机挑战面前，城市开放性社区安全存在着明显短板。开放社区作为新型城镇化发展的阶段性产物，自身的公共安全和风险治理机制处于不断的摸索和尝试过程中。这就要求我们展开对现有安全及危机管理理论的反思为基础，结合现实社区治理的问题经验和发展诉求，将城市开放社区的公共安全理论及实践工作加以推进和深入；要求我们立足当前的现实城市风险问题，分析产生的机理、特征和原因，发生演变的规律，尤其是结合城市开放社区的本身属性和特点深入分析。根据现实的经验看，我国社区安全问题仍然没有全部解决，城市开放社区作为新型城镇化基层治理模式的新尝试，社区安全问题治理的研究除了借鉴传统封闭式社区一般性公共安全治理基础理论之外，还适用于紧急事态管理、脆弱性理论、全周期管理理论等发展性理论话语框架，相比于封闭社区，开放社区具有其自身的特性。因而，这也为公共安全治理理论深入到更广阔的系统情境进行科学理论研究提供了肥沃的土壤。

一、城市开放社区公共安全理论与实践的契合性

现代社会的不确定性以及复杂性正在不断加大系统性风险问题，我国重大公共危机事件和环境健康风险隐患频发。现阶段，从整体社会发展的背景来看，一方面，我国正行进在农业、工业以及后工业三重社会形态交叠发展的道路上，其中蕴藏的风险系数不言而喻；另一方面，我国也正处于现代化建设的重要发展时期，面临的挑战也在不断增加，从而使得社会在曲折上升的同时，也遭遇到了风险高发期。由此，公共安全成了政府和社会普遍关心的问题。作为人们聚集生活的最小单位——社区，不仅是人们生产、生活的基本场所，也是我国公共行政结构中最基本的构成单位，是城市管理和运行的重要载体。由于社区最能体现社会基层的各种安全问题及矛盾，所以社会在新时期不断发展变化的过程中，塑造良好的社区环境和维护社区安全得到了人们的更加重视，在城市治理中开放社区的公共安全建设处于关键位置。2016年2月21日，中共中央、国务院发布《关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》[2](以下简称《意见》)，已经确定了“十三五”乃至更长时间我国城市发展的基本路线，并且提出，原则上不再建设封闭住宅小区，老小区也将逐渐向社会开放。《意见》提出的背景，是伴随着我国城市化的迅速推进，大城市在向外扩张的过程中，因城市景观和社会生态平衡的破坏，城区无序化的发展造成了社区空间破碎化，导致城市社会异质性增强，社会阶层日益分化[3]。由此，人们对传统的城市空间结构和规划格局提出了变革的强烈诉求。我国传统的围合式社区，即封闭社区研究难以适应现代城市开放、流动式发展的趋势。城市开放式社区作为一种新型社区治理模式的尝试，不仅承接了传统社区的治理内容，同时由于其本身的开放特性，对治理理论和现实路径提出了新的要求与挑战；特别是开放社区的公共安全治理研究问题，更需要在继续运用和发展传统安全管理理论解释力的基础上，进一步深化和拓展新的公共安全理论视域，以不断满足城市基层治理安全发展的新要求。

目前，我国城市公共安全体系尚未有效建立起来，这对公共安全问题的解决非常不利。我们应努力加强城市在公共安全体系的建设，具体体现在三个方面：一是开放社区安全治理与公共安全管理理论现实困境的同步性；二是开放社区安全治理如何有效运用公共安全管理理论；三是开放社区安全治理对公共安全理论的发展。开放社区的出现会增加安全基础设施建设方面的风险。例如，规划布局方面不合理，资金财政支持不足，风险防控机制不完善等。这些问题的出现，主要是由于安全管理理论解释现实问题的力度有限，但也为理论框架的完善和阐释力的提升提供了广阔的空间。一些学者认为，较我国社区治理相对落后，尚未形成完整的理论框架体系，作为新的研究对象，理论支撑的层次和质量要求正在不断提升，但在对研究对象认知理解的模糊性与局限性等方面，以及在理论解释和方法领域与现实治理诉求造成了一定程度的错位[4]。同时，开放社区的出现对公共安全管理理论从脆弱性分析、突发事件到紧急事态管理阶段性隐含的过渡性风险的处理。对开放社区所进行的脆弱性分析，能够及时观测到引爆点，识别社区可能遇到的风险以及明确应对风险的能力，可以推动社区实施更有效的安全治理。总之，安全治理理论与现实治理实践契合的逻辑，表现出一种明显的作用与反作用对应关系，且安全治理理论为现实治理实践提供了理论出路，表现在运用突发紧急事态与脆弱性理论来分析开放社区的公共安全问题。同时，现实治理实践的推动，使安全治理理论有了进一步的发展，提高了城市治理和社会发展领域的适用性。

二、城市开放社区公共安全研究的理论及应用

近年来，我国社区公共安全事件、公共卫生事件不断发生。在开放社区的建设过程中，这些事件非但不能避免，甚至更加多见，从而对社区内外人群的安全都会产生威胁，且社会的和谐稳定也会因此受到影响，阻碍和谐社会的建设步伐。由于各类公共安全事件的发生都离不开社区文化、当地风俗、经济发展和相应的政治制度等，所以我们要想建立起安全稳定的开放社区，必须高度重视应急管理理论的研究及应对措施，以便能够有效提升解决社区突发事件的效率。对于嵌入复杂且流变社会的多维风险的新型城市社区而言，处于社会属性和管理体制的交叉性、人员流动复杂性，这样一种特殊的地域结构，其多元化、动态性和复杂性等特点所呈现的场域生态系统脆弱性，更决定了易发生公共安全事故的可能性。

(一)开放社区公共安全研究的脆弱性理论

我们以开放社区为研究对象，对社区脆弱性影响因素进行分析，能够为开展有效的紧急事态管理提供必要基础。美国学者瓦特最早提出脆弱性分析这一概念[5]，自20世纪80年代以来，脆弱性分析解释了不同社会灾害的形成原因，并且提出了相应的应急措施，解决了诸多突发事件；脆弱性分析也被广泛地应用于社会学、经济学、灾害学等研究领域；脆弱性分析还是公共安全管理学科领域的一大核心概念。我们在对开放社区的建设和评估当中，开展社区的脆弱性分析将有助于更好地进行社区管理和建设。社区的脆弱性分析具体内容包括，对查找和确认社区的基础设施容易受到危险侵害的领域及要素，确定潜在人员规模和经济损失程度等。开放社区地理环境的要素主要包括，道路交通状况、居民住房、公共安全建设等在内的城市基础设施，如作为典型的市区开放式社区。位于南京市中心的CJ楼JH社区，为了社区资源的社会共享，将社区设计成开放的街区式社区。虽然这样的设计利于加强社区与周边区域的联系，共享区域道路交通和基础设施资源，但衍生的交通安全、噪声污染以及费用分摊等问题也不断涌现，且开放基础设施的后期维护等，也面临着责任分配边界模糊的困境，由此带来了安全治理社区联动机制建设的隐患。当社区突发事件发生时，影响应急措施的因素最主要来源于社区的内部环境，不仅影响社区居民、外来人员以及社区本身，而且对应急准备(如财力物力的积累、社区资料与情报的搜集等)、应急救援(如疏散人群、救援物品的发给等)、以及善后恢复(如社区安全的重建、社区物质的建设)也同样会产生重要影响。公共管理对开放社区中突发事件的预防与预警、准备与应急、善后与恢复三个阶段都发挥着巨大的作用，并且主要集中于预防与预警这一方面。社区公共管理的主要对象为社区居民，应宣传与教育社区民众日常生活与生产环节的安全意识，积极举行大型讲座、座谈、问卷调查、实际演练、文艺晚会等，以达到预防突发事件发生的目的。此外，社区防止突发事件的发生，以及由此带来的重大不利影响，将事件危害减至最轻的一个重要方法就是做好应急预案，对社区脆弱性进行评估。基于社区在诸多方面的差异性，我们在社区建设过程中应该采取不同的应急管理方式，建构能够发挥预见性和有准备性的治理机制，是极其重要的。

(二)开放社区公共安全研究的紧急事态管理理论

社会风险发生率会随着社会发展的不确定性和复杂性程度的提高而逐渐增加，开放社区建设的起步阶段及发展过程不可避免地会出现各类紧急事件。公共安全领域的紧急事态管理理论，可以通过预先设计和规划，提前预警未来可能生发的灾难，做好防御性准备，将开放社区建成对紧急灾难具有抵抗力和恢复力的社区。有恢复能力的社区意味着邻里和企业、医院和公共安全中心坐落在安全地区，而不是高风险区[6]。紧急事态管理理念核心是要做好预防和应对突发紧急事件，同时提高包括政府、社会组织、个人、社区、企事业单位等多元主体的协同参与的应急能力。开放社区应急能力除了法律规范、体制机制等方面的完善之外，还应包括其他几个方面的要素：一是以政府机关、社区委员会为对象的能力建设。社区应提高预防预警能力、信息的处理与传递能力、应急处置处理能力。预防预警能力主要是指能够对社区正在发生，或者可能发生的紧急事件所展现的应急处理能力。社区要做好预防预警工作，就必须要求社区具有应急预案的编制、应急处理机制、应急处理体系建设，不定时地对社区进行安全检测，排除开放社区外来因素的安全隐患。信息的处理与传递能力是指对信息具有正确的反应并且及时的传递给居民，既做到信息公开，但也要避免引起不必要的恐慌。信息的处理与传达要求信息工作人员做好反应，对危险情况以及指示做好上传下达工作，避免信息滞后与误传带来更大的危害。应急处置处理能力是应急体系的核心内容，一旦发生突发事件，社区领导就应立即组织力量进行先期处置，实施救援行动，控制突发事件蔓延，减轻损失。当上级政府组织的救援队伍到达时能协助实施救援[7]。二是社区以及社会组织、群体的能力建设。针对突发事件的保障能力，在紧急事件发生前，社区应具备应对紧急事件的人力、物力以及财力，有专门的疏散人员、充足的资金储备，另外也需要具备与外界的沟通能力，保证物资输送渠道的畅通。三是以社区居民为对象的能力建设，主要是居民个人应对紧急事件的反应能力与处理能力，主要包括在灾害发生时居民对灾害的认知能力与是否能做到自救与他救工作的预判，以及居民的应对紧急事件的参与程度的权衡等。

近几年，我国部分社区逐渐由封闭式社区转向开放式社区，针对我国开放社区建设过程中安全现状的特殊性，紧急事态管理给出了理论上的指导经验。本文通过对相关文献资料和实地考察，发现，我国目前开放社区的建设相当复杂。比如，上海地区，除了由政府支持的少数社区，在建设前具有合理布局以及基础设施方面的财政保障外，一般的开放社区几乎都面临着规划布局不合理、基础设施建设不完善的困境。一是公共交通安全问题。比如，很多社区都将车辆停在道路两侧，阻碍了公共交通的行驶，不仅给社区居民出行带来不便，更增加了社会安全隐患。二是社区居民的防范意识不高。社区的开放性既带来了多元化的力量；但同时也带来许多致灾因素。当社区突发事件发生后，虽然基层共同体层面的应急响应中心功能可能暂时遭到破坏，但是为治理危机而建立的区级应急响应功能却能够及时反映，通过指挥部等方式，展开持续运作，能快速从本市及其周边地区筹集物资以展开应急响应和灾后重建。在这一过程中，社区及其联合机构可以将现有冗余人员、设备和空间整合了可利用的资源，缓解紧急情境下沟通协调困难的局面，努力维持社区既有的功能等，提高基层治理的抗逆力。以杭州CH城为例，作为国内著名的开放式城市社区，秉持开放先进的社区规划理念，创造性地将社区与自然景观融合于社区规划中，实现了自然与人文景观的和谐发展。CH城改变了住宅小区与城市街区两者之间彼此隔离的模式，把社区型和区域性有机结合起来，不仅实现了街区与城市外部环境相互协调，而且充分发挥了街区规划的功能所在，真正实现了城市发展所要求的人文均衡。同时，为迎接流动人口增加及开放道路的挑战，该社区采取了网格化和组团式服务的治理方式，疏通了居民与城区的沟通阻碍，通过制度探索，创新社区居民委员会、业主委员会、物业“三力联动”的机制，积极发动群众，发展群众中的志愿服务队伍，开展志愿服务的系列活动，不仅为有效应对紧急突发事件提供了合作机制的基础框架，更为建设新时期的和谐社区提供了保障。

面对开放社区问题的普遍化，现状紧急事态管理的五个阶段为开放社区的安全困境提供了出路，主要包括了预防和应对两个过程，具体划分为预防、准备、应对、恢复、减灾五个阶段。一方面，在预防阶段，政府需要做好教育宣传工作，提高社区居民的安全防范意识，共同建设健康安全的开放社区，形成稳定和谐的文化氛围；在准备阶段，要求社会组织、政府、个人多渠道提供财政支持，完善基础设施建设；另一方面，在应对阶段，既要保证紧急事件的信息传递性，疏通信息渠道与对外求救系统，也要及时提供解决策略以控制事态恶化发展，避免造成社区甚至是社会人员恐慌；同时，在恢复阶段，除了针对该紧急事件的特殊性做好相应的重建和安抚工作，更要从中总结规律，防止同类事件的再次发生；在减灾阶段，还要有前瞻性，不断总结在开放社区建设过程中的紧急事态管理经验。

(三)开放社区公共安全研究的全周期管理理论

近年来，我国在公共卫生、环境健康和社区应急等方面各类安全事件屡见不鲜，社区内外人群的安全受到威胁的同时，社会的和谐稳定也会受到严重影响。中国在从工业社会向信息社会迈进的过程中，突发事件越发表现出高度的复杂性和不确定性。我们应重视应急管理理论在开放社区建设中的应用，可以有效地应对应急环境，环境公共卫生等突发事件带来的冲击，而其中重要的基础内容和重要环节就在于安全社区的建设。城市社区本身作为嵌入流变社会的多重风险结构，本身处于社会流动治理网络的交叉地带，其异质性、动态性和混杂性等特点所呈现的社区组织场域的生态系统脆弱性，更决定了其易发生公共安全事故的可能性。即城市开放社区的抗逆能力需要进一步强化和完善[8]。现代社会高度流动性、跨界性与分散性特性，要求只有将应急管理的责任，落在每个社区及成员身上，才能构建无缝隙的公共安全网络，比如，针对重大公共卫生安全事件的社区防控责任。从法律层面看，2003年5月9日，国务院颁布《突发公共卫生事件应急条例》(1)中华人民共和国中央人民政府网站，http:∥www.gov.cn/zwgk/2005-05/20/content_145.htm。明确规定了社区在应急防控中应担任的职责，即社区在疫情防控中担任组织力量、协助收集和报告疫情信息，分散隔离人群，落实防控措施，开展宣传教育等职责。毋庸置疑，现实经验充分说明，有效遏止城市风险蔓延的最重要环节在社区，社区的风险防控成为公共卫生安全保障环节的重要节点，更承担起了应对重大公共危机事件的应急管理体系和紧急事态管理体系的有效载体和实施空间。从发生机理开看，突发性重大风险主要体现在急、难和险三个方面，风险传播的规模性裂变扩散效应，限定了时间的约束性，必须要采取断然措施并需尽快拿出应对方案，具有较高的处置难度。

作为非常规事件，由于缺乏充分的决策预判信息和风险感知能力，地方相关部门如果起初没有及时发出预警，很可能会导致风险随之将出现扩散态势，风险的特有属性渗入到社区层面，则呈现出更加明显的放大效应，社区尤其是初期风险防控的问题需要引起重视。从现实事件情境来看，社区在应急响应方面表现出了较强的组织力、行动力和执行力，为疫情防控发挥重要作用。就一般情况而论，紧急事件爆发之后，基层各个组织主体在当地政府的指导下能够卓有成效地展开自主性自救活动，特别是街道与社区充分发挥主导功能，重新撬动了社区生活共同体运转局面。如果重大公共卫生事件最高级别响应的通知发布，社区先后进入封闭和半封闭状态，刚性治理思维凸显，有部分社区很有可能成为人员隔离和资源阻断的“孤岛”，引发诸多空间协调矛盾和信息沟通问题。即使社区封闭后，基层党委、街道和居委会以及志愿者组织等社会团体可以协同合作，重构基层生活共同体的信息关联和物资网络，但群居规模庞大，人员流动频繁的开放社区的现实需求与基层应对功能仍将会产生明显张力。除此之外，由于一些部门和组织所反映的认知偏差、资源短缺和行动滞后的原因，初期的社区防控工作出现形式主义、痕迹主义蔓延也在所难免，如果中期风险加重后，会导致过度的管控思维与服务理念缺失并存，导致防控压力增大。社区在危机情境的牵引下启动了自组织学习的调试模式，全周期关注的是危机引发的全过程学习，作为危机行动的主体之一，通过深入调整、改变和创新等系列组织学习，逐渐适应了变革环境治理的新诉求所以，在突发紧急事件急速演变的复杂情势下，如何通过现有研究的理论反思，正确认知社区安全的问题本质，合理解释和论证社区公共安全表象背后各参与要素之间系统性的逻辑关系、演变机制和发展进路，对于探索现阶段城市基层治理和社区安全的新问题，提升公共安全治理理论的现实解释力和操控力。就社区的紧急事态管理而言，突发事件全周期管理，包含了全危险方法、综合紧急事态管理系统、紧急事态管理的生命周期理论以及有准备的社区理论等方向方法，构成了城市公共安全管理理论的基本框架。

面对现实的城市治理层面，社区整体性、系统性和可持续性安全成为了基础性的治理问题。对于城市开放社区而言，政府引导社会合作治理的社区安全模式，不仅弥合了社区自治性安全治理要素不足和能力欠缺的弊端，而且为培育和健全社区安全的组织架构提供制度支撑和政策保障，并且有利于合理引导开放社区安全治理的基本路径和模式，实现常态化和持续性的社区安全治理体系的构建。进一步而言，这也必定成为有效提升社区居民的生活质量，保障社区的健康稳定，促进我国城市社区可持续发展的有效举措。当然，我国城市基层公共安全/管理方面的确存在着很多的不足之处，要突破开放式社区公共安全治理方面的困境，可以将复合治理作为技术支撑。复合治理强调基于一个开放式的空间中多元主体共同协作参与的治理，是一种异质的联合治理结构，而非强调“本土一致性”，是一种基于多主体的复合公共责任和贡献的一种开放社区治理方式；或者说，开放社区的治理从“线性治理”演变成一种“复合治理”关系。社区内外的各个社区治理的参与者结成平等的伙伴关系，通过相互之间的互相合作形成一种新型的治理结构，从而可以使各个治理主体在各自的资源和优势的基础上在治理的过程中形成合力，进而推动社区的发展。复合治理是不确定性风险社会的理论体系，其运行的逻辑和路径在于，如何更好的适应复杂情势带来的治理对象的变化和发展的新诉求，是一种非线性的系统化运行思路。这种治理逻辑同复杂适应系统的理论内涵具有某种程度契合性。

三、城市开放社区公共安全理论的阐释及路径

我国的公共安全管理理论尚未成熟，仍然处于公共管理向紧急事态应急管理的转变阶段，在建设规范文明的公共安全管理体系中，需要在不断地实践与向外的借鉴中取得不断的发展。在向外的借鉴中可以参考西方国家有关公共安全管理的理论体系[9]。实现城市开放社区安全治理的目的，不能只注重社区安全治理本身或社区的具体领域的改进，而是应该采用系统性的观点，不断实现政治、社会和经济等方面的现有制度结构框架内的“元创新”，使城市开放社区系统的复杂性因此得以体现。复杂适应系统(Complex Adaptive System，简称CAS)理论认为系统演化的动力本质上来源于系统内部，微观主体的相互作用生成宏观的复杂现象，其研究深度不限于对客观事物的描述，而更倾向于揭示事物构成的原因及演化的历程。在社区安全治理系统中所体现的涌现性、不确定性、非线性以及自组织性等特点，都离不开复杂适应系统理论的身影。结合社区公共安全系统机制和复杂适应系统理论，我们有机会建立起开放社区安全治理的相应机制，具体包括协同管理、过程调试、评估反馈以及回应机制，以此构建起过程性和整体化的开放社区安全的基础框架。

(一)巩固开放社区安全协同管理机制服务性

一个复杂系统中通常包含多个子系统，各个子系统的合作协调体现出协同的特点，这种子系统间的协同效果远远好于单个系统的功效[10]。复杂适应系统同时具有系统层次性和主体适应性特点，组织主体结构和模式调适及重构要求在社区公共安全系统都能够充分体现出来。公共安全涉及到社会多数人的利益，具有公共产品的性质，这就决定了公共安全本质是属于社会协同的治理机制。社区公共卫生安全与应急服务需要在继续完善上层治理体系向下传导基础上，建立辐射社区到基层职能部门和组织的整体覆盖范围，重构人员、材料和卫生系统基础设施的组合，以优化不同资源可用性水平环境下的各类服务。它包括系统建构职能管理、卫生保健，应急管理和社区服务部门的共治关系网络；培育“上下沟通，左右互联”的社区组织联合机制；巩固信息交流、源点观测、社群互助和协同防范的社区自主性行动网络等，强化社区应急管理功能的协同能力。

(二)强化开放社区安全过程调适机制动态性

目前，现代社会整体表现出生活节奏加快、利益诉求动态变化、价值标准多元化以及风险种类增加等特点，而动态适应性是现代城市社区安全制度发展的应有之意，动态适应性具体表现在制度本身要社会环境的变化，同时，动态性的内容与实质要适应相关政策环境或对象的变化[11]。在宏观层面，我们要健全社区安全制度保障、经济支撑和文化培育方面的治理体系，以指导社区对于突发事件的准备、处理与善后恢复工作。在微观层面，社区公共安全和风险灾害应对能力规划必须在需要不同类型资源的各种时间范围内，在社区乃至地区层面，制定分层、可扩展及灵活的“浪涌”能力计划，并有效纳入地区性综合公共卫生和应急管理计划框架[12]。随着社会发展节奏的加速，使得安全问题变化的速率也相应加快,这就要求人们重视社区安全问题的动态性，加强对社区及周边区域性问题变化的预测研究，力求在变动中把握安全问题，实重点提升社区在危机事件中的复原力和可持续的应对紧急事件的能力。

(三)提升开放社区安全评估反馈机制原则性

为有效应对社区安全评估所面对的现代社会的巨型复杂系统所带来的不确定性、模糊性和风险性特征，城市开放社区的评估与反馈机制应基于系统性、流程性和精准性原则进行。所谓系统性，就社区安全举措集群来说，即通过整体探讨社区空间公共安全的政治、产业、生态的资源总量和实施效果，展示安全举措集群的整合效应，系统比较实施前后社区安全治理的变化情况，便于对总体治理效果做出合理评估；所谓流程性，旨在建立动态性、程序性和过程式的安全制度评估机制，流程性评估原则契合了安全治理程序公正性运行机制和时间节点性特征；所谓精准性，指对社区公共安全质量效果落实状况的评估，从安全治理的目的看，只有打通安全理念和制度流程的“最后一公里”，才能把安全的理念和实践贯通社区安全治理的全部流程，真正实现城市开放社区治理制度和对策的起点公正、程序公正和结果公正，提升社区安全评估反馈机制流程设计的原则性。

四、结语

城市开放社区作为新型城镇化基层治理模式的新尝试，社区安全问题治理的研究除了借鉴传统封闭式社区一般性公共安全治理基础理论之外，还适用于紧急事态管理、脆弱性理论和全周期管理理论等发展性理论话语框架。我们也要注意到，无论是对突发性公共事件演进情境和规律的认知，还是社区自身的反应状态，以及应对紧急事件的阶段策略，由于多重影响要素的持续扰动和涌现，现实的生发情境中则表现为更复杂与突变的特点。所以，我们需要通过完善的制度设计，灵活的运行机制和科学的评价方式来强化城市开放社区的安全治理工作。尽管开放社区安全治理的制度设计、组织系统、运行机制存在不足，但是通过复杂适应性治理思想的引导，就可以在一定程度上弥补这些不足，完善开放社区安全治理的体制机制。开放社区安全治理之在发展过程中面临社会形势变革的新挑战，必然是一个循序渐进的过程。