情因景生，景以情合——对《蒹葭》意象含义的细读

易卫华，刘华丽

（1.河北师范大学 文学院， 河北 石家庄 050024； 2.河北师范大学 大学外语教学部， 河北 石家庄 050024）

《蒹葭》在《诗经》305篇作品中历来为人们所称道，如明代钟惺《诗经评点》说此诗“异人异境，使人欲仙”，清代牛运震《诗志》中也说《蒹葭》是“《国风》中第一篇飘渺文字”。之所以能够得到后世的一致好评，主要在于这首诗极好地运用了情景交融的艺术手法，前人对此虽有很多解读，但在意象含义的理解等方面仍存在一些含混之处，因此有必要进行更为细致深入的讨论。

一、“蒹葭”解读与诗作画面感的清晰呈现

此诗以“蒹葭苍苍，白露为霜”起兴，其中“蒹葭”当代多数注解一般笼统地将其释为“芦苇”，如人教版《语文》九年级下册《蒹葭》注文以及程俊英《诗经译注》、周振甫《诗经译注》等较为流行的注本。其实，“蒹”与“葭”是两种不同的植物，有些注者对此略有提及，如高亨《诗经今注》即解释为：“蒹，草名，又名荻。葭，芦也。”其中虽看到了蒹、葭的不同，但惜之未作进一步解释，而早在明代毛晋的《毛诗草木鸟兽虫鱼疏广要》中对此就已经有了更为详细的解读，其云：“蒹、葭二物，相类而异种者也。蒹小而中实，凡曰萑、曰藡、曰菼、曰鵻、曰薍、曰薕、曰荻、曰乌蓲，一物九名，皆蒹也。葭大而中空，凡曰苇、曰芦、曰华、曰䒒、曰马尾，一物六名，皆葭也。盖因其萌也同时，其秀也同时，其坚成也亦同时，又同产河洲江渚间，故诗人往往并咏，如‘葭菼掲掲’‘八月萑苇’及此篇三咏蒹葭是也。”[1]由此可见，蒹比较低矮、芯是实的，而葭则比较高一些、但芯却是空的，因为二者的生长周期几乎一致，又都生长在水边，所以在诗词创作中往往被当作一个整体意象使用。将“蒹葭”宽泛地解释成“芦苇”，显然没有注意到二者的区别，而这种区别恰是我们复现此诗情景的关键之处。按照上述对“蒹葭”的解释，可以想见，“小而中实”的蒹和“大而中空”的葭，在秋风兴起之后，由于受力不同，倒伏自然也不一样，由此，一幅高高低低、层次错落的蒹与葭在风中摇曳的图景，也就清晰地呈现在我们面前了，诗作的画面感也随之增强。

此外，需要进一步说明的是，诗人对蒹、葭的修饰用到了“苍苍”。对于此词，“苍苍”主要有两种不同的解释思路：一种是从形态的角度，如《毛诗故训传》解为“苍苍，盛也”[2]。一种是从颜色的角度，如闻一多《风诗类钞》释作“苍苍、凄凄、采采，皆颜色鲜明貌”[3]，朱守亮《诗经评释》亦云“苍苍，深青之色”[4]。二说角度不同，似乎都可自圆其说，但我们结合其后“白露为霜”的解读就会发现，这是一种深秋之景，而深秋时节的蒹葭肯定不是深青色的，而应当是灰黄的颜色，这种颜色自观感而言，自然也不可能是“鲜明貌”，因此，从形态的角度将“苍苍”释为“盛也”，也就是盛大的样子，更符合此诗整体诗境呈现的需要。

二、“白露”“霜”解读与诗作情感基调的确定

对于“白露为霜”，历来争议颇多。余冠英《诗经选》解作“清晨露水变成霜”，金文伟《“白露为霜”再解》认为是“白露似霜”[5]，刘毓庆等人亦持此论。贾雪枫《解“白露为霜”——读〈蒹葭〉的时间环境》释为“由降露变为降霜”[6]，杨振华《〈诗经·蒹葭〉“白露为霜”考辨》则指出：“‘白露为霜’中的‘霜’应是一个通假字，其本字应该是‘爽’，‘爽’是‘亮、明亮’的意思。”[7]各家在论证观点时也均提供了自己的证据，此处不赘。我们认为，要准确理解此句中“白露为霜”的意象，主要应当围绕两个角度进行思考：一是古人对于节令的认识，二是此诗整体的诗境和情感。

首先，我们来看《月令七十二候集解》对白露和霜降两个节气的描述：“阴气渐重，露凝而白也”，“九月中，气肃而凝，露结为霜矣。”[8]（P92）初秋时，天气渐凉，空气中的水蒸气便凝结在河边的蒹葭叶片之上，而到了阴历九月份，也就是深秋，天气更加寒冷，落叶纷纷，万木枯黄，原来叶片上凝结的露水也似乎变为固态的寒霜，这就是古人对秋季典型物象——露和霜变化最直观的印象，其中暗示着时间的流转变化，也就是此时已是深秋，而且由于霜、露只能在清晨出现，所以借助物象的变化非常巧妙地点明了时间——深秋的早晨。这种描写在后代也不乏其例，如三国时曹丕《燕歌行》：“秋风萧瑟天气凉，草木摇落露为霜。”唐代徐敞《白露为霜》：“早寒青女至，零露结为霜。”

同时，这一句还为整首诗奠定了感情基调。“露”与“霜”在中国文化符号系统中是有特定情感指向的，如宋代邵雍《霜露吟》云：“暖则为湛露，寒则为繁霜。为露万物悦，为霜万物伤。”露水晶莹剔透，带给人的感受是喜悦；而“霜”则是凝重凄寒的，带给人的往往是悲伤的情绪体验。所以“白露为霜”不仅是时间、气候变化的描写，而且还有着一种悲伤的情感指向，这也是中国古代文学“悲秋”传统的一个典型例证。

需要强调的是，“蒹葭苍苍”“白露为霜”两个意象的位置是不能颠倒的，这是因为“蒹葭苍苍”是一个空间上的宏大背景，而“白露为霜”则是这个宏大背景中的一个特写，上句“蒹葭”是下句“霜”存在的条件。另外，下句将时间限定为深秋的早晨，又对上句景物的特点起到了限定作用，如前所述，此时蒹葭的颜色是灰黄之色，所以尽管诗中没有明确交代蒹葭的色彩，但其实已经通过“白露为霜”暗示给读者了。同时，灰黄和白在色彩上又极好地构成了一种呼应关系，因为在古代色彩词汇中，灰、白往往是和清净、空灵的心理感受关联在一起的。

现在我们再把“蒹葭苍苍”“白露为霜”两个意象结合起来看，一幅深秋河边清净空灵的水景图便浮现在我们的眼前——深秋的早晨，河边参差错落的蒹葭在风中摇曳，加上秋霜的笼罩，自然构成了苍茫朦胧的美景，同时也暗示出一种迷惘与伤感的情绪。情因景生，景以情合，用这种别具寓意的意象领起全诗，有着深广的内蕴，它凝聚着丰富的人生体验和生活哲理，风韵天然，是妙景也是真情，二者相互生发、渗透，最终达到情景交融，这也正是王国维《人间词话》所说的“一切景语皆情语也”。

三、“伊人”解读与诗作情感指向的明晰

紧承上述诗句，诗人感时抚景、触景生情，油然引发出对爱人的思念——“所谓伊人，在水一方”。“伊人”何谓？历代注解主要有两种阐释路径：一是认为“伊人”即诗人所爱的人，如高亨《诗经今注》云：“这篇似是爱情诗。诗的主人公是男是女，看不出来。叙写他（或她）在大河边追寻恋人，但未得会面。”[9]据此，部编版《语文》教材亦将“伊人”注解为“那人，指所爱的人”。二是认为“伊人”并非指所爱的人，而是另有所指，如唐代孔颖达《毛诗注疏》云：“所谓是知周礼之人。”这是据《毛诗序》：“《蒹葭》，刺襄公也。未能用周礼，将无以固其国焉。”[10]清代姚际恒《诗经通论》：“此自是贤人隐居水滨，而人慕而思见之诗。”[11]两说将“伊人”分别解作“知周礼之人”与“贤人”，这种解释思路显然是以古代政治文化为背景，对诗作政治内涵的刻意挖掘，其目的是让《蒹葭》更符合“诗教”的标准和要求。上述两种阐释角度无所谓优劣，它们是各自时代独特文化语境的产物，均可备一说。兹就其中“指所爱的人”这一观点，谈一下这一句描写的价值所在。此句“伊人”的出现，将人物拖入画面之中，而人物的出现使得前面秋景所包含的情感指向也更加清楚——对恋人的向往企慕正是此诗的意蕴所在。深秋早晨，天还没亮，隔着宽阔的大河，又有芦苇荡遮挡视线，河对岸自己心爱的那个人肯定是无法看到的，但从诗句的语气中可以体会出来，诗人确信他（她）是存在的，正像自己希望见到他（她）一样，“伊人”也望眼欲穿，热切地盼望着能和爱人相见，只不过由于河水相隔，相会不易。思慕之情不绝如缕，情感指向是明确的。

最后再简单谈一下其后“溯洄从之，道阻且长。溯游从之，宛在水中央”这四句诗与前面几种意象之间的关联。在这几句中，主人公（追求者）出现了，“溯洄”（逆流而上）、“溯游”（顺流而下）尽显其上下求索的匆匆之色，不直言迫切的心情，但那种迫切之情已经在急切的动作描绘中一览无余。而“道阻且长”更添求索过程的险阻，诗人追求“伊人”那种情真义切的情态跃然纸上。但是“伊人”在哪里呢？要特别注意最后一句的“宛”字，“宛”是“似乎、好像”的意思，由于秋晨雾霭，烟水迷离，“伊人”似乎在水的中央，似乎又没有在那里，这和开头两句“蒹葭苍苍，白露为霜”形成了呼应的关系，尽显朦胧之美。由此亦可想见诗人那不畏艰难险阻，上下求索，但终不可得的如梦如痴、神情恍惚的神态，而也正因为这种“求而不得”“求不可得”，使得那种惆怅的情感变得更加强烈，正如清代叶燮《原诗》所说：“诗之至处，妙在含蓄无垠，思致微渺，其寄托在可言不可言之间，其旨归在可解不可解之会。”[12]

四、结语

《蒹葭》诗中空灵缥缈的深秋之景与惆怅迷茫的怀人之思相附相生，构成了耐人寻味的意境，如王夫之《姜斋诗话》所说：“情景名为二，而实不可离，神于诗者，妙合无垠。巧者则有情中景，景中情。”[13]而意象解读的深度往往决定了诗作意涵挖掘的层次，这是我们在解读包括《诗经》在内的中国古典诗歌时尤要注意的一个关键问题。