装备维修器材军民融合保障效益评估方法研究

2021-11-25 08:33沈树楠刘晓东

沈树楠刘晓东

（空军工程大学装备管理与无人机工程学院，西安 710000）

研究装备维修器材军民融合保障及其效益评估，是军民融合发展的需要。军民融合发展是当前和未来国防和军队建设与发展的总趋势和总要求。装备维修器材是军民融合发展的主体构成要素之一。研究装备维修器材军民融合保障效益评估，对于探索和推动维修器材军民融合深入发展有着现实且深远的意义。

1 效益评估指标体系确立

对装备维修器材军民融合保障效益评估初选指标进行评分并剔除次要指标后，构建的装备维修器材军民融合保障效益评估指标体系，如图1 所示。目标层用U表示装备维修器材军民融合保障效益。指标层分为军事效益、经济效益2个一级指标以及9个二级指标。

图1 装备维修器材军民融合保障效益评估指标体系

运用层次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）求解指标权重步骤[1]如下：

（1）建立装备军民融合保障效益评估系统的递阶层次结构；

（2）构造装备军民融合保障效益评估系统的判断矩阵；

（3）装备军民融合保障效益评估系统的权值计算及一致性检验。

求取装备军民融合保障效益评估系统的同一指标下属不同指标间的重要性权值。由矩阵E计算：

计算得到最大特征值λmax和对应特征向量W，其中Wi为对应指标的权值。

利用熵权法求解装备军民融合保障效益评估系统的指标权重步骤[2]如下。

（1）假设参与效益评估的专家人数Zj对装备军民融合保障效益评估指标Ui的评分结果为uji，则该保障效益评估指标对应信息熵为：

n为参与效益评估的专家人数。

（2）定义第i个保障效益评估指标的uA(uji)差异因素：

（3）计算第i个保障效益评估指标的权重为：

最后得到保障效益评估指标体系的权重向量：

由于装备军民融合保障效益评估同层次间指标重要性对比具有一定的模糊性，一些效益评估指标可能不具有可比性，熵权的引入可以削弱其影响。将熵权法求得的权重αi与AHP 法求得的权重βi作进一步归一化，可以得到效益评估指标的组合权重：

通过征求专家意见，对装备维修器材军民融合保障的军事效益U1和装备维修器材军民融合保障的经济效益U2这2 个一级指标的重要程度进行比对[3]，得到如表1 所示的两两比较矩阵。

表1 一级指标的两两比较矩阵

AHP 法求解指标权重，得到装备维修器材军民融合保障的军事效益U1和装备维修器材军民融合保障的经济效益U2这2 个一级指标的权重分别为：

下面运用AHP 法、熵权法、权值综合法计算装备维修器材军民融合保障军事效益的二级指标权重。遴选9 名专家针对装备维修器材军民融合保障效益评估问题，参与指标权重评分[4]。依据评分结果，运用灰色模糊物元理论，计算装备维修器材军民融合保障效益的模糊灰元，表达式为：

装备军民融合保障效益指标的从优隶属度通过关联变换进一步计算关联系数复合灰元，可以表示为：

依据装备军民融合保障效益关联系数复合灰元，结合专家系统，运用AHP 法计算器材供应时效性U11、器材满足率U12、器材保障良好率U13、装备可用性U14的权重为：

运用熵权法计算器材供应时效性U11、器材满足率U12、器材保障良好率U13、装备可用性U14的权重为：

运用权值综合法得到器材供应时效性U11、器材满足率U12、器材保障良好率U13、装备可用性U14的权重可以表示为：

同理，由于影响装备维修器材军民融合保障经济效益U2的5 个二级指标为器材筹措费用U21、器材库存成本U22、器材积压损失费用U23、器材短缺损失费用U24、器材运输费用U25，运用权值综合法得到其权重可以表示为：

由于由于影响军民融合保障经济效益的5 个二级指标的权重一致，因此评价经济效益时可以将器材筹措费U21、器材库存成本U22、器材积压损失费用U23、器材短缺损失费用U24、器材运输费用U25加起来进行效益评价。

按照装备维修器材军民融合保障效益评估的评判原则，针对影响军民融合保障军事效益和军民融合保障经济效益的各类指标进行评分，其中影响经济效益的5 个指标可以合在一起进行评分，各类指标的评分的数值可以介于0～10。装备维修器材军民融合保障效益评分格式，如表2 所示。

表2 装备维修器材军民融合保障效益评分

结合具体案例，针对装备维修器材军民融合保障多个方案进行评估时，按照表1 给出的格式确定保障效益评分的具体数值后，需要给出保障方案的效益评估结论。

计算公式如下：

本文给出了AHP 法与熵权法组合赋权的方法，并对装备军民融合保障效益评估指标体系的一级指标和二级指标进行赋值，建立了装备军民融合保障效益评估模型。提出的指标赋值及效益评估方法将定量分析与定性分析有效结合，使得装备军民融合保障效益评估结论更为客观、科学与合理。