高职院校思政课实践教学：内蕴、困境及弥合

罗 璇

（重庆文化艺术职业学院 重庆 401120）

习近平总书记在2014年6月23日召开的全国职业教育工作会议上指出：职业教育是国民教育体系和人力资源开发的重要组成部分，肩负着培养多样化人才、传承技术技能、促进就业创业的重要职责。[1]因此，职业教育应以育人成才为第一要义，才即为才干，包括理论知识和实践能力。高职院校强化实践教学，将思想政治理论课（以下简称思政课）纳入教学改革，以实践推动思政课教育发展，不仅能够增强教学实际效果，还能够优化大学生品格思想、引导正确价值观的培育及发展，形成理论联系实际、实际应用到社会的教学效果。基于此，职业院校思政课的实践教学具有现实的内在要义，需要在厘析实践教学的逻辑基础上，透析实践教学的多重困境，从而提出靶向性的弥合方策，推动职业院校思政课实践教学科学及持续发展。

一、高职院校思政课实践教学的重要意义

（一）新时期教育教改的重要举措

在改革发展的新时期，党和政府将实践教学纳入国家战略。2008年，中央宣传部、教育部联合下发《强化高等学校思想政治理论课教师队伍建设的意见》，文件中具体规定了操作细则。2015年，教育部发布的《高等院校思想政治理论课建设标准》，对思政课实践教学进行政策强化。[2]2018年，在全国高校思想政治工作会上，习总书记再次强调要强化思想政治课的实践教育。因此，在高职院校开展思政课实践教学，是新时期践行教育改革、落实中央战略部署的必然要义和硬性要求。

（二）强化课程体系建设、助推学生成才的客观要求

一方面，坚持理论性与实践性相结合是思政课教学的基本原则。在理论传授的基础上，从开展教学活动、完善教学过程、创新教学方式、丰富教学手段等方面强化思政课的实践性，加强体系化的教学实践。另一方面，主题鲜活、联系实际的生活、生产实践活动，有利于通过思想政治理论体系去引导学生自我服务、自我教育、自我提升，在实践中发现问题、解决问题，从而不断促进自身素养和能力的提升，向实践型、奉献型人才发展。

二、高职院校思政课实践教学的内蕴

当前，学理界并未在思政课实践教学的内涵上达成一致。有学者认为，课堂之内的教学应当为理论性教学，脱离课堂的教学则为实践教学。有学者指出，思政课教学应当从教学外观上来区分，主张由教师纯粹讲授的思政课为理论教学，而由学生参与其中、互动形式的教学为实践教学。有学者提出实践教学应当发生于社会中，以社会工作为主要教学内容。

综合上述观点，高职院校的思政课实践教学应当是一个遵循教学规律，有特定的实践主题，以教师为主导、学生参与，目的在于促进学生对理论知识吸收、应用，不断提升内在素能的教学过程，应当有“多场域”“参与域”“社会域”等基本内蕴。

（一）高职院校思政课实践教学的“多场域”

思政课实践教学不局限于特定的课堂场所及严格的课外场所，应当是一种多场所空间的教学过程。传统教学思维认为，理论讲授发生于课堂内，实践发生于课堂外。但是，随着教学思维及形势的不断发展，实践教学可以存在于多场域之中。例如，现场情景的模拟、小组主题探讨及应用、基于社会现象的辩论等，也属于实践教学的范畴，且教学活动当然可以发生于课堂之内。[3]此外，在当前“互联网+”背景下，自媒体的生活化，通过课堂内的网络远程对接实践，也逐渐走进大学课堂，成为实践教学的重要载体；因此，思政课实践教学的发生场域是动态性的多场域。

（二）高职院校思政课实践教学的“参与域”

传统教学思维认为，理论传习应当以教师课堂讲授为主，实践教学应当以学生课外实践为主。思政课教学，具有较强的理论性，需要教师在课堂上传授基本理论知识。实践教学离不开学生参与，更需要教师引导，以便在特定的主题下，教师与学生交互性参与，开展有针对性的教学，从而促使学生学以致用，强化对理论知识的掌握。

（三）高职院校思政课实践教学的“社会域”

思政课实践教学应避免“字面陷阱”，应同职业院校工学结合的实践内涵相区别。工学结合模式，注重学生自身技能的培养，其目的在于学生在技术层面的应用。而思政课实践教学只是在教学内容上具有一定的社会域，强调教学内容应当具备社会化知识，是典型的“实践教学中的社会内容”，而非“社会实践中的教学内容”。[4]实践教学的主要目的仍然是通过教学内容中的社会问题的呈现，引导学生去发现、解决问题，进而增强对思政理论的理解、把握和应用。

三、高职院校思政课开展实践教学的多重困境

当前，国内大多数高职院校在教学计划中都安排了思政课教学实践，但由于对概念及内在逻辑认识不一，在教学实践陷入了主观性、能力性、保障性、评价性等多重困境。

（一）主观性障碍：认识上未形成高度重视

思想是行动的先导。当前，高职院校对于思政课实践教学，无论是学校领导，还是一般教师，都未在思想层面形成足够的重视。高职院校认为应当重视学生在专业技能上面的培养，以就业为主要导向。此外，开展思政课实践教学，需要一定的设施配套、资金投入，这对于部分采取自收自支办学模式的高职院校来说，也是一种经济负担。另外，教师在开展思政课实践教学，无政策性激励，且缺乏一定的校内支持，学生参与乏力，往往形成“花费力气并无鼓励”的客观矛盾。此外，从学生的角度看，将时间用在专业课上，掌握过硬技术是正事、正路；因此忽视思政课的实践参与。

（二）能力性恐慌：教学经验和素质尤显不足

思政课实践教学具有一定的“参与域”，这种参与并非指学生单方面主动参与，而是指需要在教师的主导下进行目标性开展。因此，思政课实践教学对教师的教学经验和教学素能有更高的要求。反观现实，一方面，高职院校普遍存在教学任务重的客观实际，教师时间及精力有限，对思政课教学实践的探索不充分，在教学目标、教学设计、教学实施等方面尚存在争议，使一部分教师无从下手。另一方面，随着高职院校生源的扩大，思政课存在师生比例失衡的情况，班级学生容量不断增大，也客观上增加了实践教学的难度。且实践课程的组织人员多为年轻教师，或多或少存在经验及能力不足的状况，存在能力性恐慌。

（三）保障性滞后：组织及保障机制并不完善

思政课实践教学的组织及保障机制有待完善。

1.教学实践管理方面

在教学及教务管理层面，部分学校尚未形成完整的思政实践的教学计划、教学纲要，缺乏较为完备的教学体系的建设，实践教学安排存在偶然性、随意性。[5]

2.教师资源的配置

部分高职院校思政课采取教师兼职的方式授课，缺乏专职思政教师，教师资源的安排出现失衡。

3.缺乏实践教学的专项经费及硬件设施

思政课实践教学同纯粹理论教学相比，需要更多的资金支撑；但是，高职院校中，有的尚未建立实践教学的专项经费制度，有的未形成完善的专项资金使用机制。此外，与思政课实践教学相配套的硬件设施缺乏，在一定程度上影响了教学功能的发挥。

（四）评价性缺位：评价及激励机制仍待健全

当前，高职院校思政课实践教学并未形成较完备的考核及评价机制。

1.教师教学效果评价有待机制化

尽管思政课实践教学在高校中推行具备了一定的时间沉淀，但从上层建筑来看，并未出台从中央到地方的教师考核评价机制。对于花费大量时间及精力，推行实践教学，教师自身职业发展并无裨益，不利于教师成果的考量及积极性的调动。

2.缺乏对学生参与性评价机制

没有较为系统的评价方式及激励手段引导学生高质量参与实践教学，学生难以感知获得和激情，参与存在较强的敷衍化，难以彰显预期效果。

四、高职院校思政课实践教学困境弥合

（一）主观弥合：督导与宣传并举，强化思想认同

思政课实践教学的提升和持续性发展，思想上的高度重视是关键，这也是影响思政课实践教学的主观因素。

1.在思想宣传上下功夫

可以对历来相关政策性文件系统解读，采取集中组织学习、随机测试等方法，带动教育宣传，使高职院校师生清楚思政课实践教学的内容及现实要义，变外生化压力为内生化动力。

2.建立督导制度，实施常态化督导

内因固然重要，外因也必不可少。[6]因此，可以在主管政府及学校管理层面建立督导制度，定期对思政课实践教学进行考察和验收，做到动态、长期监督，一旦发现问题及时整改，并不断总结经验教训，促进持续性发展。

（二）能力弥合：培训与传承并举，提升教学素能

思政课实践教学在当前仍然属于新生事物，并无太多的教学经验可以借鉴；因此，许多教师显得无从下手。学校应该组织相关知识培训及教学交流互动，鼓励教师走出校门，与不同院校、不同学科的教师群体交流实践教学经验，取长补短，共同发展。此外，针对年轻教师存在的教学经验不足、组织能力差等客观状况,发挥经验传承的作用，建立新老教师经验传承制度，通过帮、传、带等方式，促进新教师尽快进入教学状态，不断丰富教学经验，提升教师队伍的团体素能。

（三）保障弥合：组织与保障并举，形成强力支撑

思政课实践教学，应当专业化、持续化和科学化，这就需要严格的管理组织制度及保障支撑。

1.变“各自为政”为“统一协调”

在教学管理上，学校应当制定科学的制度，强化学校管理层面的组织性。明晰思政课实践教学的目的、内容、手段方式，摆脱“散沙状态”，使教学有章法可依。

2.强化资金及基础设施上的保障支撑作用

没有建立实践教学专项资金的学校，应当建立较为可靠的专项资金，为思政课实践教学提供经费保障；建立了专项资金的学校，还应当完善资金使用制度，将资金使用效率和必要性作为思政课实践教学专项资金的申请原则，确保资金使用的有效性和必要性。对于实践教学需要的基础性设施，应当强化建设力度，建成并维护好实践教学的硬件设备，进一步提供物质支持。

（四）评价弥合：考核与激励并举，实现考核效果

考核与评价的目的在于引导、调控及反馈教学活动；因此，必要的考核是评价教学效果的重要手段。

1.确立双向评价主体

传统的课程教学评价，多为单项考核方式，以考试代替考核。在思政课的实践教学中，教师教学能力与组织能力至关重要；因此，应增加对教师教学的考核，实现考核方式的双向化。

2.采用激励的评价方法

激励比压力更有效，思政课实践教学也是如此。在思政课实践教学的双向评价制度的设计中，要考虑从精神、物质两个层面对学生及老师进行必要的奖励与激励，使其主动参与思政课实践教学，由“吃力未得好”变为“吃力可得好”[7]，使老师在实践目标、实践主题、实践方式与手段上下功夫，推陈出新，进而实现价值诉求。

3.建立评价后的结果反馈机制

评价并非最终目的，而是为了达成目标的手段。对实践教学进行系统性评价后，应通过评价结果的反馈，使教师对存在的问题及时归结成因、提出弥合方策，从而促进自身素养和能力的提升，不断优化实践教学过程，提高思政课实践教学的质量。