有匪君子，如琢如磨

吴桐语

文题

材料一

近日，中国人民大学法律硕士专业学位复试部分考生成绩为“0分”引发网友热议。这些考生包括3名初试成绩过400分、2名415分并列第一的最高分考生，复试结束后，他们觉得录取完全没有问题了，于是在考研群里分享了面试题目和经验，结果被人举报。

事件发生之后，网络一片哗然，有人说作为法律专业的考生却“知法犯法”，违背公平公正的原则，不应该被同情;有人说他们中有人不过就是因为一起备考的战友在问，大家都那么熟了，你好意思不回答吗，这不公平;还有人说举报者可能就是泄题受益者，群里所有看题的人未一起受罚，这不是真正的公平。

材料二

中国的道德和法律，都因之得看所施的对象和“自己”的关系而加以程度上的伸缩……在这种社会中，一切普遍的标准并不发生作用……（费孝通《乡土中国》）

当我们作为旁观者和评判者，我们容易选择维护标准;而当我们有一天也作为应试者，我们难保会和材料中的考生一样倾向人情。

标准和人情我们该如何平衡，考试乃至社会的公平该如何实现？

结合两则材料，假设自己是一名在读研究生，也曾在考研时与同学分享面试题目和经验，听闻此事，心有所感;或者假设自己是人大的相关负责老师，面对网络热议和同学们的困惑，写下一封“告同学书”。

选取其中一个身份，表达你对相关问题的思考。题目自拟，字数800以上。

看到这则新闻的时候，我考研时候的经历突然涌到了眼前。其实那个时候我也挺纠结的，面试正在进行中，要不要分享自己的题目？或者要不要听别人的分享？其实不只是考研，在很多方面，生活中都面临法律规范和人情私交如何权衡，追求公平正义和维护人情交往的矛盾冲突。

法律规范是调整人与人之间活动分寸的根本依据。我们每个人都有自己的处世标准，但这些标准必须建立在法律、规则之上，这些普世的标准应该成为我们心中的准绳。讲“人情”应该是在坚守标准的情况下，尽可能地去帮助他人，而不是漠视标准、践踏规则。

法律规范是我们为人处世的基准线，更是保障社会公平正义的根本之道。如考试，本身是用一种相对公平的方式选拔人才，大家只凭个人的才识和本事决定是否能够进入下一阶段的学习，享有更优质的教育资源。就是说，考试的标准原则保障了每个人都有公平竞争的机会，更保障了我们自身的权利不被侵犯。故而维护这种保障机制的公平，自然而然成为我们每个人应尽的义务。

对个人而言，“人无信不立”。信，可以说是遵守的信用，也可以说是恪守的原则;信，才能保持自己的人格独立，才能保证不被庸俗的、或是世俗的洪流冲走。人若没有一点原则，即心中没有任何标准，人云亦云，随波逐流，岂不很容易就迷失自我、见利忘义？所以标准规则应该是我们心上的一把标尺，行为的周正来自于心灵的端正、人格的端正。

当心中有了坚定的原则，维护外部的人情时，我们就会归顺其应有的原则而不会跨越雷池。于考试的过程中传递题目绝对不是体现同学情谊的好时候、好方法。《论语》有言“友直、友谅、友多闻，益矣”。想象一下，如果有一益友，在你頹废打游戏看小说时拍醒你，在你心态崩溃厌学时支撑你，给你讲题，带你学习，帮你养成良好的学习习惯，陪伴你度过苦读中每一个难捱的时刻，试问，考研时你还需要他传递的题目来侥幸通过考试，才觉得他够朋友吗？而作为朋友的他不但没有违背自身的原则，也尽了同学的情谊，这样的他难道不更值得尊敬吗？

所以，标准和人情在本质上是不冲突的，处理得当，它们能共同维护社会公平正义，促进社会和谐。

千年以降，中国人皆言“君子如玉”。一是为玉至坚至刚，即为君子内心应有宁为玉碎、不为瓦全的风骨;二是为玉至温至润，温润的触感让人不由得愿意亲近，让人不由得倾慕赞叹。愿我日后也能成为这样一名君子，既能有不变的坚守，也能对世界温柔以待。