为追回自己的财产撞伤小偷该不该赔偿？

侗芷

他突然收到法院寄达的传票。看到传票内容，他惊呆了：自己竟然被两年前追赶过的一个偷车贼告到了法院！这究竟是怎么回事？

大出意外：

他被偷自家摩托车的小偷告上了法庭

2018年4月29日晚，徐国欣正在二楼自己的卧室休息，突然听到父亲在楼下急切地喊他：“国欣，快下来，快下来，咱家的摩托车被人偷了！”

听到父亲的喊声，徐国欣赶紧往楼下跑。父亲见到他，指着平时放摩托车的地方气恼地说：“摩托车被人偷了，车座下面还有钱、存折和证件呢！”

徐国欣急忙拨打了报警电话。十多分钟后，辖区民警赶了过来，徐国欣和父亲配合警察做了笔录，警察承诺将尽力破案。

警察走后，徐国欣不甘心摩托车就这样被盗走，何况里面还有重要证件和现金，他决定开车出门去寻找。

出了院子，徐国欣觉得大路上处处有监控，小偷肯定会选择偏僻的小道。顺着这个思路，他驶入一条偏僻的乡间水泥路，一路行驶一路观察。

行驶20多公里后，徐国欣借着灯光看到前方有一个人骑着摩托车狂奔，他一踩油门，汽车快速向那辆摩托车逼近。徐国欣发现，那辆摩托车正是自家的。他摇下车窗对那人大喊：“哪里跑，放下我的摩托车！”谁知，对方不但没停下，反而骑得更快了，并且专门往偏僻、路窄的地方跑。徐国欣不想让小偷在眼皮底下溜走，一边向警方报告情况，一边紧追不舍。在一个狭窄的转弯处，徐国欣猛踩油门，想把小偷骑的摩托车逼停。由于没控制住方向，汽车和摩托车蹭了一下。为了避免直接撞到对方，徐国欣猛打方向盘，因为转弯太急，汽车翻进了路边的稻田中，摩托车由于惯性被撞出几米开外。

徐国欣从车里爬出来，看到小偷倒在路中间，挣扎着往前跑了几步，最终还是倒在了路上。看到这个情形，徐国欣赶紧拨打了110和120，警车和救护车陆续赶来。警方现场勘察后，120把伤者送往医院。后来，徐国欣从警方得知，偷车贼名叫付涛，在这次事故中受伤比较重，光牙齿就掉了3颗，在医院住了一个多月。

这次事故，徐国欣和付涛都受了伤，付涛的伤势更严重，经司法鉴定为十级伤残。之后，交警按交通事故做出责任认定：徐国欣对此次事故负主要责任，付涛负次要责任。徐国欣对这次事故认定不满，拒绝签字。付涛家人与徐国欣谈赔偿事宜也没达成一致意见。此后，付涛一方没了动静，徐国欣以为事情就这么过去了。没想到2020年11月的一天，徐国欣突然接到法院的传票，付涛将他和出事汽车所投保的保险公司一起起诉到了法院。

徐国欣了解到，两年前他的车撞伤了付涛，付涛被抓获后，公安机关顺藤摸瓜，破获了一起盗窃团伙案，付涛是盗窃团伙中的一员，共计盗窃摩托车7辆，涉案价值3万余元。2018年10月，付涛因盗窃罪被判处有期徒刑一年零九个月。

2020年7月，付涛出狱后，认为自己在那次事故中受伤严重，影响他后续找工作和生活，自己应当得到赔偿，便向人民法院提起诉讼，要求徐国欣及其保险公司赔偿他的经济损失。

一审判决：

偷车者承担90%的责任，追赶者承担10%的责任

收到传票的那一刻，徐国欣非常气愤，觉得自己很冤。村里人也纷纷为他鸣不平：“偷了人家东西，还状告失主索赔，还有天理吗？”徐国欣咨询了律师，律师说，偷车贼起诉到法院，而且法院也受理了，按说也有相应的起诉理由。

徐国欣在原告起诉状副本中看到付涛的陈述：在这场交通事故中，他并不是逃跑，而是在深夜骑车行驶中，有人在后面开车追着他的摩托车跑，而且紧追不舍，他不知道开车人的目的，如果对方打劫怎么办？因此，当时他很害怕。对于徐国欣的呼喊，由于引擎声太大，他没有听见，所以越跑越快，心里也很惊慌。徐国欣当时撞他不是意外，发生事故的地方位于转弯处，他减了速，徐国欣不减速直接撞向自己。偷徐国欣的车是他不对，而徐国欣开车撞他，就是徐国欣的错，这是两码事，不管什么情况，徐国欣都不该开车撞人，他撞人的行为根本没顾及人的生命安全，属于人身伤害。

2021年1月13日，法庭开庭审理此案。法庭辩论环节，徐国欣质问付涛：“假如你的车被人偷了，你追不追？”付涛说：“追是肯定要追，但我不会猛追，不会刻意去撞人。你那是用力撞上去的，目的是要我的命。”付涛说，关于偷窃，之前他已经服过刑，付出了应有的代价，而他事故中所受的身体损害，还是应该得到赔偿。

对于付涛的辩解，徐国欣的代理律师认为，被告是在追回自己的合法财产，是在行使正当防卫的权利，根本不存在过错。如果失主制止违法行为都能被追责，那以后小偷岂不更猖狂了？因此，被告的正当行为应受到法律保护。

法院经过审理后认为：原告付涛盗窃摩托车，被告徐国欣为了保护自己的合法财产进行追赶，并发生了交通事故，付涛有重大过错，酌定原告应当承担90%的责任。被告徐国欣追赶过程中，没有控制车速和保持适当距离，也有一定过错，应当承担10%的责任。因徐国欣驾驶的汽车在保险公司投了强制保险，故保险公司应当在强制保险范围内，承担赔偿责任。

1月20日，法院做出一审判决，判令保险公司赔偿付涛各项损失共计15115.72元，徐国欣个人赔偿1255元，只负10%的责任。

判决下达后，徐国欣觉得自己太憋屈了，这不是多少钱的问题，而是“是与非”的问题，自己保护自家的财产，还要去赔别人钱，太没有道理了。徐国欣认为，自己根本不是在追赶，而是在抓贼，难道抓贼有错嗎？抓贼还得顾及贼会不会受伤吗？因为怕贼受伤，就不抓了吗？如果抓不到贼，他又怎么保护自己的财产呢？

二审判决：

追赶小偷致其受伤的行为属正当防卫，不承担民事赔偿责任

一审判决下达后，徐国欣的代理律师认为，一审法院对于案件定性存在问题。交通事故是指正常行驶的车辆在道路上发生的事故，而案发当晚徐国欣是为了追回自己被盗窃的摩托车发生事故，其本质不属于《道路交通安全法》中所指的交通事故。被告方认为这是一种制止犯罪的正当防卫行为，如果在制止犯罪的过程中，并非故意撞击犯罪嫌疑人，那么徐国欣作为合法财产的守护者还要承担赔偿责任，就有违法律的公平正义。

徐国欣投保的保险公司对一审判决也不认同。他们认为偷窃这种犯罪行为竟能得到精神抚慰，让人难以理解。因此，保险公司向市中级人民法院提起上诉，请求依法撤销一审的判决。

令人意外的是，付涛也提起上诉，请求二审法院改判超出交强险以外的损失承担比例，上诉人与被上诉人徐国欣按主次责任比例3∶7承担，要求增加自身医疗费用4万多元，还要求增加护理费、误工费以及营养费共计7776.68元。

2021年5月8日，市中级人民法院开庭审理这起案件。开庭之前，法官对案件进行了梳理。法官认为，本案争议焦点在两个方面：第一，本案的法律关系应当如何认定;第二，徐国欣以及保险公司是否应当对付涛的损害承担赔偿责任。一审中，法庭认为这是一起机动车事故责任纠纷案，二审合议庭对这个案件进行评议，认为这不是一起普通的交通事故责任案。本案中，徐国欣追赶犯罪嫌疑人驾驶的摩托车，其目的是为了制止犯罪而追回自己的财产，付涛驾车逃离的过程是对合法财产的侵害正在进行，应当认定徐国欣的行为构成正当防卫。因此，二审法院认为，一审法院把本案定性为交通事故责任纠纷应予以纠正。

二审法院认为，本案当事人徐国欣逼停前车的行为，是在紧急追逐时采取的合理防卫手段。由于徐国欣的防卫行为没有超过必要的限度，因此他不应对付涛的损害后果承担民事赔偿责任。针对上诉方保险公司的诉讼请求，法院认为，由于本案并非一起机动车交通事故，付涛也非交强险中的第三者，其要求保险公司在机动车交通事故责任强制保险内承担赔偿责任，没有事实和法律依据。因此，二审法院做出终审判决：撤销一审判决，驳回上诉人付涛的诉讼请求。

这起小偷状告失主的案件在当地引起极大反响，一位始终关注本案的律师说出了广大网友的心声：这样的二审判决有是非、有力量、有温度，司法并不是谁闹谁有理，而是惩恶扬善、明辨是非。人民法院通过审理这样的案件，鼓励见义勇为，让守法者不必为他人过错买单，从而破解人们生活中可能遇到的“扶不扶”“劝不劝”“追不追”等法律和道德难题，杜绝“谁闹谁有理”“谁横谁有理”“谁受伤谁有理”等和稀泥的做法。

【编辑：刘波】