谁损害了“花名”？

韩浩月

/知名学者、时评人

阿里巴巴一个花名叫曲一的人，因为涉嫌强制女员工陪酒并涉嫌猥亵、强奸，而被山东济南警方拘留，此事掀起轩然大波。在舆论重压下，阿里宣布辞退曲一、永不录用，并表态会配合警方调查，负起应有的责任。在这起事件当中，有三种“文化”成为讨论的组成部分，分别是“劝酒文化“”花名文化“”企业文化”。

网友在对这起事件发生的内因进行溯源时，不少人将矛头指向了“花名文化”。何为“花名”？说白了就是外号，是对“江湖称谓”的企业化运用，把“花名文化”与“江湖文化”放在一起，是可以无缝对应的。

阿里的“花名文化”一度被津津乐道，近年来坊间虽有微词，但并未对阿里的这一称谓体系形成“威胁”，但因为曲一的缘故，阿里的“花名文化”备受质疑与指责，颇有一夜垮塌的趋势。从谈到阿里花名会感到自由平等并心生向往，到提及阿里花名会产生一种生理性的厌恶感，这中间，究竟发生了什么？

作为创始人，马云的花名是风清扬。作为“接班人”，阿里巴巴现任董事局主席、首席执行官张勇的花名逍遥子，也渐成一个坚固的阿里符号。风清扬与逍遥子都是金庸小说里的人物，而阿里早期创办时对金庸小说中武侠精神的推崇，也为这个企业的萌芽期，蒙上了一层传奇色彩。裹挟着草根创业成功自带的亲和力，以及发展壮大过程中对本色的坚守，阿里赢得了许多人的支持，熬过了许多困难期。

无论在企业内部管理上，还是外部形象树立上，花名的存在，客观上都起到了良好的辅助作用。久而久之，花名不仅成为企业文化的组成部分，甚至成为企业的一种内部信仰——进入阿里，取一个花名，以及参与阿里体系的晋级竞争，都成为一件颇具仪式感的事情。通过这样的“洗礼”，刚毕业的大学生也好，从其他企业跳槽过来的人才也好，都摆脱了社会上诸多复杂的评价体系，而只接受阿里单一评价体系的衡量。在单一评价体系下展开的竞争，无疑是简单的、立竿见影的，很容易让人产生依赖感，也容易滋生权力意识——在这样的背景下，花名便取代真名，成为阿里江湖中的重要符号。

古龙说过一句话，“一个人的名字有可能起错，但是外号（花名）却是绝对错不了的”。这句话可以解读为，真实的姓名承载了太多的社会关系，要接受多方面的管理与监督，反而没法更好地展示自我，而花名却剥离了社会关系甚至管理体制的监督，可以更好地凸显自我的核心部分，让某种“小宇宙”得以爆发。

这种藏匿于花名之下爆发的能量，被企业用好了，会推动企业不断弯道超车，但一旦这种能量从企业管理闭环中溢出，就有可能与外面的现实世界发生冲突。

毕竟，来自于企业内部授予的权力，与外界存在的其它权力体系碰撞时，要么是花名所代表的权力去伤害到外界，要么是被外界的权力力量所约束——曲一可以通过上下级关系，硬性要求女员工出差并陪酒，这是内部权力的展现，但当他私自要求前台制作房卡四次进出女员工房间时，其实就已经把自己置身于道德与法律的注视下。在道德与法律的硬性要求下，别说曲一，就算级别高他再多的任一阿里花名，都躲不过被追问、追责、追刑。

阿里近年来负面新闻缠身，让外界对这个企业有了别样的眼光。在公众开始对阿里拥有更多警惕心的同时，也会从多个角度对其进行更挑剔的打量。于是，这个时候的“花名文化”，便成了伤及阿里自身的“匕首”，也成为公众监督阿里的一件“武器”。

说到底，成就阿里的“花名文化”，没有谁能损害得了，除非阿里人自己不珍惜，才会让“花名”成为“花圈”，让那些以往看上去闪光的名字，变成不能再被大大方方喊出的代号。