大学生垃圾分类行为意向量表编制研究

胡鸣宇，顾 瑶，丁羽佳，祁 荣，陈 军

(安徽中医药大学，安徽 合肥 230012)

1 引言

目前，垃圾分类作为城市系统中的一个协同过程，与广大群众息息相关[1，2]。生活垃圾分类制度已经在全国推行，并且在先行地区取得了一定程度的成效[3]。生态文明建设联合垃圾分类，与中国的社会经济紧密相关[4]。环境问题依然是21世纪面临的最严重的问题[5]。由此，垃圾分类行为意向的研究有助于探究垃圾分类作为行为举止对社会的影响，且有助于即将成为社会中坚分子的大学生对于社会问题的思考[6]。

垃圾分类是按照一定的标准对垃圾进行人为处理，从而将部分垃圾转换成社会生态资源的一种行为。垃圾分类作为环境保护行为的一种，是受到环境态度的影响而做出相应的行为[7]。Ajzen认为人们在实施行为决策时是理性的，在此基础上提出了计划行为理论，认为行为态度，主观规范和知觉行为控制，这三者会影响个人采取行为的意向[8]。然而，垃圾分类这一行为明显体现了的社会基础的作用[9]，受到了社会中人际互动的影响[10]，因此情境对于垃圾分类行为也具有十分重要的作用。国内对于行为意向的研究，多集中于技术的探新、垃圾分类的实际应用等方面。对于研究大学生垃圾分类行为意向的研究不多。本研究基于计划行为理论，从态度、主观规范、知觉行为控制、行为预测和宣传这五个因素出发，对大学垃圾分类行为意向进行编制量表，为推行垃圾分类，研究大学生群体垃圾分类行为意向提供有效的测量工具。

2 对象与方法

2.1 问卷项目的收集与编制

本研究在安徽某大学校园内随机抽取30名访谈对象，在前人研究计划行为理论的基础上，编制出大学生行为意向开放式调查问卷，开放式问卷包括对于垃圾分类行为的态度、对于实施垃圾分类行为的积极性的描述等。

在调查和访谈的基础上，对收集到的问卷进行分析、整理，编制出包含5个方面(垃圾分类态度、垃圾分类主观规范、垃圾分类知觉行为控制、垃圾分类行为预测、垃圾分类宣传)共35个项目的量表初稿，邀请3名心理学专业的教师逐条对量表初稿各项目进行分析、评定，修改了3个项目，增加了5个项目，最终形成了包含37个项目的初测问卷。各项目的计分均采用5点李科特量表(Likert scale)，各问题的选择项及对应值分别是：非常同意(5分)、比较同意(4分)、一般(3分)、不太同意(2分)、非常不同意(1分)。被试在37个项目各项和总分上得分越高，表示其对垃圾分类行为的倾向性越高。

2.2 对象

本研究施测分为两个阶段。第一阶段得到样本一(初测样本)，在安徽某大学对在校大学生253人进行施测，回收218份有效问卷，有效率为86.17%。样本一所收集的数据用于项目分析和探索性因素分析。第二阶段得到样本二(正式施测样本)，在安徽某大学对在校大学生445人进行施测，回收419份有效问卷，有效率为94.16%。样本二所收集的数据用于验证性因素分析、效度分析和信度分析。

2.3 统计处理

采用SPSS 21.0进行项目分析、探索性因素分析、信度分析，用Mplus 7.0进行验证性因素分析。

3 结果

3.1 项目分析

根据样本一(n=218)得到的原始数据进行项目分析。 本研究采用临界比值法(CR法)和题项与总分的相关的方法进行项目分析。 采用临界比值法(CR法)对收集的问卷进行统计分析，将每个维度的总分按照由高到低进行排序，取前27%被试为高分组，取后27%被试为低分组，并对高分组和低分组进行独立样本t检验，结果显示高低分组在所有项目上的差异具有统计学意义，说明这37个项目的项目通俗性较好。

采用题项与总分的相关的方法对收集到的问卷进行统计分析，将所有维度中所包含的项目与量表总分作双变量相关分析，结果显示各项目得分与总分之间的相关为0.263～0.703，由结果可知，总量表中Q11、Q12、Q14、Q15、Q32与总分之间的相关低于0.4，结合其项目设置意义，考虑到学生个人对于环境保护及垃圾分类的观点不一致，可能对结果造成差异，因此考虑删除。最终，得到具有较好通俗性的32个项目。

3.2 探索性因素分析

对收集的样本一的问卷进行探索性因素分析。结果显示KMO检验值为0.905，Bartlett球形度检验结果显著(p<0.01)，说明该问卷项目适合进行因素分析。对所有项目进行主成份分析和最大方差法旋转，基于特征值1共抽取因子有5个，累计方差解释率为69.571%。考查因素负荷矩阵，考虑删除因素负荷小于0.5和双负荷的项目，最终一共删除了3个项目。然后再对剩下的29道题再次进行探索性因素分析，根据特征值为1所抽取的结果和呈现的碎石图最终确定研究提取5个公因子，累计方差解释率为71.019%，最终形成了29个项目共计5个因子的正式量表，通过对量表项目意义的分析，将5个因素分别命名为垃圾分类态度(GCA)、垃圾分类主观规范(GSN)、垃圾分类知觉行为控制(GPC)、垃圾分类行为预测(GCP)和垃圾分类宣传(WSP)。量表因素项目及负荷如表1所示。

表1 各个因子的载荷矩阵

3.3 验证性因素分析

本研究用Mplus 7.0对样本二进行探索性因素分析。分析结果如表2所示，相较三因子、四因子模型，本研究用五因子模型拟合结果较好。

表2 大学生垃圾分类行为意向量表模型拟合结果

3.4 信度分析

本研究对大学生垃圾分类行为意向量表及其各维度进行内部一致性信度检验(克隆巴赫α系数)。结果显示，总量表的内部一致性信度为0.938，表明信度非常理想。垃圾分类态度的内部一致性信度为0.847，垃圾分类主观规范的内部一致性信度为0.958，垃圾分类知觉行为控制的内部一致性信度为0.915，垃圾分类行为预测的内部一致性信度为0.929，垃圾分类宣传的内部一致性信度为0.885，根据结果可知各维度的信度理想。

3.5 效度分析

3.5.1 结构效度

根据探索性因素分析结果可知，RMSEA=0.074，CFI=0.943，TLI=0.915，模型拟合可以接受，显示本研究具有较好的结构效度。

3.5.2 内容效度

再次对样本进行题项与总分的相关，由表3可知。大学生垃圾分类行为意向量表各维度与总问卷的相关系数在0.623～0.769之间，各维度相关系数均达到显著水平，表明该问卷具有较好的内容效度。

表3 大学生垃圾分类行为意向量表与各维度的相关(r)

4 讨论

本研究针对大学生垃圾分类行为意向量表的编制和检验符合测量学的要求。量表编制参照前人针对行为意向的研究，态度因素是行为的主要预测因素[11]，主观规范和知觉行为控制立足于外在的控制因素[12]，而在现实社会中，情境因素的作用也不可忽视[13]。由此可知，内外因素控制行为意向从而间接影响行为的表现。本研究在计划行为理论基础上，探究大学生垃圾分类行为意向的影响因素问卷。

在项目分析中，对量表进行临界比值法和题目与总分的相关结果表明，本研究最初选用的变量效果好，在信度分析中，本研究采用克隆巴赫α系数来测查量表的内部一致性信度，由结果可知，信度理想。在内容效度的测查中，显示大学生垃圾分类行为意向量表各维度与总问卷的相关系数在0.623～0.769之间，由此可知，大学生垃圾分类行为意向量表有较好的内容效度。在结构效度的测查中，本研究选用探索性因素分析与验证性因素分析，在探索性因素分析中，经过不断的分析，最后得出5个维度上的项目，验证性因素分析结果显示，RMSEA=0.074，CFI=0.943，TLI=0.915，结果显示该量表模型拟合度可接受。综上，得出大学生垃圾分类行为意向量表的最终的29个项目。

本研究中，最终量表项目分为5个维度，分别为垃圾分类态度(GCA)、垃圾分类主观规范(GSN)、垃圾分类知觉行为控制(GPC)、垃圾分类行为预测(GCP)和垃圾分类宣传(WSP)。垃圾分类态度，指大学生对待垃圾分类这一行为对于自己的意义的认知。在项目分析中，删除垃圾分类态度中的Q11、Q12、Q14、Q15，项目数删除较多，考虑到大学生群体对于垃圾分类知识的不熟悉，提示相关垃圾分类知识普及教育落后[14]；垃圾分类的主观规范，指大学生考虑垃圾分类的来自不同主体的推动力，主要有父母、老师、政府等，在研究中主观规范因素的累计贡献率较其余四个因素大，其项目数也较多，信度也较为理想，体现了大学生在实施垃圾分类行为时，会有意或无意地符合社会期望[15]；垃圾分类知觉行为控制，主要指个体对所持有的垃圾分类行为的信念的强度大小[16]，是大学生对于垃圾分类行为的自我控制力；垃圾分类行为预测，是对在实际生活大学生进行垃圾分类行为的预测；垃圾分类宣传，主要指大学生接受垃圾分类宣传的情境因素。通过国内学者的调查研究，针对不同学校设定垃圾分类制度对于垃圾分类意识不强的学生有好效果[17]。而宣传教育构建垃圾分类知识体系会促使学生对于垃圾分类有自觉行为规范[18]。在本研究中，垃圾分类宣传因素与总分之间具有较高的相关性，此结论与前人研究一致。综上，大学生垃圾分类行为意向量表具有较好的信效度，能够用于有效测查大学生垃圾分类行为。