郭舒欣,刘步平,梁启放,齐 劲,欧镭颖,杨艳芳
(1.广州中医药大学针灸康复临床医学院,广州 510006;2.广州中医药大学公共卫生与管理学院,广州 510006;3.广东药科大学附属第一医院,广州 510030)
不孕症与恶性肿瘤、心脑血管疾病并称影响人类生存的三大疾病[1],已成全球性的生殖健康问题。近年来,高龄生育群体增加[2],40 岁以上不孕者直接采用体外受精-胚胎移植(In Vitro Fertilization and Embryo Transfer,IVF-ET)治疗渐成共识[3]。然而,作为体外受精-胚胎移植的重要关键环节的取卵术,因牵拉、穿透等操作难免给患者带来疼痛,使用止痛、麻醉等西药虽可减轻疼痛,却出现头晕恶心、脘腹胀痛等不适症状,且其对卵子的质量有无影响尚属未知。目前,采用针刺干预体外受精-胚胎移植取卵术疼痛效果突出,故本研究比较了针刺与西药对体外受精-胚胎移植取卵术清醒镇痛的作用。
1.1 文献检索 2021 年2 月10 日电子检索中国知网(CNKI)、万方学术期刊全文数据库(Wanfang)、维普中文科技期刊数据库(VIP)、中国生物医学文献数据库(CBM)、PubMed,检索时限自建库至检索日,检索词中文为题名=“针刺”或“电针”或“针”加“取卵术”加“镇痛”或“止痛”或“疼痛”或“痛”,英文为Title = [“acupuncture” OR “electroacupuncture”]AND [“oocyte retrieval” OR “IVF-ET” OR “IVF”]AND [“pain” OR “ache”],必要时联系作者、来源方等获取原文。
1.2 纳入标准 同时符合:1)随机对照试验(RCT);2)干预措施试验组含针刺且对照组不含针刺,对照组为西药;3)结局指标包含VAS 评分、疼痛积分、痛感反应、有效率等。
1.3 排除标准 符合其一:1)重复发表;2)非RCT试验;3)干预措施试验组含针刺且对照组不含针刺,对照组为西药;4)无法获取全文或数据不全。
1.4 文献筛选 文献导入NoteExpress 3.2 软件,由2名利益无关者独立进行,阅读题目、摘要、全文,按上述标准纳入及排除,交叉核对,未达统一时协调一致,必要时邀请第三者以少数服从多数决定。
1.5 资料提取 提取文献的作者、发表年份、研究对象、患者例数、干预措施、结局指标、结局评价时间及随机、分配、盲法、隐藏、数据完整性等方法学特征。
1.6 质量评价 分高风险、低风险、不清楚三级,分别评价随机方法、分配隐藏、实施偏倚、测量偏倚、随访偏倚、报告偏倚、其他偏倚。
1.7 统计处理 数据输入RevMan 5.3 软件,二分类资料采用相对危险度,连续性资料采用均数差,可信区间为95%,若P>0.05 且I2≤50 采用固定效应模型,否则采用随机效应模型,P<0.05 认为差异显著。
2.1 文献纳入过程 初次检索共获文献68篇,经查重、阅读题目及摘要、阅读原文剔除不符合标准文献,最终纳入文献10 篇。
2.2 纳入文献的基本特征 纳入文献10篇、研究10项,涉及患者1 896 例(试验组893 例、对照组1 003 例)。干预措施,治疗组7 篇[4-10]为电针辅助针刺合并西药、2 篇[11-12]为电针辅助针刺、1 篇[13]为针刺合并西药,对照组8 篇[5-12]杜冷丁肌肉注射、1 篇[13]为吲哚美辛塞肛、1 篇[4]为苯二氮口服及阿芬太尼静脉注射。结局指标,4 篇[4,8-9,13]用VAS 评分、2 篇[7,10]用疼痛积分、2 篇[11-12]用VAS 评分和疼痛效应为标准的总有效率、1 篇[5]用疼痛效应为标准的总有效率、1 篇[6]用VAS评分及疼痛积分。针刺取穴主要为百会、三阴交、合谷、内关等体穴及神门、内生殖器、子宫等耳穴。
2.3 纳入研究质量评估 10 研究均为RCT。其中,随机,6项[6-7,9-11,13]用随机数字表,4项[4-5,8,12]提及随机但未描述方法;分配隐藏,2 项[4,11]用分配隐藏(含信封[4]、随机数字[11]各1 项),1 项[5]按取卵日分配存在高风险;盲法均未使用,无法确定是否造成偏倚;偏倚,1 项研究[6]纳入例数与治疗组、对照组的总例数不符且未说明原因,存在高风险;1 项[9]未说明结局评价的时间,可能造成偏倚;1 项[8]2 组杜冷丁的用量不同,造成高风险偏倚。具体见图1。
图1 纳入文献风险评估图
2.4 Meta 分析
2.4.1 VAS 评分 有7 项研究[4,6,8-9,11-13]于术后比较针刺与西药的作用,I2= 94%,P<0.000 01,用随机效应模型,结果针刺组明显低于西药组(P<0.01,MD = -1.28,95%CI=[-2.20,-0.37])。见图2。
图2 针刺与西药干预取卵术VAS 评分比较
2.4.2 疼痛积分 有3 项研究[6-7,10]比较针刺与西药的作用,I2=77%,P<0.01,用随机效应模型,结果针刺组明显低于对照组(P<0.05,MD=-1.23,95%CI=[-2.16,-0.30])。见图3。
图3 针刺与西药干预取卵术疼痛积分比较
2.4.3 总有效率 有3 项研究[5,11-12]比较针刺与西药的作用,I2=94%,P<0.000 01,用随机效应模型,结果针刺组与西药组无显著差异(RR=1.18,P>0.05,95%CI=[0.94,1.37])。见图4。
图4 针刺与西药干预取卵术镇痛总有效率比较
2.5 发表性偏倚分析[14]对其中7 项[4,6,8-9,11-13]以VAS评分为结局指标的研究进行发表性偏倚分析,绘制漏斗图如图5,图形不对称,考虑存在发表性偏倚。
图5 针刺在取卵术中清醒镇痛效果Meta 分析漏斗图
2.6 敏感性分析 互换模型后,VAS 评分及疼痛积分均P<0.001,2 组具有可比性且结论与前述一致;总有效率P<0.000 01,2 组具有可比性,但结论较前不一致,说明其敏感性较高,小样本研究对其合并效应量影响较大,Meta 分析的结果不够稳定。
取卵术[15]属于侵入性操作,常给患者造成中度以上疼痛,引发紧张、焦虑、恐惧等负性情绪,疼痛敏感者甚至因此中断手术,影响[5]卵子质量和体外受精-胚胎移植成功率。针刺[16]通过局部刺激,可激活组织中的感受器或神经纤维,使神经纤维产生有节奏的放电,导致内源性神经递质释放,或抑制内脏伤害性感受器激活、炎性细胞因子释放,同时电刺激[17]可调节疼痛相关蛋白基因的表达、调控信号通路等,从而缓解疼痛。且针刺通过对“神”的调养可平复心情,缓解紧张、焦虑等情绪[18]。本研究最终纳入10 篇文献,Meta 分析显示针刺在清醒状态下降低体外受精-胚胎移植取卵术疼痛的VAS评分和疼痛积分方面优于西药,但镇痛总有效率没有显著差异且敏感性分析显示Meta分析结果不够稳定,提示针刺对体外受精-胚胎移植取卵术清醒镇痛的作用有待进一步验证,临床推广应用仍需谨慎。
本文虽为针刺在体外受精-胚胎移植取卵术清醒镇痛中的应用提供了循证依据,但对照CONSORT 声明和STRICTA 标准尚有以下局限:1)纳入文献量较少,仅有1 篇外文文献,且研究设计和文献报道未严格遵循CONSORT 声明和STRICTA 标准,均不同程度地存在偏倚风险;2)纳入文献试验组干预措施虽然都含有针刺,但穴位选取和操作手法不尽相同,存在较大差别,难以进行更具说服力的亚组分析,可能导致结果偏倚;3)观察比较的结局指标为VAS 评分、疼痛积分、总有效率,但前两个指标均源自主观感受、存在个体差异,总有效率的标准内涵不尽一致,且结局评定的时间点存在差异,因此结果的实际可比性值得关注。