超声下导向性胸部物理治疗对老年重症肺炎患者客观指标及APACHE Ⅱ评分的影响

石永珍 张敏 王浩 李菁 从丽 郭倩倩 刘军 李延伸

重症肺炎是临床呼吸内科常见疾病，即肺炎患者出现休克、低血压等循环衰竭与其他脏器功能障碍，或发生严重的呼吸衰竭，或发生严重低氧血症，需接受通气治疗。近年来，随着我国老龄人口增加，临床重症肺炎老年患者发病率不断升高；相比于青年患者，老年人机体抵抗力、耐受性更弱，患者伴有多脏器功能受损、生命体征改变、意识障碍，患者风险高、临床治疗难度大[1]。机械通气胸部物理治疗是目前临床主要抢救手段，但由于老年患者体质衰弱，常规的胸部物理治疗临床价值有限。超声作为现代影像学技术，可对肺部情况进行持续监测，为临床治疗提供指导，改善治疗结果[2]。为进一步探究超声下导向性胸部物理治疗的价值，本研究纳入2019年2月至2020年4月我院收治重症肺炎老年患者76例，开展随机对照试验，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 本研究筛选我院2019年2月至2020年4月收治76例重症肺炎老年患者，研究经伦理委员会批准。所有患者接受机械通气治疗，运用随机双盲法，将其分为观察组38例，其中男22例，女16例；年龄61～79岁，平均年龄(67.13±5.22)岁；合并基础疾病：慢性阻塞性肺疾病8例，糖尿病6例，冠心病10例，高血压14例。对照组38例中，男23例，女15例；年龄60～80岁，平均年龄(67.33±5.17)岁；合并基础疾病：慢性阻塞性肺疾病10例、糖尿病8例、冠心病9例、高血压11例。2组患者基本资料差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 纳入与排除标准

1.2.1 纳入标准： ①年龄≥60岁；②符合重症肺炎诊断标准[3]；③自愿参与研究；④气管插管机械通气≥24 h。

1.2.2 排除标准： ①治疗期间行机械通气自动出院，或死亡病例；②患者不愿参与研究；③中途退出患者。

1.3 方法 2组均接受机械通气与常规护理。

1.3.1 对照组:仅接受常规胸部物理治疗，①首先对患者病情进行评估，为患者及家属讲解治疗方案；②雾化吸入：将灭菌注射用水或0.9%氯化钠溶液稀释药物4～5 ml，连接呼吸机Y型接口与管路，对患者进行雾化吸入，控制6～8 L/min氧流量。②体位引流：观察患者生命体征变化，待患者病情稳定后，予以体位引流，引流时间15 min。③排痰处理：根据患者情况可采用咳痰机、或振动排痰仪帮助患者排痰；可使患者取半卧位，使用相应设备进行排痰，每间隔4 h进行1次，15 min/次。对于清醒患者，可指导其掌握用力呼吸技能与正确有效咳痰。对于无法自主排痰患者，必要时予以吸痰处理，注意吸痰时动作轻柔，控制0.02 MPa气压，且单次吸痰不可超过15 s。

1.3.2 观察组:患者接受超声下导向性胸部物理治疗，胸部物理治疗方案与对照组相同；患者接受超声下导向性治疗，设备采用M7便捷式彩色多普勒超声系统(深圳迈瑞生物医疗电子股份有限公司)，3～5 MHz探头频率；由2名具备丰富超声经验医务人员，于物理治疗前，使患者取仰卧位、或侧卧位，对患者进行肺部超声检查。医师根据患者超声图像，将患者治疗重点告知护理人员，对重症肺炎实施导向性物理治疗[4]。

1.4 观察指标 呼吸功能：分别于干预前、干预后7 d，测定2组患者气道峰压(peak airway pressure，Ppeak)、气道平台压(airway plateau pressure，Pplat)、吸气阻力(inspiratory resistance，Ri)、呼吸频率(respiratory rate，RR)、潮气量(tidal volume，Vt)等指标变化。评价治疗前后不同时间患者急性生理学和慢性健康状况Ⅱ(acute physiology and chronic health Ⅱ，APACHE Ⅱ)评分[5]。统计2组血流动力学指标：二氧化碳分压(partial pressure of carbon dioxide，PCO2)、血氧分压(partial pressure of oxygen，PO2)、氧合指数/吸入氧浓度(PO2/FiO2)。并记录2组并发症情况。

2 结果

2.1 对比2组干预前后呼吸功能指标 2组患者Ppeak、RR、Ri等指标经干预后均明显下降，而2组Vt干预后显著升高，与干预前对比，差异有统计学意义(P<0.05)；2组干预前后Pplat对比，差异无统计学意义(P>0.05)。2组间数据对比，干预前2组Ppeak、RR、Ri、Vt、Pplat、等对比，无统计学意义(P>0.05)；干预后，观察组RR、Ri显然低于对照组，而Vt则高于对照组，统计学对比差异显著(P<0.05)；干预后2组Ppeak、Pplat对比差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

2.2 2组不同时间APACHE Ⅱ评分比较 2组APACHE Ⅱ评分干预前及治疗24 h对比，差异无统计学意义(P>0.05)；观察组干预后24 h、3 d、7 d患者APACHE Ⅱ评分均明显下降，与干预前对比差异有统计学意义(P<0.05)；对照组患者干预后3 d、7 d患者APACHE Ⅱ评分与干预前对比差异有统计学意义(P<0.05)。2组间APACHE Ⅱ评分对比，观察组治疗3 d、7 d评分均低于对照组(P<0.05)。见表2。

表1 2组干预前后呼吸功能比较

表2 2组不同时间APACHE Ⅱ评分比较 n=38,分,

2.3 2组血气指标比较 干预前2组患者血气指标对比，无统计学意义(P>0.05)；干预后2组PCO2明显下降，PO2、PO2/FIO22组显著升高，与干预前对比差异有统计学意义(P<0.05)；干预后，2组间各项指标对比，观察组PO2、PO2/FIO2高于对照组，PCO2指标低于对照组，统计学对比差异显著(P<0.05)。见表3。

表3 2组血气指标比较

2.4 2组并发症发生率比较 观察组患者并发症发生率2.63%、低于对照组15.79%，差异有统计学意义(P<0.05)。见表4。

表4 2组并发症比较 n=38,例

3 讨论

老年重症肺炎在临床中较为常见的呼吸系统疾病；近年来，随着空气质量下降，及老龄人口增加，其发病率呈现明显增高趋势；加之老年患者多合并其他基础疾病，及机体功能衰弱，其危害性更大，对患者安全构成严重威胁[6]。机械通气治疗是临床抢救重要方法之一，但老年患者建立人工气道，可对机体咳嗽反射能力造成一定抑制，同时重症肺炎主要特征是痰液浓度、分泌量增加，组织灌注不良，肺泡浸润炎性反应等，如何改善老年重症肺炎患者气道管理结果，对疾病治疗及预后意义重大[7]。

目前，在临床气道管理操作中，胸部物理治疗发挥着巨大作用，该方法主要是通过肺扩张技术、震动叩击、体位引流、翻身等物理疗法，以确保患者呼吸系统通常，有效清除呼吸道粘液、分泌物，增加肺部顺应性，最终改善患者氧合功能。但在实际临床工作中，胸部物理治疗的过程中，也可引起多种并发症，如频繁体位改变可增加血流动力学异常变化风险，尤其是针对老年患者，物理治疗极易诱发机体应激性反应，对预后结果造成严重不利影响[8]。此外，有研究显示，胸部物理治疗，需要不断追踪患者肺部情况，结合其他治疗方法，提高患者气道管理质量[9,10]。既往临床主要依赖于肺部听诊、胸部CT、X线片等技术评价患者肺部情况，调整治疗策略；但其中CT检查不仅操作步骤复杂，存在一定辐射，且转运期间患者风险较高，不适用于老年患者。X线片则对肺实质变化、肺不张变化等无法进行准确诊断[11-13]。

近年来，随着外科医学快速发展，超声技术被广泛应用于临床，其具备实时动态监测、床旁监测、可重复、无辐射、低费用等优点，被广大医患所青睐，在各种疾病的诊疗中做出巨大贡献[14,15]。本研究对老年重症肺炎患者应用超声下导向性胸部物理治疗+常规护理，结果显示，观察组干预后RR、Ri显然低于对照组，而Vt则高于对照组(P<0.05)说明，相比于常规的胸部物理治疗，在超声下导向性治疗效果更好，可提高患者潮气量，改善呼吸频率，减少呼吸气阻力。干预后，2组间各项指标对比，观察组PO2、PO2/FIO2高于对照组，PCO2指标低于对照组(P<0.05)进一步说明，超声下导向性胸部物理治疗+常规护理，对提高患者血流动力指标具有积极作用。APACHE Ⅱ评分对比，观察组治疗3 d、7 d评分均低于对照组(P<0.05)证实，超声下导向性胸部物理治疗+常规护理对改善患者健康状况效果确切。本研究显示，观察组患者并发症发生率2.63%、低于对照组15.79%(P<0.05)提示该方法有助于降低老年重症患者并发症发生率。此外，本研究纳入研究对象较少，研究结果存在一定误差，仍需大样本研究作为支持。

综上，对老年重症肺炎患者应用超声下导向性胸部物理治疗+常规护理，临床疗效确切，有助于降低不良并发症发生率，改善患者肺功能，提高APACHE Ⅱ评分值得推广。