意愿义“要” 的强肯定与弱否定

【摘要】本文从梯级逻辑的角度，解决留学生在对意愿义“要”进行否定时存在用“不要”代替“不想”的偏误。意愿义“要”为强肯定，其否定为弱否定“不想”。“不想”用于陈述或转述句子主语的否定意愿。而“不要”是言者主语将否定意愿强加给受话者。

【关键词】梯级逻辑;否定意愿;言者主语;句子主语

【中图分类号】H315             【文献标识码】A           【文章编号】2096-8264（2021）36-0125-02

一、引言

表意愿义的“要”指做某事的意愿或意志。当留学生在对意愿义“要”进行否定时，常常出现用“不要”代替“不想”的偏误。例如：

（1）*你为何不要跟你哥哥一起玩儿呢？

（2）*如果你不要走路，那我们坐三轮车也可以啊。

吕叔湘在《现代汉语八百词》中指出助动词“要”在表意愿时，对“要”进行否定，一般不说“不要”，而使用“不想”或“不愿意”。[1] 592本文赞同吕叔湘先生的观点，意愿义“要”的否定为“不想”。

前人主要从语义的角度说明意愿义“要”的否定为“不想”，[2]但未解释“要”与其否定“不想”存在不对称的动因，也没有明确“不要”和“不想”的言语功能。本文将从梯级逻辑的角度来解决以上问题。

二、强肯定“要”与弱否定“不想”

梯级逻辑最早来源于西方，Ducrot、Fauconnier、Fillmore、Kay和Israel等学者都对梯级逻辑研究做出了重大贡献。梯级逻辑强调的是事物之间存在等级关系，可以通过一个事物的等级情况推知另一事物的等级。[3]Fillmore[4]认可信息的力度差，对于两个命题A、B而言，即当且仅当命题A蕴涵命题B时，A的信息量比B包含的信息量更大。例如：

（3）她跑不了一公里，更别说五公里了。

（4）我一点儿也不爱学习，你连我都不如。

例（3）中的“五公里”大于“一公里”，由此得知：不能跑一公里，肯定跑不了五公里。例（4）中“一点儿也不爱学习”推之“我”根本不爱学习，后一分句使用“连……都不如”，将“你”与“我”在学习程度上进行比较，根据“连……都不如”得知，“你”不爱学习的程度高于“我”。

（一）“要”和“想”的肯定程度

Ducrot认为在肯定语境中可以由大量可以推知小量。[5]霍恩等级与之相似，指在一个“量级”关系中，如果存在E2>E1，那么当说“E2”就包含“E1”，而说“E1”则推知“非E2”，概括而言，即強项蕴含弱项，弱项否定强项。“要”和“想”同在表意愿义的梯级逻辑中，意愿义“要”蕴含“想”，“要”的肯定程度大于“想”，可以由意愿义“要”推出“想”。例如：

（5）我要去北京。

（6）我想去北京。

从“我要去北京”能推出“我想去北京”，但不能从“我想去北京”推出“我要去北京”。鲁晓琨认为“想”偏向于停留在心理阶段，“要”不同于“想”在于表强烈的或决心行动的意愿。[6]从肯定程度来说，意愿义“要”与“想”的区别在于“要”的肯定程度更大，为强肯定。

“坚决”“决定”“一定”“执意”“偏偏”“硬”“非”“当然”等副词表示的是意志性和确定性的程度，“很”“非常”“多么”“确实”“极”“挺”等副词表示的是心理愿望或想法的程度。“要”可以被前一类副词修饰，而“想”可以被后一类副词修饰，故“要”多表意志，“想”多表愿望，因此“要”的主观性较“想”更大。例如：

（7）这次期末考试我一定要考到年级前十名，我一定要证明自己的实力。

（8）离开家已经半年了，我真想回家看看爸妈耶！

（二）“要”的弱否定“不想”

Ducrot指出在否定语境中，梯级只能由小量推知大量（不能由“他没有五块钱”推出“他没有三块钱”，只能由“他没有三块钱”推出“他没有五块钱”）。[5]在否定梯级中，否定小量（或弱项）否定的范围更大。例如：

（9）老王没有三个孩子。

（10）老王没有两个孩子。

例（9）由“老王没有三个孩子”，可以推知老王没有三个、四个、五个……孩子。例（10）由“老王没有两个孩子”，可以推知老王没有两个、三个、四个、五个……孩子。因此，在否定梯级中，否定小量（或弱项）的否定范围更大，多使用小量（或弱项）来进行否定。因此，在否定梯级逻辑中，直接否定小量（或弱项）即可否定大量（或强项）。

意愿义“要”的肯定程度大于“想”，由于否定小量（或弱项）的否定范围更大，因此直接否定“想”进而否定强肯定“要”。由此，意愿义“要”的否定为弱否定“不想”。

三、“不想”和“不要”的言语功能

“不要”与“不想”在言语功能方面有何具体差异？我们将引入“言者主语”和“句子主语”两个概念。主语有“句子主语”（sentence subject）和“言者主语”（speaker subject）， 或称作“言说主语”（utterance subject） 之别。“不要”多用于祈使句，表达言者主语将否定意愿强加给受话者，具有强主观性。

（11）a.（行为“我通过言语来提出要求”）你不要来找我了;b.（言辞）我要求你不要来找过我了。

（11a）中的“你”为句子主语。（11a）与（11b）表达的含义相同，隐性的言者主语“我”，其施事性通过言语行为来展现。言者主语“我”在用说这句话这个行为来“表做这件事的意愿”，行为和言辞尽管方式不同，但最终目的是一致的。言者主语通过言辞来实施劝阻，受话人成为被制止的对象。[7]

“不要”是言者主语将否定意愿强加于受话者，至于受话者接不接受，是否按照言者主语的否定意愿来执行并不一定。当受话者听到言者主语说“不要说废话”时，受话者并不一定会闭嘴，还可能继续说话。因此，受话者对言者主语的否定性意愿有一定的自主性。

“不想”多用于陈述句，其句子主语多是显性的，“不想”用于陈述或转述句子主语的否定意愿，主观性较“不要”弱。例如：

（12）a.我/我们不想去北京了;b.他不想去北京了;c.*你不想去北京了。

（12a）“我们”是将言者主语加入了句子主语，表达言者主语或句子主语的否定意愿。（12b）“不想”用于第三人称，用于转述句子主语的否定意愿。（12c）“不想”不能用于第二人称陈述句，“不想去北京了”是句子主语“你”的内心想法，他人无法直接读取，因此不能陈述或转述句子主语“你”的否定意愿。

“不要”和“不想”都能用于反问句，“不要”用于当事实情况与言者主语的预期相反时，强调言者主语的预期，从而拒绝或劝阻与预期相反的行为。“不想”主要用于第二人称和第三人称，既可以用于询问句子主语的意愿，也可以用于表达言者主语的反问语气。例如：

（13）a.我不要上学了吗？b.你不要上学了吗？c.他不要上学了吗？

（14）a.我不想上学了吗？b.你不想上学了吗？c.他不想上学了吗？

例（13）当现实情况与言者主语的预期相反时，在反问句中用“不要”来强调言者主语的预期，从而拒绝或劝阻其他阻碍言者主语预期实现的行为，具有强主观性。例（14）“不想”主要用于第二人称和第三人称既可以询问句子主语的意愿，也可以用于违反言者主语预期时的反问（包括第一人称），主观性较“不要”弱。

“不想”的主观性较弱，言者主语表达否定性意愿，在征求对方同意、询问建议时，“不想”可以同具有交互主观性的“可以吗/可不可以”同现。例如：

（15）我不想去北京，可以吗/可不可以？

例（15）表达否定意愿，期望对方同意自己的意愿，使用主观性更弱的“不想”，再加上使用具有交互主观性的“可以吗/可不可以”，更容易得到对方的同意。

四、结语

本文从梯级逻辑的角度，论证了意愿义“要”为强肯定，其否定为弱否定“不想”。在否定梯级中，否定弱项的否定范围更大，否定弱项“想”即可否定强项“要”，由此得知，意愿义“要”的否定为“不想”。在言语功能方面，“不要”是言者主语将否定意愿强加给受话者，期望达到劝阻的目的;“不想”用于陈述或转述句子主语的否定意愿。“不要”和“不想”都能用于反问句中，“不要”用于当事实情况与言者主语的预期相反时，强调言者主语的预期，从而拒绝或劝阻与预期相反的行为。“不想”主要用于第二人称和第三人称，既是询问句子主语的意愿，也可以用于表达言者主语的反问语气。“不想”的主观性较“不要”弱，在期望对方同意自己的否定意愿时，多用“不想”，更委婉。

参考文献：

[1]吕叔湘.现代汉语八百词[M].北京：商务印书馆，1980：592.

[2]赖鹏.汉语能愿动词语际迁移偏误生成原因初探[J].语言教学与研究，2006，（05）：67-74.

[3]蒋勇.基于信息论的极性词的梯级模型[J].外语学刊，2013，（01）：65-70.

[4]Fillmore，C. J.Paul Kay &Mary Catherine O’Connor.

1988 Regularity and Idiomaticity in Gram- matical Constructions：

The Case of Let Alone ，Language 64：501-538.

[5]Ducrot，O. La Preuve et le Dire .Paris：Maison Mame，1973.

[6]魯晓琨.现代汉语意愿助动词的语义对比[C].世界汉语教学学会.第六届国际汉语教学讨论会论文选.世界汉语教学学会：世界汉语教学学会，1999：537-552.

[7]完权.言者主语与隐性施行话题[J].世界汉语教学，2016，30（04）：470-483.

作者简介：张梅，女，四川自贡人，硕士，研究方向：对外汉语教学。