批判性思维训练在财务报表分析课程中的应用

王冬梅

【摘要】文章通过十个问题的解答，形象地展示了批判性思维训练在财务报表分析课程中的具体应用，并提示若推广这种教学法，应注意尺度的把握、使用前提并选择适用的课程。文章还建议我国上市公司的财务报告应披露利息资本化金额、流通在外的普通股股数并修改每股收益的算法。

【关键词】财务报表分析；批判性思维；推广应用；报表披露

【中图分类号】F230

一、引言

2020年春季学期，由于新冠肺炎疫情的影响，笔者主讲的MBA《财务报表阅读与分析》课程决定采用课程网站录播方式，并建立课程微信群，保证即时与学生互动和及时回答学生们的问题。由于笔者经常有意识地尝试一些创新性的教学法，所以这轮课拟试验一下批判性思维训练的教学效果。在课程刚开始的时候，笔者就声明：学生们在网络学习的过程中可以通过微信群大胆质疑，大胆提问。只有讨论交流，方能长进。不出所料，在整个过程中，学生们提出了很多有探讨价值的问题，也对许多司空见惯的公式、算法进行了大胆的质疑。虽然学生们的质疑并不都对，但这种思维方式的训练还是让学生们受益匪浅。学生们一致反馈：“这门课是我这个学期学得最认真、最清楚、理解得也最透彻的课了。批判性思维训练很适合财务报表分析类课程。”基于此，笔者下面就将这一过程通过问与答的形式展示出来，并对其使用前提、适用对象和尺度的把握等进行总结，希望能对高校同行有所启发，可资借鉴。

二、过程展示

（一）金风科技的电价补贴在利润表上到底计入了哪个项目？

笔者在讲授利润表的阅读与分析时，使用的是新疆金风科技股份有限公司（以下简称金风科技）2016-2019年的利润表。金风科技属于风电设备制造业，其主营业务是风机及其零部件的制造和销售、风电服务、风电场投资和部分水务环保业务。其营收的主要来源是风机的生产和销售，其利润的主要来源是风电场的投资。由于风电属于新能源和清洁能源，长期享受电价补贴。所以当这个问题被提出时，同学们很自然地想到，金风科技的电价补贴理应计入了其他收益这个项目，因为这个项目统计的是与企业日常活动相关的政府补助。表1列示了金风科技2018年和2019年其他收益的明细构成，结果没有发现电价补贴这一项。

看来还真不能想当然的下判断，需要带着批判性的眼光进一步考察金风科技的电价补贴在利润表上到底计入了哪个项目。群里有同学提出有没有可能计入营业外收入？查看金风科技2018年和2019年的会计报表附注营业外收入科目得知，该项目中没有政府补助，只有一项，列示为“其他”，两年的金额分别为543万元和555万元。从金额大小一眼就能看出这个“其他”项不是电价补贴。至此，这一问题成为悬案，于是同学们转而向笔者求教，我的回答是根据推理应计入了营业收入。同学们十分不解，电价补贴怎么计入了营业收入？因为根据2012年12月27日财政部印发的《可再生能源电价附加有关会计处理规定》（简称财会〔2012〕24号）可再生能源发电企业销售可再生能源电量时，按实际收到或应收的金额计入 “主营业务收入”。金风科技的风电场投资业务是通过其子公司下属的项目公司来实现的，通过合并报表的编制并入了营业收入。而其子公司的会计报表是不要求公开披露的，所以阅读者在金风科技的利润表项目及其附注中均查不到电价补贴的标注。因金风科技是我院学生的实习基地，为了让同学们彻底信服笔者的解答，特让助教向金风科技的高管请教并得以证实。

（二）金风科技的永续债筹资2016年和2018年在现金流量表上的分类为什么不一致？是否有操纵现金流的嫌疑？

当有同学在群里提出这个问题后，笔者查看了金风科技2016—2018年现金流量表筹资活动产生的现金流量的明细构成。如表2所示，从中可以看出：金风科技2016年发行永续债154 699万元，计入吸收投资收到的现金中，2018年又发行永续债49 850万元，却列示在发行债券收到的现金中。两年对同一会计事项的列报确实不同，但不构成现金流量操纵行为，因为虽然小类不同，大类还是对的，都分类在筹资活动现金流入小计中。在资产负债表中，金风科技一直将永续债列入其他权益工具项下，符合2019年财政部发布的《永续债相关会计处理的规定》（财会〔2019〕2号）。从对这个问题的质疑来看，批判性思维的训练还需要把握一个合适的“尺度”，不能动辄怀疑上市公司有会计操纵行为。不过也由此看出金风科技在会计信息披露的规范性上还有改进的空间。

（三）双汇发展2016—2019年每年都有大额存货跌价准备的计提、转回或转销，是否存在调节利润在不同年度之间分布的行為？2017、2018和2019年存货同比变动很大，公司对此的解释合理吗？

河南双汇投资发展股份有限公司（简称双汇发展）是一家从事肉类加工的上市公司，是中国最大的肉类供应商。主营业务是畜禽屠宰和肉类食品的加工、销售和食品包装，主要产品是高温肉制品、低温肉制品和生鲜冻品。表3列示的是双汇发展2016—2019年与存货相关的项目及其变化。从中可以看出双汇发展各年的资产减值损失主要是存货跌价损失，且金额已不可忽略，2016-2018年呈逐年递增趋势，2019年有所下降。存货跌价准备的计提主要源于库存商品跌价准备。在每年计提大额存货跌价准备的同时，又有大额存货跌价准备的转回或转销，其中主要是库存商品跌价准备的转回或转销。双汇发展对此的解释是每年的存货跌价准备是转销而非转回，因为已计提跌价准备的存货出售的缘故，对此笔者觉得可以采信。

表3还显示双汇发展的存货在2017年、2018年和2019年有大幅变动，同比增幅分别为-9.05%，44.40%和108.15%。2017年肉制品库存同比降幅为44.52%，2018年在肉制品库存和生鲜冻品库存上均有大幅上升，增幅分别为254.32%和42.51%。2019年在生鲜冻品库存上同比增幅为70.42%。双汇发展在其2017—2019年财务报告的经营情况讨论与分析的主营业务分析部分对此的解释分别是：

（1）肉制品产品库存2017年与上年末相比下降44.52%，主要是2017年12月末离春节时间较长，不存在备货因素，库存同比下降。

（2）肉制品库存量2018年与上年末相比上升254.32%，主要原因是本集团为春节备货，导致库存同比上升；生鲜冻品库存量2018年与上年末相比上升42.51%，主要原因是四季度猪价下降，本集团适度增加冻品储备，导致库存同比上升。

（3）生鲜冻品库存量2019年与上年末相比上升70.42%，主要原因是本集团结合屠宰业市场行情，适度增加冻品储备，导致庫存同比上升。

笔者亲自查阅了一下这三年对应的春节分别是2018年2月16日，2019年2月5日和2020年1月25日。对比之下，上述第一条解释是可信的。第二条对于肉制品库存量的变化的解释可信度不高。因为2月16日与2月5日相差只有11天，不至于导致春节备货量产生如此巨大的差异。至于2019年的存货怎么增长那么多？双汇发展的董秘曾回答一位投资者的提问如下：主要是基于2019年特殊的市场形势，在前期低价期增加了库存，同时由于后期猪价、肉价上升，导致存货单位价值上升，因此存货金额上升。

从表3可以看出，这条解释是站不住脚的，因为肉制品和生鲜冻品都是以数量计量的，表3显示生鲜冻品库存数量是大幅上升了，但肉制品库存的数量其实是下降的。

（四）中国铁建2019年固定资产、在建工程和无形资产在资产负债表上披露的金额与现金流量表上披露的金额勾稽关系成立吗？

有同学在群中指出：中国铁建2019年合并现金流量表上披露“购建固定资产、无形资产和其他长期资产支付的现金”为3 226 500万元。合并资产负债表上固定资产、在建工程、使用权资产和无形资产四项合计2018年至2019年的变动额为1 666 123万元，二者相差1 560 377万元，并不相等，所以勾稽关系不成立。对这个问题，是学生的误解造成的。因为资产负债表上上述四项期初到期末的变动除了本期购建导致增加外，还有本期固定资产的折旧、无形资产的摊销以及退出使用等导致的减少。这四个项目在资产负债表上的披露与现金流量表上的披露之间不需要进行勾稽关系的考证。

（五）中国铁建2018—2019年经营性应收项目和存货的变动在资产负债表上的列示为什么与现金流量表附表上的列示不一样？

当有同学在群里提出这个问题时，笔者将中国铁建2018—2019年经营性应收项目的变动在资产负债表和现金流量表附表上的列示进行了对比，如表4所示。确实，在资产负债表上，中国铁建2018—2019年经营性应收项目增加了154亿元。而在现金流量表附表上的披露为增加196亿元，二者相差42亿元之巨。笔者查阅中国铁建2019年财务报告合同资产条目的附注披露：本集团根据履约进度确认的收入金额超过已办理结算价款的部分确认为合同资产。根据其流动性，列示于合同资产或其他非流动资产项下（财政部会计司，2018）。至此就明白了，由于执行新收入准则，中国铁建2019年有一部分按旧准则确认为应收账款的债权转列到合同资产和其他非流动资产项下了。表4显示合同资产在两张报表上披露的金额变动是一致的，那么差距就应该包含在其他非流动资产项下了。表4显示其他非流动资产2018—2019年增加了109亿元，足可涵盖42亿元的差距。

（六）资本化的利息费用能在在建工程的附注中找到吗？

当有同学提出资本化的利息费用应在哪里寻找时，群里立即有同学回应：应在在建工程的附注中查找。以中国铁建2019年年报为例，确实在在建工程的附注中披露了连续两年在建工程余额中包含的借款费用资本化金额，但已转入固定资产、无形资产和投资性房地产中的资本化的利息费用就没有披露。对此问题，笔者的回答是：在财务费用附注中能找到。结果立即有同学反驳说：财务费用中应该只列示了费用化的利息费用，怎么可能列示资本化的利息费用金额呢？表5就是中国铁建2019年财务费用的明细构成，从中可以明确地找到利息资本化金额为442 498.9万元。由此可见，对有些问题的答案不能武断。

（七）贵州茅台2018年利润表上的投资收益为什么与现金流量表上取得投资收益收到的现金相差171亿元？此处数据有问题吗？

这个问题是笔者在群里提出来与助教讨论的。表6是贵州茅台2018年和2019年三张报表上与长期股权投资相关项目的汇总。从中可以看出：贵州茅台的长期股权投资都是对子公司的投资，因为合并报表上长期股权投资、应收股利、投资收益和取得投资收益收到的现金全部抵销了。2019年贵州茅台的投资收益与取得投资收益收到的现金相差4.65亿元，正好等于当年的应收股利金额。而2018年，贵州茅台的投资收益与取得投资收益收到的现金相差171亿元，应收股利却显示为0。这就留下了一个悬念：还有171亿元的投资收益为什么一直没有收现？按照长期股权投资成本法的核算要求，只有当子公司宣告现金红利的分配时，母公司才可以确认为投资收益，同时记录应收股利。看来，最终疑虑的消解要直接问该公司董秘才行。笔者在授课期间，两个班213人中，精通会计的高手众多，均没有想明白这171亿元的差距该如何解释。

（八）投资性房地产在公允价值计量模式下按交易性金融资产核算，但交易性金融资产在处置环节不再将此前确认的公允价值变动收益调整为处置时的投资收益了。相应地，投资性房地产还需要调整成其他业务收入吗？

投资性房地产并不是金融工具，只是核算时采用公允价值计量，所以还需要处理成其他业务收入（中国注册会计师协会，2019）。对于投资性房地产这个环节的账务处理，会计准则并没有做相应的修订，与金融工具相关会计准则的修订不相矛盾。

如某企业将一幢出租房出售，取得收入7300万元，款项已存入银行。企业对该房地产采用公允价值模式计量。处置当日，出租房的成本和公允价值变动明细科目分别为6500万元和100万元（借方），假设不考虑相关税费。则相关账务处理如下（金额单位：万元）：

借：银行存款 7300

其他业务成本 6500

公允价值变动收益 100

贷：投资性房地产—成本 6500

—公允价值变动 100

其他业务收入 7300

（九）在美国，当通过净利润调节出经营活动现金净流量时，应付利息的变动计入其中吗？

Atul Rai（2003）曾经在阐述现金流量表间接法的调节公式来源于会计恒等式时，推出了如下的示意性公式：

经营活动现金净流量=净利润+本期折旧费用+△（应付账款+应交税费+应付利息等）-△（存货+应收账款+预付账款等）

针对这个公式，有同学在群里质疑：应付利息的增量会影响经营活动现金净流量吗？利息的支付不是列入筹资活动现金净流量吗？与股利的支付是一样的。笔者的回答是，本人对这篇文章的理解没有错误，对这个公式的翻译也没有错误。因为在美国，利息的支付就是列入经营活动的范畴。笔者还直接将原文发到群里让学生们查对。不过，从这个问题引申开去，笔者觉得美国公司的会计报表的项目列报也未必就比中国企业更合理、更规范。理由陈述如表7所示。从表7可以看出：中国企业对利息费用归于营业利润的口径内，美国企业将利息费用列示于营业利润的口径外，利息费用在利润表上的列示美国企业的做法更合理，中国企业的做法显得不合理。对利息的支付，中国企业列示在筹资现金流出小计的分配股利、利润或偿付利息所支付的现金中，美国企业将其列示在经营活动现金流出小计中。从现金流量表来看，中国企业列报合理，美国企业列报不合理。综合起来看，在利润表和现金流量表上，中美两国企业对利息的分类都不统一，都自相矛盾。所以，我们对美国企业会计报表列报的规范性不要盲目迷信。

（十）有哪些常用财务比率的计算公式是不合理的？

关于这个问题，同学们是随着课程的进度在群里陆陆续续提出来的。笔者在此一并总结出来，见表8，理由陈述如下：

1.现金流动负债比率

如表8所示，在现金流动负债比率的现行算法中，分子是时段的数据，分母不应采用时点的数据，应换算成时段的数据，即流动负债平均余额，这样分子分母才可比。简化的算法也建议使用修改后的公式。

2.净利润现金保障倍数

净利润现金保障倍数的分子经营活动现金净流量实际上就是现金收付制下的经营活动的净利润。这个指标表达的是现金制下的净利润与应计制下的净利润的差异程度，所以分子和分母不应在利润的统计口径上再出现差异。应将分母调整成经营活动的损益，即在净利润的基础上剔除不属于经营活动的损益。正确的算法虽然合理，但鉴于调整过程比较复杂，所以简化的算法还是建议采用现行公式为好。

3.已获利息倍数

已获利息倍数这个指标，国务院国资委考核分配局（2019）给出的计算公式是息税前利润除以财务费用下的利息费用。这一算法初看起来比较合理，因为分子息税前利润等于利润总额加财务费用，分子分母可比。但细究起来却不对，因为该指标衡量的是企业盈利对利息偿付的保障程度。现行公式中分子的利息费用只是费用化的部分，没有包括资本化的部分。所以正确的算法应是（利润总额+财务费用下的利息费用）除以财务费用下的利息费用。然而，利息费用只自2018年起才在利润表的财务费用项下单独列示，利息资本化金额需要到财务费用的附注中去寻找。基于数据的可获得性考虑，简化的算法还是建议采用国务院国资委考核分配局推荐的公式。

4.每股收益、每股净资产和每股经营现金流

每股收益也称基本的每股收益或加权平均的每股收益，自2007年起要求上市公司在其合并利润表上必须披露，母公司利润表上自愿披露。证监会给出的计算公式是每股收益等于归属于母公司普通股股东的净利润除以发行在外普通股的加权平均数。这一算法存在的问题有二：一是分母中不流通的普通股也参与了运算，这与国际惯例不符。由于我国上市公司发行在外的股本数与流通在外的股本数经常不一致甚至差距甚大，而资产负债表和所有者（股东）权益变动表中均没有单独披露流通股股数，需要到财务报告的股份变动及股东情况处查看明细才能获知，所以，简化的算法还是建议采用发行在外的股本数为基础进行运算。二是分子只用归属于母公司普通股股东的当期净利润，会导致某些实际上亏损的上市公司让少数股东亏损而归母净利润为正，每股收益也为正，因而掩盖了企业亏损的真相。表9所示的是京东方A2018—2019年合并和母公司利润表的盈利数据对比。从中可以看出：京东方A2018—2019年母公司净利润同比增幅很大，达40.14%，合并利润表上的净利润同比却出现大幅跳水，从盈利28.8亿元到亏损4.76亿元。然而，归属于母公司股东的净利润这两年是正的，虽然从34.4亿元下降至19.2亿元，同比降幅达44.19%。最后根据现行公式计算的每股收益从0.10元下降至0.05元，但依旧为正。这给投资者以错觉，如京东方A2019年的盈利状况并不格外糟糕。再细看表9，京东方A让归母净利润为正，少数股东损益为负的操作在2018年也存在，2018年少數股东亏损为5.55亿元。回想上市公司中曾有乐视网和暴风集团都曾有过这样的操作，故笔者强烈建议每股收益的计算公式中分子改用净利润，这也符合国际惯例。

每股凈资产现行计算公式存在的问题为：分母其实不用加权，因为分子是时点数。所以正确的算法是所有者权益除以流通在外的普通股的期末数。基于与计算每股收益同样的考虑，简化的算法建议分母采用发行在外的普通股的期末数。

每股经营现金流的现行计算公式中正确的算法也是需要将分母改用流通在外的普通股的加权平均数。由于加权的算法比较复杂，外加流通股股数不能从报表本身直接获得，所以该指标简化的算法建议分母采用发行在外的普通股的期末数。

三、结论与建议

本文通过十个问题的问答，真实地再现了批判性思维训练在财务报表分析课程中的应用。总结起来，这一教学法的推广需要注意以下几点：一是要注意课程的选择。财务报表分析这样的课程，易于获取数据，通过报表之间勾稽关系的考证能发现问题又能得到合理解答，所以易于推行这种教学法，互动效果好，能帮助学生厘清一些错误的观念和认识，学生对课程内容学得也扎实。二是要注意推广的前提。学生要有一定的专业基础，如至少学过会计学或财务会计基础之类的课程，因为一些看似矛盾的现象其实是合理的，学生如果有基础懂会计的话，就不会提出上文中（四）这样的问题了。三是需把握好尺度，既要大胆质疑又不能怀疑一切。

另外，从上述已获利息倍数和三个每股指标的现行算法、正确算法和简化算法的对比讨论中还可以看出：我国上市公司会计报表的披露规范还有进一步修订的空间，建议证监会和财政部今后应出台相关规定，要求上市公司在利润表的财务费用项下分别披露费用化的利息费用和利息资本化金额，在资产负债表或股东权益变动表上披露发行在外和流通在外的普通股股数，并修改每股收益的算法，分子改用合并报表的净利润。

主要参考文献：

[1]财政部会计司.企业会计准则第14号--收入[M].中国财政经济出版社，2018年7月.

[2]中国注册会计师协会.会计（2019年注册会计师全国统一考试辅导教材）[M].北京：中国财政经济出版社，2019年3月.

[3]国务院国资委考核分配局.企业绩效评价标准值[M].经济科学出版社，2019.

[4]Atul Rai.2003.Reconciliation of net income to cash flow from operations： an accounting equation approach[J].Journal of Accounting Education， 21：17-24.