血清BDNF、GAL1、VILIP-1水平与急性缺血性脑卒中病人病情严重程度及预后的关系

王丽香，李 强，于振江，周雪梅，夏英凯，贾文歆

缺血性脑卒中是脑卒中最常见的类型，占比超过60.18%，主要因局部动脉出现闭塞或狭窄，进而引发供血障碍或组织坏死[1]。临床病人因病致残或致死风险极高，及早预判病情或预后可为临床医师尽早开展干预节省时间[2]。临床或基础研究中，诸多学者通过形式多样的检测技术或特定指标评估缺血性脑卒中病人的病情及预后，但不同方法或指标均有一定程度误诊及漏诊[3-4]，这对病人诊治方案的实施极为不利。从疾病病理生理机制出发，采用特定的生化标志物评估病人病情或预后仍有待研究[5]。本研究考虑到单一指标评估的不足之处，尝试采用多指标联合检测、联合评估，取得了较好效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 研究对象 选取2018年1月—2019年11月我院86例急性缺血性脑卒中(acute ischemic stroke，AIS)病人(AIS组)和86名健康体检者(健康组)为研究对象。AIS诊断标准：参照中华医学会神经病学分会脑血管病学组制定的《中国急性缺血性脑卒中诊治指南(2014版)》。纳入标准：①年龄60～70岁；②因病来我院进行初次检查，并住院治疗；③病人病情稳定且经专家会诊符合保守治疗条件；④临床资料完整，研究期间无死亡病例。排除标准：①合并心脏或肾脏疾病者；②合并自身免疫缺陷或出血性疾病者；③合并急性或慢性感染性疾病或身体状况较差者。AIS组，男58例，女28例；年龄61～68(63.15±3.20)岁。健康组，男56名，女30名；年龄60～69(62.98±4.11)岁。本研究获得我院医学伦理委员会批准。

1.2 分组方法 按照美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)对病人神经功能缺损情况进行量化评分，轻型组(<4分)、中型组(4～15分)、重型组(>15分)。采用改良Rankin量表评定病人治疗6个月的临床预后，分为预后良好组(0～2分)、预后不良组(3～6分)[6-7]。

1.3 调查内容 病人入院后即抽取静脉血作为检测标本，3 500 r/min离心10 min后，使用酶联免疫吸附法定量检测脑源性神经营养因子(BDNF)、半乳糖凝集素-1(GAL1)、视锥蛋白样蛋白1(VILIP-1)水平，操作过程参照相应试剂的使用说明。入组的AIS病人均根据《中国急性缺血性脑卒中诊治指南》进行规范性治疗[8]。病人均进行为期7 d的治疗后，评估其短期预后，并重复测量上述3项指标的含量。数据收集均由课题组成员负责采集和录入，质控员全程负责质量监督，保障数据录入质量。

2 结 果

2.1 AIS组与健康组血清BDNF、GAL1、VILIP-1含量比较 AIS组BDNF含量低于健康组，而GAL1和VILIP-1含量高于健康组，差异均有统计学意义(P<0.001)。详见表1。

表1 AIS组与健康组血清BDNF、GAL1、 VILIP-1含量比较(±s) 单位：ng/mL

2.2 不同病情AIS病人入院当天血清BDNF、GAL1、VILIP-1含量比较 3组血清BDNF、GAL1、VILIP-1含量比较差异均有统计学意义(P<0.001)；重型组BDNF含量低于轻型组与中型组，而GAL1、VILIP-1含量高于轻型组与中型组，组间比较差异均有统计学意义(P<0.001)。详见表2。

表2 不同病情AIS病人入院当天血清BDNF、 GAL1、VILIP-1含量比较(±s) 单位：ng/mL

2.3 不同临床预后AIS病人治疗7 d时血清BDNF、GAL1、VILIP-1含量比较 预后不良组BDNF含量低于预后良好组，而GAL1和VILIP-1含量高于预后良好组，差异均有统计学意义(P<0.001)。详见表3。

表3 不同临床预后AIS病人治疗7 d时血清BDNF、 GAL1、VILIP-1含量比较(±s) 单位：ng/mL

2.4 AIS病人入院当天和治疗7 d时血清BDNF、GAL1、VILIP-1含量比较 与入院当天相比，治疗7 d时AIS病人BDNF含量增加，GAL1、VILIP-1含量降低，差异均有统计学意义(P<0.001)。详见表4。

表4 AIS病人入院当天和治疗7 d时血清BDNF、 GAL1、VILIP-1含量比较(±s) 单位：ng/mL

2.5 BDNF、GAL1、VILIP-1含量对病情和预后评估的影响 以病人病情分级为因变量，以BDNF、GAL1、VILIP-含量为自变量，拟合回归方程，方程差异有统计学意义(χ2=41.057，P<0.001)。对病人病情分级影响从大到小依次为GAL1、VILIP-1、BDNF。详见表5。以病人临床预后为因变量，以BDNF、GAL1、VILIP-1含量为自变量，拟合回归方程，方程差异有统计学意义(χ2=63.007，P<0.001)。对病人临床预后影响从大到小依次为BDNF、GAL1、VILIP-1。详见表6。

表5 BDNF、GAL1、VILIP-1含量对病情分级的影响

表6 BDNF、GAL1、VILIP-1含量对预后评估的影响

3 讨 论

AIS是我国各医疗机构收治的急重症，AIS病人预后康复过程中仍有较高的复发率，对临床干预措施的常态化实施极为不利[9]。既往主要参考病人临床症状进行病情评定，其中又以影像学检查为主，但轻症病人检出率相对较低[10]。寻找更为准确的临床标志物一直是相关学者的重要研究方向，BDNF、GAL1、VILIP-1为近年来研究相对较多的热点指标[11]，充分探究该3项指标联合检测的效果并尝试应用于临床病情和预后的早期评估具有重要意义。

本研究发现，AIS病人BDNF含量低于健康者，而GAL1和VILIP-1含量高于健康者。说明ASI病人BDNF、GAL1、VILIP-1水平均有明显改变，分析原因，BDNF作为独立作用于神经细胞的分泌型蛋白，阈值以上浓度能明显促进神经细胞修复。同时，有研究指出AIS病人抑郁症状较为明显，这种情绪低落表现与其体内神经元特异性烯醇化酶释放不足有关，而BDNF可以联合激发神经元特异性烯醇化酶释放，进而改善病人的神经功能[12]。本研究还发现，重型组BDNF含量低于轻型组与中型组，而GAL1和VILIP-1含量高于轻型组与中型组。GAL1属于趋化因子CXC亚家族中研究相对较少的血清趋化因子[13]，最新研究显示，该指标可通过与糖基化的细胞外基质蛋白发生交互作用，从而参与AIS病人颅内的病理生理过程，具体影响机制包含炎症反应、免疫过程、中枢系统自我修复等[14-15]，但是确切机制仍无定论。还有研究指出，BDNF、GAL1两者可以相互影响，对AIS病人体内多种细胞发挥不同强度的趋化作用，从而实现颅内病损组织的局部修复[16-17]。比如通过调控部分造血祖细胞来对血管进行新生或再生，进而募集神经前体细胞来介导炎性反应，改善病人病情。VILIP-1对神经元的影响则主要通过调控钙离子稳态情况得以维持，该指标还兼具有细胞黏附活性作用，一定程度上会加重局部的炎症反应，其表达水平和病人病情呈现出正向关联[18]。当临床医师监测到该指标高含量表达时，需及早针对性地进行抗炎治疗。同时，粥样斑块内炎症反应是影响AIS病人病情的关键性因素，VILIP-1还能通过血管内膜的浸润作用来影响斑块稳定性[19]，通过多项干预措施来降低VILIP-1表达，甚至可以起到斑块纤维帽破坏的效果，从而保护病人神经功能。

本研究还显示，预后不良组AIS病人BDNF水平低于预后良好组，而GAL1和VILIP-1含量高于预后良好组。本研究中BDNF、GAL1、VILIP-1均为体内敏感性指标，当病人病情加重时，斑块稳定性降低、局部微循环破坏进行性加重，VEGF含量也会进行性下降，不利于新生血管的形成，甚至会直接抑制纤维帽与斑块核心分离效果[20]。VILIP-1则通过介导钙离子相关的信号通道，来调控病人多项生理功能。同时，VILIP-1还能与Aβ1-42等物质发生协同作用，通过微管蛋白磷酸化来介导神经功能恢复速度[21]。BDNF可直接促进神经树突的生长，甚至影响轴突的再生，通过恰当方式进行BDNF的体内注射，可以改善病人预后[22]。

治疗7 d时相比入院当天，AIS病人BDNF含量增加、GAL1和VILIP-1含量降低，证实研究过程中采取的干预措施有效改善了病人病情，进而影响到BDNF、GAL1、VILIP-1的表达。回归分析还发现，对病人病情分级影响从大到小依次为GAL1、VILIP-1、BDNF，而对病人临床预后影响从大到小依次为BDNF、GAL1、VILIP-1。3项指标对病人病情及预后的影响存在一定差别，因此，当病人入院初期应加强GAL1的实时监测，从而掌握病人当前状态。当病人经过诊治干预后，则应加强BDNF监测，该指标对病人预后最为重要。

综上所述，在条件允许情况下，可同时动态检测AIS病人BDNF、GAL1、VILIP-1，避免单一指标评估病情或预后的误诊或漏诊，同时增强评估的准确性。