2018—2019赛季越野滑雪世界格局及对我国高水平越野滑雪训练的启示

蔡旭旦 ，毛丽娟 ，陈小平

为了更好地了解在2018—2019赛季后，世界各国在越野滑雪项目上的格局变化和中国越野滑雪国家队（国家集训队）在赛季中的表现，检索分析了国际滑雪联合会（International Ski Federation，FIS）官网中2018年平昌冬奥会和2019年奥地利斯菲尔德世界越野滑雪锦标赛的竞赛结果，总结出目前世界越野滑雪的发展趋势和我国越野滑雪项目的竞技水平现状。同时，梳理了世界顶级越野滑雪运动员的生理机能和年度训练结构特征，并与我国优秀越野滑雪运动员有关数据进行比较。

1 2018—2019赛季越野滑雪世界格局分析

1.1 2018年平昌冬奥会越野滑雪世界格局

2018年2月10日—25日，平昌冬奥会越野滑雪比赛在韩国平昌阿尔滨西亚（Alpensia）雪上中心举行，共进行了12项越野滑雪比赛项目。挪威越野滑雪队整体实力在各个国家中位列第1位，处于世界越野滑雪项目的第1梯队。其次是瑞典队和俄奥运代表队（俄罗斯队），居于世界越野滑雪项目的第2梯队（表1）。

表1 2018年平昌冬奥会越野滑雪各单项比赛获前8名的国家分布统计Table 1 Top 8 Countries of Each Events of Cross Country Skiing in the PyeongChang 2018 Olympic Winter Games

芬兰、美国、瑞士居于世界越野滑雪项目的第3梯队。其他国家中，法国获得了2枚铜牌、意大利获得了1枚银牌，但是整体实力不够突出。

1.2 2019年奥地利斯菲尔德越野滑雪世界锦标赛世界格局

2019年2月20日—3月3日，越野滑雪世界锦标赛在奥地利斯菲尔德举行（以下简称“2019年世锦赛”），共进行了12项比赛项目。挪威在本届越野滑雪世界锦标赛中获得了18枚奖牌，稳居世界越野滑雪第1梯队，遥遥领先其他国家，是越野滑雪领域的“超级大国”。其次仍然是瑞典队和俄罗斯队，居于世界越野滑雪的第2梯队。瑞典队在本届赛事中获得了5枚奖牌。俄罗斯队在本届赛事中获得了8枚奖牌，整体表现与2018年平昌冬奥会持平（表2）。

表2 2019年奥地利斯菲尔德越野滑雪世界锦标赛获单项前8名的国家分布统计Table 2 Top 8 Countries of Each Events of Cross Country Skiing at 2019 World Ski Championships in Seefeld，Austria

意大利、芬兰、法国、美国整体表现略次于瑞典队和俄罗斯队，处于世界越野滑雪的第3梯队。意大利个体水平突出，但是整体实力偏弱。芬兰、法国分别有8人次和7人次进入单项前8名，整体水平较高。美国在本届比赛中没有获得奖牌，但是有7人次进入了单项比赛前8名，整体实力不俗。其他国家中，斯洛文尼亚个人表现突出，但是整体实力上有所欠缺。

1.3 2018—2019赛季世界格局分析

通过对以上比赛结果进行分析，总结出越野滑雪项目在2018—2019赛季整体上表现出以下的世界格局和发展趋势。

1）挪威队的优势和统治地位进一步扩大。从2018年平昌冬奥会到2019年世锦赛，挪威越野滑雪水平持续全方位提升，同时与其他国家的差距不断增大，是越野滑雪领域的“超级大国”。这可能与挪威在越野滑雪项目上强大的群众基础、先进的训练理念和方法，以及在雪板和雪蜡等高端竞赛装备器材研发领域上的持续高水平投入有关（Freberg et al.，2010；Sandbakk et al.，2017；Solli et al.，2017）。

2）瑞典队和俄罗斯队的表现相对稳定。2018－2019赛季，处于世界第2梯队的瑞典队和俄罗斯队的水平相对稳定，在世锦赛中的表现与2018年平昌冬奥会中的表现基本持平。但是值得注意的是，俄罗斯队在2019年世锦赛中比2018年平昌冬奥会多获得3枚银牌，体现出了俄罗斯在该项目上的进步。

3）第3梯队国家队伍水平有所起伏。在2019年世锦赛中，第3梯队国家的运动水平起伏较大。芬兰在本届比赛中仅获得了1枚铜牌，瑞士、美国均未能获得奖牌，这可能由于冬奥会后这些国家的运动员进行新老交替而导致运动水平起伏波动。

建议我国在备战2022年北京冬奥会的进程中，继续“走出去”，加强与世界越野滑雪“超级大国”挪威及其他越野滑雪强国的合作与联系。一方面派遣运动员到挪威进行高水平的专业越野滑雪训练，快速提升运动员越野滑雪竞技水平；另一方面，派遣器材研发人员和打蜡专业人员到挪威进行交流与学习，提升我国越野滑雪在装备器材和雪板打蜡领域的操作水平，以达到快速提升我国越野滑雪竞技水平的目的。

2 2018—2019赛季中国越野滑雪国家队表现分析

2.1 2018年平昌冬奥会、2019年世锦赛中国越野滑雪国家队成绩比较

在2018年平昌冬奥会中，中国代表队仅有4名运动员参与了越野滑雪10个项目的比赛，女子运动员个人项目最佳名次是在女子10 km自由式中取得的第36名，男子运动员个人项目最佳名次是在男子传统式50 km中取得的第59名。

在2019年世锦赛中，中国代表队派出了8名运动员参加越野滑雪全部12个项目的比拼，实现了全项目参赛。在本届比赛中，中国代表队女子运动员个人项目最佳名次是在30 km自由式中取得的第36名，男子运动员个人项目最佳名次是在男子自由式短距离比赛中取得的第28名。

参加2018年平昌冬奥会的4名越野滑雪运动员在2022年平均年龄达到29.3±4.1岁，整体年龄结构将会偏大。参加2019年世锦赛的中国运动员人数提升至8人，队伍整体有年轻化的趋势（表3）。

表3 2018—2019赛季中国越野滑雪国家队人员基本信息Table 3 The Athletes Information of Chinese National Team of Cross Country Skiing in 2018—2019 Season

2.2 2018—2019赛季中国越野滑雪国家队成绩分析

通过以上分析，中国越野滑雪国家队（国家集训队）在2018—2019赛季中的表现整体呈现出以下特点和趋势。

1）参赛人数上升、实现全项目参赛。从参赛人数上看，中国越野滑雪国家队在2019年世锦赛中有8名运动员参赛，与2018年平昌冬奥会相比，增加了4名运动员。在参赛项目上，中国在2019年世锦赛中参与了所有12个项目的比赛，比2018年平昌冬奥会多参与了2个项目，实现了全项目参赛。

2）整体名次有所提升。从运动员的整体排名上看，中国代表队在2019年世锦赛中的整体表现稳中有进，女子项目的整体排名较2018年平昌冬奥会进步了10名左右；男子运动员取得了短距离比赛第28名，较2018年平昌冬奥会进步明显。

3）整体实力距离世界高水平仍有一定差距。中国越野滑雪国家队的竞技水平在世界范围内仍缺乏足够的竞争力，整体排名分布在各项目的第30～60名之间，尚未出现有能力进入单项比赛前8名的运动员，竞技水平亟待提高。强化越野滑雪基础体能训练、扩大国家队选材范围和提升装备器材水平，是提升我国越野滑雪竞技水平的有效方法。

建议我国越野滑雪国家队和国家集训队继续坚持“走出去”，在挪威等越野滑雪强国进行训练、比赛，利用国外成熟、先进的越野滑雪训练体系快速拉近我国与世界越野滑雪先进水平的差距。同时，也应该贯彻落实“请进来”，邀请国外优秀的教练员、蜡师和装备专家等人员来我国进行指导和训练，提升我国教练员、打蜡人员和器材管理人员等的整体专业技术水平，为我国越野滑雪项目的长远发展奠定坚实的基础。

3 中外优秀越野滑雪运动员比较及对我国高水平越野滑雪训练的启示

对比我国和国外优秀越野滑雪运动员在2018年平昌冬奥会和2019年世锦赛中的比赛成绩和表现，分析我国运动员与国外优秀越野滑雪运动员之间的差距。同时，比较中外优秀越野滑雪运动员之间的生理机能，分析中外运动员差距产生的原因（李忠堂等，2015；Sandbakk et al.，2010；Tønnessen et al.，2015；Welde et al.，2003）。

3.1 2018—2019赛季中外优秀越野滑雪运动员比赛成绩比较及其启示

对2018年平昌冬奥会和2019年世锦赛中我国运动员与国外优秀越野滑雪运动员（获得单项比赛前3名选手）的比赛成绩和结果进行分析，挑选并计算出平均滑行速度和分段滑行下降率2个反映滑行能力的重要指标，了解中国运动员与世界优秀越野滑雪运动员在滑行能力上的差距。

3.1.1 2018—2019赛季中外优秀越野滑雪运动员比赛平均滑行速度比较

比赛平均滑行速度是指运动员在比赛过程中滑行的平均速度，计算方式为：滑行的平均速度=运动员完成比赛的总距离/m除以完成比赛的总时间/min，主要反映运动员在完成比赛过程中的滑行能力，名次越靠前的运动员比赛平均滑行速度越高，滑行速度能力越强。

在2018年平昌冬奥会和2019年世锦赛中，我国运动员（总排名28～98名）与比赛前3名运动员的平均滑行速度的差距十分明显（图1、2）。

图1 2018年平昌冬奥会中外优秀越野滑雪运动员比赛平均滑行速度比较Figure 1. The Comparison of Average Speed in Competition between Domestic and Abroad Elite Cross Country Skiers in the PyeongChang 2018 Olympic Winter Games

图2 2019年奥地利斯菲尔德世界锦标赛中外优秀越野滑雪运动员比赛平均滑行速度比较Figure 2. The Comparison of Average Speed in Competition between Domestic and Abroad Elite Cross Country Skiers at 2019 World Ski Championships in Seefeld，Austria

在2018年平昌冬奥会中，各单项比赛前3名运动员的比赛总平均滑行速度为（415±46）m/min，中国运动员的比赛总平均滑行速度为（356±42）m/min。与各单项比赛前3名运动员相比，中国运动员的比赛总平均滑行速度低了56 m/min（15.8%），差距十分巨大。

在2019年世锦赛上，各单项比赛前3名运动员的比赛总平均滑行速度为（433±57）m/min，中国运动员的比赛总平均滑行速度为（385±68）m/min；与各单项比赛前3名运动员相比，中国运动员的比赛总平均滑行速度低了48 m/min（13.0%）。在2019年世锦赛中，我国运动员与各单项比赛前3名运动员的比赛总平均滑行速度差距较2018年平昌冬奥会时有所降低，但仍有较大差距。

3.1.2 2018—2019赛季世锦赛中外优秀越野滑雪运动员比赛滑行速度下降率比较

滑行速度下降率是指越野滑雪运动员在比赛滑行过程中，分段滑行的平均滑行速度相较于比赛开始阶段的平均滑行速度的下降比率，是反映运动员滑行速度维持能力的重要指标。滑行速度下降率越低，说明运动员的滑行速度维持能力越强。

中国男子运动员在50 km传统式比赛中，分段平均滑行速度的下降率为12.9%，该比赛中前3名运动员的分段平均滑行速度下降率为4.0%。中国男子运动员的分段平均滑行速度下降率要比前3名运动员高出近9%，并且在比赛的最后10 km，这一差距呈现进一步拉大的趋势（图3）。

图3 2018年平昌冬奥会男子50 km中外优秀越野滑雪运动员滑行速度下降率Figure 3. The Skiing Speed Decreasing Rate between Domestic and Abroad Elite Cross Country Skiers of Male 50 km Competition in the PyeongChang 2018 Olympic Winter Games

中国女子运动员在30 km传统式比赛滑行过程中分段平均滑行速度的下降率为8.4%，该比赛中前3名运动员的分段平均滑行速度下降率为2.5%。中国女子运动员的分段平均滑行速度下降率比前3名运动员高出5.9%，与中国男子运动员的情况类似，在比赛的最后阶段，中国女子运动员的分段平均滑行速度下降率与前3名运动员呈现进一步拉大的趋势（图4）。

图4 2018年平昌冬奥会女子30 km中外优秀越野滑雪运动员滑行速度下降率Figure 4. The Skiing Speed Decreasing Rate between Domestic and Abroad Elite Cross Country Skiers of Female 30 km Competition in the PyeongChang 2018 Olympic Winter Games

以上现象说明我国运动员在越野滑雪比赛中滑行速度能力和滑行速度的维持能力这两个能力上落后于世界顶级越野滑雪运动员，其原因可能与我国优秀越野滑雪运动员滑雪专项能力（技术、力量等）不足和有氧能力欠缺有关。建议我国优秀越野滑雪运动员在训练过程中，一方面重视专项技术动作、专项力量等专项训练，提升比赛中的滑行速度能力；另一方面，重视长时间、低强度的有氧能力训练，提升比赛中的滑行速度维持能力。

3.2 中外优秀越野滑雪运动员生理机能比较及其启示

通过使用谷歌学术（Google Scholar）、PubMed、中国知网（CNKI）和百度学术等文献检索平台，查找国内外顶级越野滑雪运动员的相关生理机能数据（杨海平等，2001；Carlsson et al.，2014；Hegge et al.，2016；Losnegard et al.，2014；Lundby et al.，2015；Stöggl et al.，2010）。同时，对中外运动员的生理机能数据进行比较，分析我国优秀越野滑雪运动员与世界顶级越野滑雪运动员在生理机能方面的差异，提出我国高水平越野滑雪运动员备战2022年北京冬奥会的意见和建议。

3.2.1 中外优秀男子越野滑雪运动员生理机能比较

在身体形态方面，中国男子越野滑雪国家队运动员的身高与世界顶级男子越野滑雪运动员（冬奥会奖牌获得者）近似（表4）。但是，在体重上我国越野滑雪国家队男子运动员与世界顶级男子短距离选手和长距离选手的体重均值相比，分别低了8.1 kg和3.1 kg（李忠堂等，2015；庄薇 等，2018；Sandbakk et al.，2010；Tønnessen et al.，2015），说明我国男子运动员在身体重量和肌肉质量上与世界顶级越野滑雪运动员有较大差距。

表4 中外优秀男子越野滑雪运动员生理机能参数对比Table 4 The Comparison of Physiological Parameters between Domestic and Abroad Elite Male Cross Country Skiers

在生理机能指标上，我国越野滑雪国家队运动员与世界顶级男子越野滑雪运动员相比，在各项生理机能指标上差距十分明显。在最大摄氧量（V.O2max）相对值上，我国男子越野滑雪国家队运动员均值分别落后世界顶级男子短距离和长距离运动员均值7 ml/kg/min和13.4 ml/kg/min。在V.O2max绝对值上，我国男子越野滑雪国家队运动员均值分别落后世界顶级男子短距离和长距离运动员均值1.07 L/min和 1.22 L/min（李 忠 堂 等 ，2015；Sandbakk et al.，2010；Tønnessen et al.，2015）。

乳酸堆积（onset of blood lactate accumulation，OBLA）拐点时的摄氧量，是反映运动员在乳酸阈强度下进行长时间做功能力的重要指标（Eisenman et al.，1989；Losnegard，2013；Welde et al.，2003）。研究表明，世界级长距离越野滑雪运动员与国家级长距离越野滑雪运动员的V.O2max类似，但是顶级运动员在乳酸阈强度下的摄氧水平更高，表现出更加充分的最大摄氧能力使用效率（Eisenman et al.，1989；Losnegard，2013；Mahood et al.，2001）。我国男子越野滑雪国家队运动员的OBLA摄氧量绝对值与世界顶级运动员相比低0.24 L/min，存在一定的差距（李忠堂等，2015；Sandbakk et al.，2010）。

3.2.2 中外优秀女子运动员越野滑雪生理机能比较

中国女子越野滑雪国家队运动员在身体形态指标（身高、体重等）上与世界顶级越野滑雪女子运动员相比较为接近（表5）。

表5 中外优秀女子越野滑雪运动员生理机能参数对比Table 5 The Comparison of Physiological Parameters between Domestic and Abroad Elite Female Cross Country Skiers

在生理机能指标上，中国女子越野滑雪国家队运动员与中国男子运动员情况类似，同.世界顶级越野滑雪女子运动员相比差距十分明显。在O2max相对值上，中国女子越野滑雪国家队运动员的均值分别落后世界顶级女子短距离和长距离运动员均值8.5 ml/kg/min和12.5 ml/kg/min。在O2max绝对值上，中国女子越野滑雪国家队运动员均值分别落后世界顶级女子短距离和长距离运动员均值0.5 L/min和0.51 L/min（李忠堂 等，2015；Tønnessen et al.，2015；Welde et al.，2003）。以上结果显示，在最大摄氧能力上，中国女子越野滑雪国家队运动员与世界顶级运动员存在较大差距。

在OBLA摄氧量指标中，中国女子越野滑雪国家队运动员的OBLA摄氧量相对值平均水平低于世界高水平运动员平均水平 4.7 ml/kg/min（李忠堂 等，2015；Tønnes-sen et al.，2015；Welde et al.，2003）。说明我国女子越野滑雪国家队运动员不仅在V.O2max能力上与世界顶级女子越野滑雪运动员存在差距，而且在乳酸阈强度下的摄氧能力也存在差距。

建议我国优秀男子、女子越野滑雪运动员在未来的训练中，强化体能训练，特别是增加低强度有氧训练量的累积，以提升最大摄氧能力和有氧能力；另一方面，还需要强化专项力.量的训练，提升机体肌肉质量，以提高专项力量素质和O2max绝对值。同时，建议积极开展跨项目选材，从中长跑、赛艇、皮划艇等体能类项目中挑选最大摄氧能力突出的运动员参与专业越野滑雪训练，以拓宽越野滑雪运动员的选材范围（黎涌明等，2018），这也是缩短我国越野滑雪运动员与世界顶级越野滑雪运动员在生理机能方面差距的有效手段之一。

4 世界顶级越野滑雪运动员训练结构分析及对我国高水平越野滑雪训练的启示

训练结构是决定顶级运动员生理特征和竞技状态形成的重要因素（陈小平，2016）。因此，探究世界顶级越野滑雪运动员的年度训练结构特征，对于提升我国越野滑雪国家队和国家集训队运动员的年度训练计划安排合理性，以及提升我国越野滑雪项目训练科学化水平，均有重要的参考价值，同时，也对进一步揭示我国越野滑雪运动员与世界顶级运动员在运动水平上的差距具有重要意义。在谷歌学术、PubMed、CNKI和百度学术等文献检索平台上检索世界顶级越野滑雪运动员年度训练特征的有关文献，将世界顶级越野滑雪运动员的年度训练结构和不同阶段周训练计划分别概述。

4.1 世界顶级越野滑雪运动员年度训练结构

世界顶级越野滑雪运动员，低强度训练（low intensity training，LIT）的年度训练总时间约为580 h，总课次约为283节，约占到年度训练总时间的72.5%，其中约60%（360 h）的LIT在一般准备期完成，35%（200 h）的LIT在竞赛期完成。高强度训练（high intensity training，HIT）和比赛的年度训练时间约为120 h，总课次约为73节，约占到年度训练总时间的15%。中等强度训练（moderate intensity training，MIT）、速度训练、爆发力训练和力量训练等训练课程的年度训练总时间约为100 h，总课次约为143节，约占到年度训练总时间的12.5%（Sandbakk et al.，2017）（表6）。

表6 世界顶级越野滑雪运动员年度训练周期计划表Table 6 Annual Training Schedule of World Top Level Cross Country Skiers

世界顶级越野滑雪运动员玛利亚·比约根（Marit Bjørgen）在训练负荷最高的2010—2015年5个赛季中，在2010年温哥华冬奥会中取得2金、1银、1铜，在2014年索契冬奥会中独揽3枚金牌，处于职业生涯的巅峰状态。

在这5个赛季中，玛利亚·比约根共进行了2 713节训练课程，年度平均训练时长达937±25 h，平均年度训练课程数为543±9节课；91%849±18 h的训练时间为耐力训练（LIT、MIT、HIT），8%（75±21）h的训练时间为力量训练，1%（14±2）h的训练时间为速度训练。在耐力训练中，（92.3±0.3）%的训练时间为LIT，（2.9±0.5）%为MIT，（4.8±0.5）%为HIT（Solli et al.，2017）（图 5）。

图5 世界顶级女子越野滑雪运动员连续17个赛季不同训练时间分布统计（Solli et al.，2017）Figure 5. The Distribution of Different Training Time of World Top Level Female Cross Country Skier in 17 Consecutive Seasons

4.2 世界顶级越野滑雪运动员周训练计划介绍

世界顶级越野滑雪运动员在准备期周训练计划中，周训练总时间约为21 h，主要训练目的是进行体能储备，为竞赛期竞技状态的形成打下坚实基础。在该周训练计划中，低强度训练总时间约为15.5 h，占到训练总时间的70.5%；中等强度和高强度训练总时长约为3 h（14.3%）；力量和速度训练总时长约为2.5 h（11.9%）。

在世界顶级越野滑雪运动员竞赛期的周训练计划中，周训练总时间约为14 h，主要训练目标是围绕竞赛期（每年1—3月）周末的越野滑雪比赛调整竞技状态。其中，低强度训练时间约为为7 h（50%），中等强度和高强度训练时间约为3 h（21.4%），比赛时间约为2.5 h（17.9%），力量和速度训练的总时间约为1.5 h（10.7%）（Sandbakk et al.，2014，2017）（表 7）。

表7 世界级越野滑雪运动员在低原地区（海拔＜800 m）准备期和竞赛期典型训练计划示例Table 7 Illustration of Typical Weekly Training Schedule of World Top Level Cross Country Skiers during General Preparation and Competition Period at Low Altitude Area（Altitude＜800 m）

与竞赛期相比，世界顶级越野滑雪运动员在准备期的周训练总时间更长（21 h vs.14 h）。在准备期中，世界顶级越野滑雪运动员的低强度训练时间接近竞赛期的2倍（15.5 h vs.7.0 h），具有更长的力量和速度训练时间（2.5 h vs.1.5 h）；在中等强度和高强度训练方面，竞赛期与准备期的训练时长基本类似（3 h vs.3 h）。由于每周末都会参与越野滑雪比赛，竞赛期比准备期的训练多出了2～3 h的竞赛时间。

世界顶级越野滑雪运动员在竞赛期的参赛数量约为36～42场，近60%的比赛形式为长距离比赛（Sandbakk et al.，2017）。在竞赛期，我国高水平越野滑雪运动员参赛数量约为20场，与世界顶级越野滑雪运动员36～42场的年度参赛数量相比少了15～22场。比赛本身就是最好的训练，无论成绩如何比赛都将对运动员的机体给予最全面和最深刻的训练。因此，增加竞赛期参赛数量也是我国高水平越野滑雪运动员未来努力的方向。

建议中国越野滑雪国家队和国家集训队在训练过程中，借鉴世界顶级越野滑雪运动员的年度训练计划，根据运动员的训练水平增加年度训练总时间（800～950 h）；重视一般准备阶段（5—10月）训练安排，提升周训练总时间（21 h以上），重视低强度有氧训练累积，提升LIT训练总时间（近360 h）；适当增加竞赛期参与高水平比赛的数量，在提升训练强度的同时积累比赛经验。

5 小结与建议

5.1 小结

1）挪威仍是越野滑雪领域的“超级大国”，其在越野滑雪领域的优势表现有进一步扩大的趋势，居于越野滑雪领域的第1梯队。瑞典、俄罗斯处于越野滑雪的第2梯队。第3梯队国家与第1、第2梯队国家比赛成绩的差距有扩大的趋势。

2）中国越野滑雪国家队在2019年世锦赛中实现全项目参赛，整体名次稳中有进，但是整体水平与世界高水平队伍仍有不小差距。

3）我国优秀越野滑雪运动员在比赛中滑行速度能力、滑行速度维持能力、V.O2max相对值、V.O2max绝对值和OBLA摄氧量等关键的比赛和生理机能指标，均落后于世界顶级越野滑雪运动员，呈现出较大差距。

4）年度训练总时间较长、训练结构“两极化”特征明显、主要的LIT训练时间分布在年度周期的一般准备阶段等方面，是世界顶级越野滑雪运动员年度训练结构的主要特征。

5.2 建议

1）继续加强与挪威等世界越野滑雪强国的合作与联系，坚持“走出去”，派遣优秀运动员、器材专家和打蜡人员到这些国家进行训练、竞赛和交流。同时，贯彻“请进来”，邀请国外优秀的教练员、蜡师和装备专家来我国进行指导和训练，为我国越野滑雪项目的长远发展奠定坚实基础。

2）继续坚持开放性的“大国家队”建设，充分调动各方积极性，参与到2022年北京冬奥会越野滑雪比赛的竞争中。积极开展跨项目选材，以扩大参与2022年北京冬奥会国家队的人员选拔范围。

3）在未来的训练中，建议我国优秀越野滑雪运动员强化专项技术和专项力量的训练，以提升滑雪技术、专项力量和滑行速度能力；同时，强化低强度有氧能力训练的累积，以提升O2max、OBLA摄氧量和滑行速度的维持能力。

4）在训练中，建议我国越野滑雪国家队和国家集训队借鉴世界顶级越野滑雪运动员的年度训练计划，增加年度训练总时间，提升一般准备阶段（5－10月）LIT训练时间累积，在竞赛期适当增加参与高水平比赛的数量。