真实还是传奇？

【关键词】唐代；渤海国；紫瓷盆

【摘要】既往研究者经常援引唐代苏鹗《杜阳杂编》中关于“紫瓷盆”的记载来证明渤海国陶瓷工艺的发展水平以及唐武宗会昌元年（841）渤海与唐朝的朝贡关系。通过考索《杜阳杂编》记载的细节以及考古所见9世纪唐、渤海陶瓷生产的情况，可以认为所谓渤海国的“紫瓷盆”应是苏鹗铺陈缛艳的小说家言，是其虚构的灵异物品，不宜作为真实可靠的史料看待。

————————

*本文受国家社科基金专项项目（课题编号：17VGB013）和吉林省冰雪丝绸之路课题资助

唐代渤海国之“紫瓷盆”，见于唐人苏鹗《杜阳杂编》：“武宗皇帝会昌元年，夫余国（夫余国见《汉·东夷传》）贡火玉三斗及松风石。……上好神仙术，遂起望仙台以崇朝礼。复修降真台，舂百宝屑以涂其地，瑶楹金拱，银槛玉砌，晶荧炫耀，看之不定。内设玳瑁帐、火齐床，焚龙火香，荐无忧酒。此皆他国所献也，亡其国名。上每斋戒沐浴，召道士赵归真已下共探希夷之理。由是室内生灵芝二株，皆如红玉。又渤海贡马脑柜、紫瓷盆。……紫瓷盆量容半斛，内外通莹，其色纯紫，厚可寸余，举之则若鸿毛。上嘉其光洁，遂处于仙台秘府，以和药饵。后王才人掷玉环，误缺其半菽，上犹叹息久之。传于濮州刺史杨坦。”[1]

研究者经常援引这段记载，证明渤海国陶瓷工艺的发展水平以及唐武宗会昌元年（841）渤海与唐朝的朝贡关系[2—6]。揆诸《杜阳杂编》此段记载的细节以及考古所见9世纪唐、渤海陶瓷生产的情况，可知渤海国“紫瓷盆”应是苏鹗铺陈缛艳的小说家言，是其虚构的灵异物品，不宜作为真实可靠的史料看待。

一、《杜阳杂编》记载的虚与实

1.《杜阳杂编》其书

《杜阳杂编》现存各种版本，仅中国国家图书馆藏清黄廷鉴抄本有苏鹗自序。自序载是书于唐僖宗乾符三年（876）秋八月编次，所记之事“自代宗广德元年癸卯（763），讫懿宗咸通癸巳（873），合一百一十载”[7]5—8，17。历代关于该书的评价，以四库馆臣最具代表性。《四库全书总目·子部·小说家类三》云：“其中述奇技宝物，类涉不经。大抵祖述王嘉之拾遗、郭子横之洞冥，虽必举所闻之人以实之，殆亦俗语之为丹青也。所称某物为某年某国所贡者……唐书外国传皆无此名，诸帝本纪亦无其事。即如夫余国，久并于渤海大氏，而云武宗会昌元年夫余来贡；罽宾地接葱岭，汉书唐书均有明文，而云在西海，尤舛迕之显然者矣。”[8]国外汉学家E.H.Schafer（谢弗）也曾指出：“如果我们将唐代的可靠文献中的朝贡记录加以考查的话，就会发现在这些文献中并没有记载《杜阳杂编》中描述的任何一种贡物，甚至连那些‘现实中存在的国家的贡物也不见于正史记载。……苏鹗本人的作用仅仅是用一些诡怪灵异、赏心悦目的物品填充了这个没落时代在实际进口物品方面的空白。……这些记载只能用作怀古感今的好素材，而不能作为经济学家研究工作的依据。”[9]四库馆臣的质疑当然具有合理性。如夫余国，早在494年即为勿吉所逐，亡入高句丽[10]，无论如何也不会穿越至841年来唐朝贡。夫余故地7世纪末已为渤海国统治范围，将两者并列实属无稽。

2.武宗好道术与筑望仙台

唐武宗崇尚道教，史有明载。《旧唐书》卷一八《武宗本纪》：“帝在藩时，颇好道术修摄之事。”[11]585“帝志学神仙，师归真。”[11]600“（武宗）重方士，颇服食修摄，亲受法箓。”[11]610受道士赵归真蛊惑，武宗于会昌五年（845）春正月敕造望仙台。关于望仙台的位置，有记在长安城南郊坛者，如《旧唐书·武宗本纪》：“（会昌）五年春正月己酉朔，敕造望仙台于南郊坛”[11]603；《孙樵集》卷一《露台遗基赋并序》：“武皇郊天，明年作望仙台于城之南”[12]；《册府元龟》卷一四《帝王部·都邑二》：“（会昌）五年正月造望仙台于郊坛”[13]。有云在禁中者，如《剧谈录》卷下《说方士》：“武宗皇帝好神仙异术，海内道流方士多至辇下。赵归真探赜元机，善制铅汞，气貌清爽，见者无不竦敬。请于禁中筑望仙台，高百尺，以为鸾骖鹤驭，可指期而降。”[14]有说在大明宫者，如《东观奏记》卷一：“武宗好长生久视之术，于大明宫筑望仙台，势侵天汉”[15]；王溥《唐会要》卷五〇：“会昌中，武宗好神仙之事，于大明宫筑台，号曰望仙”[16]。

王才人是唐武宗爱宠，《资治通鉴》卷二四八：“王才人宠冠后庭，上（唐武宗）欲立以为后。李德裕以才人寒族，且无子，恐不厌天下之望，乃止。”[17]武宗崩，王才人即自缢。但王才人掷玉环事，仅见于《杜阳杂编》的演绎。

3.濮州刺史杨坦

苏鹗常把《杜阳杂编》中的奇异事物归诸某人的口耳相传。渤海“紫瓷盆”即自注“传于濮州刺史杨坦”。今人郁贤皓广搜文献及金石碑刻，辑唐高祖武德三年（620）至昭宗景福元年（892）历任濮州刺史，得46名[18]，其中并无杨坦其人。

4.会昌年间的渤海朝贡

唐武宗时期的渤海朝贡，正史记载仅有会昌六年（846）正月的一次。《旧唐书》卷一八《武宗本纪》：“（会昌）六年春正月……己未，南诏、契丹、室韦、渤海、牂柯、昆明等国遣使入朝，对于麟德殿。……己（乙之误）丑，渤海王子大之萼入朝。”[11]609《册府元龟》[19]亦有载。而这一年的三月，武宗驾崩。《杜阳杂编》所记会昌元年的渤海朝贡，是否存在实属疑问。

二、“紫瓷盆”的考古证伪

1.渤海境内出土的瓷器

渤海境内的高温钙釉瓷器，均发现于城市遗址，如黑龙江省宁安上京城[20]和吉林省龙西古城[21]，及俄罗斯的克拉斯基诺城址[22，23]、科克沙罗夫卡1号城址[24]，[25]274和马里亚诺夫斯科耶城址[25]206，时代集中于9世纪初前后至10世纪初，窑口以越窑、邢窑、长沙窯为主，品种有青瓷、白瓷、青（黄）釉高温釉上彩绘瓷和黑釉瓷器4种。迄今为止，渤海境内未发现烧造高温釉瓷器的窑址，渤海瓷器均系输自内地窑场的产品，说明渤海国自身并不具备烧造高温釉瓷器的技术能力。

2.所谓紫釉的问题

唐宋时期所谓紫色釉瓷器，实际上是以铁为呈色剂的棕褐釉或酱釉产品。这种棕褐釉陶罐在吉林省和龙县北大渤海墓葬出土过（1973M28∶1）。为小口，卷圆唇，短直颈，丰肩，肩部附对称条形双系，鼓腹下收，饼状足。砖红色胎，釉及化妆土均施于器物上部[31]。这件陶罐与河南巩义唐代黄冶窑址发现的棕褐釉双系罐[32]在形制、釉色、胎色、施釉方式上均近同，应是来自中原窑场的产品。这种棕褐釉陶器或瓷器，胎、釉均粗糙，遑论“内外通莹”且“举之若鸿毛”？

三、结语

通过前文讨论，《杜阳杂编》所记武宗服食修摄、筑望仙台为实，夫余国、濮州刺史、会昌元年（841）渤海国朝贡为虚。渤海国本身并不具备烧造高温钙釉瓷器的能力，更不用说高质量的紫釉瓷器了。当代陶瓷学者推测“紫瓷盆”为钴蓝釉陶，既是对文献的误读，也不符合渤海低温铅釉陶器生产的实际。台湾学者蔡雅萍曾指出，渤海“紫瓷盆”的虚设，意在突出其作为药饵之用的道教色彩，为唐武宗好摄长生的形象增添奇异元素[7]61。《杜阳杂编》关于“紫瓷盆”之记载，实可理解为异域宝物传奇的小说家言，不能作为渤海国陶瓷生产工艺的证据，也不宜作为会昌元年（841）渤海入唐朝贡的确凿史料。

————————

[1]苏鹗.杜阳杂编：卷下[M]//王仁裕，等.开元天宝遗事（外七种）.阳羡生，校点.上海：上海古籍出版社，2012：126.

[2]津田左右吉.渤海史考[M].陈清泉，译.台北：台湾商务印书馆，1970：87.

[3]李殿福，孙玉良.渤海国[M].北京：文物出版社，1987：91.

[4]张泽咸.唐代工商业[M].北京：中国社会科学出版社，1995：139.

[5]王承礼.中国东北的渤海国与东北亚[M].长春：吉林文史出版社，2000：122，190.

[6]朱国忱，朱威.渤海遗迹[M].北京：文物出版社，2002：207.

[7]蔡雅萍.《杜阳杂编》研究[D].台北：台湾大学，2016.

[8]永瑢，等.四库全书总目：卷142[M].北京：中华书局，1965：1209.

[9]谢弗.唐代的外来文明[M].吴玉贵，译.北京：中国社会科学出版社，1995：61—66.

[10]李健才.夫余的疆域和王城[G]//李健才.东北史地考略.长春：吉林文史出版社，1986：21.

[11]刘昫，等.旧唐书：卷一八：武宗本纪[M].北京：中华书局，1975.

[12]孙樵.孙樵集：卷一[M].《四部丛刊初编》本.

[13]王钦若.册府元龟：卷一四：帝王部：都邑二[M].北京：中华书局，1960：161.

[14]康骈.剧谈录：卷下：说方士[M]//王仁裕，等.开元天宝遗事（外七种）.萧逸，校点.上海：上海古籍出版社，2012：169.

[15]裴庭裕.东观奏记：卷一[M].《藕香零拾》刻本.

[16]王溥.唐会要：卷五〇[M].北京：中华书局，1955：881.

[17]司马光.资治通鉴：卷248[M].长沙：岳麓书社，1990：327.

[18]郁贤皓.唐刺史考全编[M].合肥：安徽大学出版社，2000：976—986.

[19]王钦若.册府元龟：卷九七二：外臣部：朝贡五[M].北京：中华书局，1960：11419.

[20]中国社会科学院考古研究所.六顶山与渤海镇：唐代渤海国的贵族墓地与都城遗址[M].北京：中国大百科全书出版社，1997：106.

[21]吉林省文物考古研究所，延边朝鲜族自治州文化局，延边朝鲜族自治州博物馆，等.西古城：2000—2005年度渤海国中京显德府故址田野考古报告[M].北京：文物出版社，2007：图版五一：4.

[22]ЕИГельман.ГЛАЗУРОВАННАЯКЕРАМИКАИФАРФОРСРЕДНЕВЕКОВЫХПАМЯТНИКОВПРИ-МОРЬЯ[M].Владивосток， 1999：135.

[23]ЕИГельман.沿海州における遺跡出土の中世施釉陶器と磁器[J].金沢陽，訳.出光美術館館報，1998，105.

[24]金智铉，宋玉彬.科克沙罗夫卡1号城址的考古发现与研究[C]//教育部人文社会科学重点研究基地，吉林大学边疆考古研究中心，边疆考古与中国文化认同协同创新中心.边疆考古研究：第25辑.北京：科学出版社，2019：407—417.

[25]吉林省文物考古研究所，俄罗斯科学院远东分院远东民族历史·考古·民族研究所.俄罗斯滨海边疆区渤海文物集粹[M].北京：文物出版社，2013.

[26]愛宕松男.愛宕松男東洋史学論集：第一卷：中国陶瓷産業史[M].京都：三一書房，1987：117.

[27]谢明良.中国古代铅釉陶的世界：从战国到唐代[M].台北：石头出版股份有限公司，2014：184.

[28]张福康.中国古陶瓷的科学[M].上海：上海人民美术出版社，2000：140.

[29]刘昫，等.旧唐书：卷四五：舆服志[M].北京：中华书局，1975：1951—1953.

[30]彭善国.试析渤海遗址出土的釉陶和瓷器[C]//教育部人文社会科学重点研究基地，吉林大学边疆考古研究中心.边疆考古研究：第5辑.北京：科学出版社，2007：127—136.

[31]延边朝鲜族自治州博物馆，和龙县文化馆.和龙北大渤海墓葬清理简报[C]//东北考古与历史编辑委员会.东北考古与历史（丛刊）：第一輯.北京：文物出版社，1982：200—210.

[32]河南省巩义市文物保护管理所.黄冶唐三彩窑[M].北京：科学出版社，2000：彩版一三：2.

〔责任编辑：谷丽珍〕