《论语》成书考

杨喜

摘要：本文通过爬搜诸史志及重要书录研究认为，《论语》作为一部师生问道的语录体著作，其作者非一人，成者非一时;早期《论语》的流传，凡分齐《论》、鲁《论》、古《论》三家，其后的篇数渐趋定型，其间有张禹、郑玄、何晏的功劳，尤其是何晏的《论语集解》一书在《论语》流传中具有承前启后的作用。

关键词：《论语》流传何晏《论语集解》

一、《论语》的早期流传

“《论语》者，孔子应答弟子、时人及弟子相与言而接闻于夫子之语也。当时弟子各有所记。夫子既卒，门人相与辑而论纂，故谓之《论语》。”[1]此段文字提示了三个信息，即书的性质、体裁和名称。

这部师生问道的语录体著作，其书名首见于《礼·坊记》及《家语·弟子解》，刘宝楠《论语正义》引翟灏《考异》认为，“今《家语》不可信，《坊记》可信也”[2]。就书名的得来，颜师古唯提示“辑与集同，纂与撰同”，陆德明的《经典释文》进一步解释说“‘论如字‘纶也，轮也，理也，次也，撰也。答述曰语”，则就“论语”一词之意加以详细说明便是“撰次孔子答弟子及时人之语也”。[3]对于《论语》的撰述者，郑玄以为是仲弓、子游、子夏等撰[4][5]，后世有人提出不同的看法。程子便说：“论语之书成于有子，曾子之门人，故其书独二子以子称”[6]，而朱彝尊的《经义考》则认为：“孔门自子夏兼通六艺而外，若子木之受《易》，子开之习《书》……有若、仲弓、闵子骞，言游之撰《论语》。”[7]然而，比较朱熹的《四书集注》“公冶长第五”条及“先进第十一”条，便会发现此两处有“胡氏曰”。胡氏怀疑前者是“子贡之徒所记”，后者则由于“此篇记闵子骞言行者四，而其一直称闵子，疑闵氏门人所记也”[8]，则《论语》一书的撰人可能还有其他人。刘宝楠曰，“作之者非一人，成之者非一时。先儒谓：‘孔子没后，弟子始共撰述。未尽然也”[9]。此论可以与余嘉锡《古书通例》的“先秦诸子即后世之文集”条和“古书不皆手著”条相发明。

《论语》，分齐《论》、鲁《论》、古《论》三家。观《汉书·艺文志》、《隋志》及何晏《论语序》便可知，其早期授受的梗概。《论语》之传，到成帝时有张禹出焉。隋志云“张禹本受鲁《论》，晚讲齐《论》，后遂合而考之，删其烦惑，除去齐《论》《问王》、《知道》二篇，从鲁《论》二十篇为定，号《张侯论》，当时重之。周氏、包氏为之章句，马融又为之训”，则这时《论语》的篇数渐趋定型。又《经典释文》有言：“张禹受鲁《论》于夏侯健，受齐《论》于庸生、王吉，择善而从，号曰《张侯论》，行于汉世。禹以《论》授成帝，后汉包咸、周氏并为章句，列于学官。”[10]然而张氏仅做了局部的统一，古《论》仍被排除在外，到东汉时期便有“括囊大典，网罗众家，删汰繁诬，刊改漏失”的郑玄“就鲁《论》，张、包、周之篇章，考之齐、古为之注焉”。[11]其后出现何晏的《论语集解》，亦称大成。《隋志》云：“是后诸儒多为之注，齐《论》遂亡。”[12]《论语》早期的授受及流传至此告一段落。

关于《论语》一书的注疏家，马端临的《文献通考》则给我们做了一个总结，“《汉志》：《论语》十二家，二二九篇;《隋志》：二十九家，一九八卷;《唐志》：三十家，三二七卷;宋《三朝志》：十六部，一三九卷;宋《两朝志》：二部，二十卷;宋《四朝志》：十三部，七十八卷;宋《中兴志》：五十五家，六十三部，四九八卷。”[13]其中出类拔萃者为郑书及何书。然而郑氏的书，随历史的演进亦有沉浮，而此后长时期作为《论语》一书的主要底本者，则是何晏的《论语集解》。

二、何晏的《论语集解》的承前启后

《论语集解》，一名《集解论语》[14]，又名《何晏集解》[15]。何晏，字平叔，南阳宛人，何进之孙，史称“晏长于宫省，又尚公主，少以才秀知名，好老庄言，作《道德论》及诸文赋，著述凡数十篇”;裴松之引《魏略》言：“（何晏）黄初时无所事任，及明帝立，颇为冗官。至正始初，曲和于曹爽，亦以才能，故爽用为散骑侍郎，迁侍中尚书。”[16]事迹见于《三国志·诸夏侯曹传》及《三国志·三少帝纪》。

此书的作者大概有五人。按何晏等奏进《论语集解序》有“光禄大夫关内侯臣孙邕、光禄大夫臣郑冲、散骑常侍中领军安乡亭侯臣曹羲，侍中臣荀觊、尚书驸马都尉关内侯臣何晏等上”。又《晋书·郑冲传》：“初，冲与孙邕、曹羲……记其姓名，因从其义，有不安者辄改之，名曰《论语集解》。成，奏之魏朝，于今传焉。”[17]然而其著作的时代，《论语序》没有提及，《经典释文》说“正始中上之，盛行于世”[18]，但具体年代仍不是很确切。刘氏宝楠以为，上书时间当在正始三年之后。[19]

《论语集解》的可贵在于承前与启后。承是指承接汉以来诸家《论语》的古注，使后世得以见到三《论》篇章的概况及理解《论语》一书的早期文化背景。关于所集的诸家，《经典释文》之“集解”条言：“何晏集孔安国、马融、包氏、周氏、郑玄、陈群、王肃、周胜烈义，并下己意，故谓之集解。”[20]（故此处陆氏认为《论语集解》为何晏一人所作）晁公武《郡斋读书志》言，“魏何晏《集解》其序自云据鲁《论》、包咸、周氏、孔安国、马融、郑玄、陈群、王肃、周胜烈八家之说”[21]，则比陆书详明。唯陆书依《论语序》作“包氏”，《隋志》亦作“包氏”而晁氏则言包者为包咸，不审何据。至于其余之不书姓名而为书注者，谭贞默说“不系姓名者是晏等补注也”。[22]朱彝尊《经义考》，“古《论》：《汉志》二十一篇，存;齐《论》：《汉志》二十二篇，佚;鲁《论》：《汉志》二十篇，存”[23]。我们今日得以窥见其汉传《论语》篇次的梗概，着实因为有何氏的《论语集解》，而三《论》的异同，则有待下文说明。

《汉书·艺文志》，“《古》：二十一篇。出孔子壁中，两《子张》;《齐》：二十二篇，多《问王》、《知道》;《鲁》：二十篇，《传》：十九篇。”如淳曰：“《问王》、《知道》皆篇名也。”又曰：“（古《论》）分《尧曰》篇后子张问‘何如可以从政已下为篇，名曰《从政》。”[24]陆德明做补充。他说：“齐《论》较之鲁《论》不仅在篇章上多两篇（《问王》、《知道》），其章句也颇多于《鲁论》”;“古《论》出于孔壁，有两《子张》，但是篇次不与齐《论》、鲁《论》同”。[25]由此可以看出，齐《论》与鲁《论》在主题内容及篇章次第上大致是相同的，只是齐《论》多出《问王》和《知道》两篇;古《论》比鲁《论》只是多出一篇，而是篇之出现，其实只是古书分篇的不同罢了，其最大的區别则是两《论》的篇次不同。此三《论》实则是大同小异。在前文我们已经说过三《论》渐趋融合，而后世《论语》一书之所以呈现绝大多数以鲁《论》为主的态势，其促成的功劳当归张禹和郑玄。然而此处还有一个小小的插曲需要言说，即关于张禹是否删《问王》《知道》的讨论。

晁氏公武以为：“齐《论》有《问王》、《知道》两篇，详其名当是必论内圣之道外王之业，未必非夫子之最致意者。不知何说，而张禹独遗之。禹身不知王凤之邪正，其不知此固宜。然势位足以轩轾一世，使斯文遂丧。惜哉！”[26]这里直指张氏删二篇的过错。马端临为张氏辩：“齐《论》多于鲁《论》二篇，曰《问王》、《知道》，史称为张禹所删，以此遂无传。且夫子之言，禹何人而敢删之？然古《论语》与古文《尚书》同自孔壁出者，章句与鲁《论》不异，唯分《尧曰》‘子张问以下为一篇，共为二十一篇，则《问王》、《知道》亦孔壁中所无，度必后儒依仿而作，非圣经之本真。此所以不传，非禹所删也。”[27]

三《论》中，鲁《论》为主体。然而其具体的篇名及各篇排列的次第为吾人晓谕者，幸亏有《论语集解》一书作为参考。陆德明的《论语音义》，即依《论语集解》而作。（刘氏云：“《正义》（《五经正义》）曰‘《释文》旧有此题，其所据即《集解》本。”[28]）今谨列《释文》中《论语》篇次如下：学而第一，凡十六章;为政第二，凡二十四章;八佾第三，凡二十六章;里仁第四，凡二十六章;公冶长第五，凡二十九章;雍也第六，凡三十章;述而第七，凡三十八章（陆德明：旧三十九章，今三十八章。刘氏宝楠以为所谓旧者，当是六朝旧本[29]）;泰伯第八，凡二十一章;子罕第九，凡三十一章;乡党第十，凡一章;先进第十一，凡二十三章（刘氏以为当是二十四章[30]）;颜渊第十二，凡二十四章。子路第十三，凡三十章;宪问第十四，凡四十四章;卫灵公第十五，凡四十九章（刘氏云：“皇、邢本做四十二章，《释文》亦止四十三章，今云四十九章，‘九字误，当作‘三”[31]）;季氏第十六（洪适曰：“‘季氏篇或以为齐《论》”[32]），凡十四章;阳货第十七，凡二十四章;微子第十八，凡十四章（刘氏：“《正义》曰，此篇实止十一章，疑‘四为‘一误”[33]）;子张第十九，凡二十五章;尧曰第二十，凡三章。故《论语集解》的篇數为二十。朱熹的《四书集注》中《论语》十卷，二十篇，则是合两篇为一卷。由此亦可以推知其他言“《论语》十卷”者。

《论语集解》著录见于《隋志》经部的论语类，十卷。（只是名称为《集解论语》）《新唐书·艺文志》作“何晏《集解》十卷”。《旧唐书·经籍志》作“《论语》十卷，何晏集解”。晁氏《郡斋读书志》作“何晏注，《论语》十卷”。《直斋书录解题》作“《论语集解》十卷，魏尚书驸马都尉南阳何晏平叔撰”。《文献通考·经籍考》亦作“何晏《论语注》十卷”。《宋史·艺文志》则作“《论语》十卷，何晏等集解”。此书流传到明代殆已式微，以其不见注于黄虞稷《千顷堂书书目》及《明史·艺文志》二重要书目。尽管后来仍然见录于朱彝尊的《经义考》，然举《四库提要》一观，则其书又不见著录矣。是书之著录多见于经部论语类，后渐归于经部之语孟类，至明、清二代则论语类书籍已被列入四书类。而由此亦见历史的演变。

然《集解》一书虽不独行，而继之者主要有梁皇侃的《论语义疏》和宋邢昺的《论语正义》。《四库提要》经部“《论语义疏》十卷”条称“魏何晏注，梁皇侃疏”，是二书为注、疏的关系，又其“据《中兴书目》称，侃以何晏《集解》去取为疏十卷”，则损益可见一斑。[34]晁公武《郡斋读书志》言：“《论语正义》十卷，皇朝邢昺等撰。先是梁皇侃釆卫瓘、蔡谟等十三家说为疏，昺等因之成此书。”[35]《提要》之“《论语正义》二十卷”条“今观其书，大抵剪皇氏之枝蔓，而稍辅以义理”[36]，又“《中兴书目》曰‘其书于章句训诂名物之际详矣”[37]是邢书亦有承于《集解》。以《论语集解》及二书为重要参考，各名一家者，后世亦不乏其人，举其重要者

则有刘宝楠的《论语正义》、杨伯峻的《论语疏证》及钱穆的《论语集解》，其他不知者则阙如。

三、余论：解“道”与破经生之陋

对于何晏集解的评价，姑且试举二人的评价，以见其真理之不偏。

其一，刘宝楠《论语正义·后序》言：“（《论语》）汉人注者，唯康成最善言礼。又其就鲁《论》兼考齐、古而为之注，知其所择善矣。魏人《集解》于郑注多所删佚，而伪孔、王肃之说反籍以存，此其失也。”[38]其二，叶适曰：“何晏《集解》序论简而文古，数百年讲论之大意赖以得存。经晏说者，皆异于诸家，盖后世精理之学以晏及王弼为祖，始破经生专门之陋。”[39]

参考文献：

[1][24]（汉）班固.汉书[M].北京：中华书局，1962：1717，1716-1717.

[2][9][19][28][29][30][31][33][38]（清）刘宝楠.论语正义[M].北京：中华书局，1957：431，434，430，1，134，236，331，386，434.

[3][4][10][11][15][16][20][22][23][25]（唐）陆德明.经典释文[M].北京：中华书局，1983：345，15，16，16，345，16，345，1089，1083-1084，15.

[5][6][8]（宋）朱熹.四书集注[M].北京：中华书局，1957：431，6，137.

[7]（清）皮锡瑞.经学历史[M].周予同，注释.北京：中华书局，1959：48.

[12][14]（唐）魏征，令狐德棻.隋书[M].北京：中华书局，1973：939，935.

[13][27]（元）马端临.文献通考[M].杭州：浙江古籍出版社，2000：1579，1579.

[16]（晋）陈寿.三国志[M].裴松之注，陈乃乾点校.北京：中华书局，1959：292.

[17]（唐）房玄龄，等.晋书[M].北京：中华书局，1974：991.

[21][26][35]（宋）晁公武.（衢本）郡斋读书志[M].（清）阮元，辑.南京：江苏古籍出版社，1988：95，95，97.

[32][39]（清）朱彝尊.经义考[M].北京中华书局，1998：1084，1086-1087.

[34][36][37]（清）永瑢，等.四库全书总目提要：第七册[M].上海：商务印书馆，1931：95，97，97.