两种椎体增强术治疗胸腰椎骨质疏松骨折伴椎管狭窄

冯 健，林诗富，潘富文

（海南省第三人民医院骨科，海南三亚 572000）

胸腰椎骨质疏松骨折（osteoporosis compression fracture,OCFs）病因为骨质疏松引起骨量减少、骨微结构破坏，形成骨质脆性增加［1］。随着年龄的增加，钙丢失增多、吸收减少，提高了骨质疏松症的发生率。椎管狭窄由多种原因导致硬膜囊、脊髓或神经根等受压迫，形成一系列临床症状［2］。两者可以相互促进、相互影响，加重临床症状，增加治疗难度，影响患者生活能力。随着医学的不断发展，胸腰骨质疏松骨折伴椎管狭窄的治疗由原来的药物保守治疗进展到现在的微创手术治疗，经皮椎体成形术（percuta⁃neous vertebroplasty,PVP）和经皮椎体后凸成形术（percutaneous kyphopoplasty,PKP）是发展较好、应用较广的两种手术［3］。本研究旨在探索PVP与PKP在治疗新鲜胸腰椎骨质疏松性压缩骨折伴椎管狭窄中的各自优势，为临床医师提供参考，现报告如下。

1 临床资料

1.1 一般资料

采用统计学软件SPSS 26.0版本的随机选择方法选取样本，2015年3月—2018年3月102例患者均符合纳入标准。用PVP手术的患者为PVP组，共56例，其中男12例，女44例，平均年龄（75.21±7.23）岁，骨密度值为（-3.23±0.66）SD；用PKP手术治疗为PKP组，共46例，男10例，女36例，平均年龄（75.39±7.18）岁，骨密度值为（-3.49±0.58）SD。两组患者术前基线资料的比较差异无统计学意义（P>0.05）。该研究得到医院伦理委员会的审核批准。所有患者均知情同意。

1.2 手术方法

所有患者的手术姿势、麻醉方式、手术体位均相同，分别为俯卧位手术、利多卡因局麻、双手在患者头两侧固定，采取胸下及髂前下棘下垫枕的方式使腹部悬空。术前采用C形臂X线机透视确定骨折部位并做好标记、确定穿刺部位及途径，然后常规消毒铺巾、利多卡因局麻。PVP组患者手术的具体步骤如下：穿刺针在标记处通过椎体关节突关节外侧入针，进入病变的椎体，在C形臂X线机透视下找到相应的裂隙，入针的位置在裂隙的前中1/3处，到达部位后抽出针芯，注入骨水泥，在透视下观察骨水泥充盈情况，完美充盈后顺势取出穿刺针，无菌敷料覆盖。PKP组患者手术步骤如下：手术方式在穿刺针进入病变椎体椎体裂隙的前中1/3处之前与PVP组相同，穿刺到部位后针芯换精细钻，穿过椎体侧位入棘突处，精细钻换为扩张球囊，用球囊张力恢复椎体高度，复位过程切不可求解剖复位而超过球囊最大张力，避免更大的损伤，压力维持在12～14 atm，高度满意后注入骨水泥，推注后在X线机透视下观察骨水泥填充情况，取得良好效果后顺势取出穿刺针，无菌敷料覆盖。两组患者的骨水泥均处于牙膏期，术后6 h卧床休息，12 h后下床轻微活动，在家属陪护下可行走。

1.3 评价指标

围手术期情况：分别统计住院时间及费用、手术时间、骨水泥注入量、骨水泥泄漏、透视时间等；采用疼痛视觉模拟评分（VAS）、脊椎功能障碍指数（ODI）评分及Cobb角评价临床疗效。椎体高度恢复测量方法为脊柱侧位X线上术前椎体高度压缩率-术后椎体高度压缩率。

1.4 统计学方法

采用SPSS 26.0软件对数据进行统计分析，计数资料采用率（%）表示，两者间的比较采用x2检验；计量资料以±s表示，两者间的比较采用样本t检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 临床结果

两组患者均顺利完成手术，术中无神经血管损伤等严重并发症，PVP组手术和透视时间更短、住院费用更低，差异均有统计学意义（P<0.05），两组骨水泥注入量、住院时间的差异无统计学意义（P>0.05）。两组患者术后VAS、ODI及活动能力评分均较术前显著降低，差异具有统计学意义（P<0.05）。两组患者术前、术后1个月VAS评分、ODI评分、活动能力评分的差异均无统计学意义（P>0.05），结果见表1。PVP组显效8例，有效14例，无效34例，总有效率为39.29%；PKP组显效6例，有效12例，无效28例，有效率为39.13%，两组有效率的比较差异无统计学意义（P=0.934）。结果见表2。

表1 两组患者临床结果（±s）与比较

表1 两组患者临床结果（±s）与比较

images/BZ_93_205_1860_747_1926.pngimages/BZ_93_747_1860_1147_1926.pngimages/BZ_93_1147_1860_1436_1926.pngimages/BZ_93_1436_1860_1880_1926.png透视时间（min）2.73±0.493.96±0.510.024images/BZ_93_205_1727_747_1793.pngimages/BZ_93_747_1727_1147_1793.pngimages/BZ_93_1147_1727_1436_1793.pngimages/BZ_93_1436_1727_1880_1793.pngimages/BZ_93_1880_1727_2276_1793.pngimages/BZ_93_1880_1860_2276_1926.pngimages/BZ_93_205_1992_747_2059.png骨水泥用量（ml）住院时间（d）images/BZ_93_747_1992_1147_2059.pngimages/BZ_93_1147_1992_1436_2059.pngimages/BZ_93_1436_1992_1880_2059.pngimages/BZ_93_1880_1992_2276_2059.pngimages/BZ_93_205_2125_747_2192.pngimages/BZ_93_747_2125_1147_2192.pngimages/BZ_93_1147_2125_1436_2192.pngimages/BZ_93_1436_2125_1880_2192.pngimages/BZ_93_1880_2125_2276_2192.pngimages/BZ_93_1147_2258_1436_2324.pngimages/BZ_93_1436_2258_1880_2324.pngimages/BZ_93_205_2258_747_2324.pngimages/BZ_93_747_2258_1147_2324.pngimages/BZ_93_1880_2258_2276_2324.pngimages/BZ_93_1436_2391_1880_2457.pngODI（分）images/BZ_93_205_2391_747_2457.pngimages/BZ_93_747_2391_1147_2457.pngimages/BZ_93_1147_2391_1436_2457.pngimages/BZ_93_1880_2391_2276_2457.pngimages/BZ_93_205_2524_747_2590.pngimages/BZ_93_747_2524_1147_2590.pngimages/BZ_93_1147_2524_1436_2590.pngimages/BZ_93_1436_2524_1880_2590.pngimages/BZ_93_1880_2524_2276_2590.png0.055 0.080images/BZ_93_205_2656_747_2723.pngimages/BZ_93_747_2656_1147_2723.png术后1个月术前P值术后1个月images/BZ_93_1147_2656_1436_2723.png4.29±1.73 5.83±0.93 2.33±0.47 35.62±4.12 0.021 1.83±0.42images/BZ_93_1436_2656_1880_2723.png4.34±1.67 6.12±0.87 2.24±0.52 35.81±4.00 0.020 1.72±0.39 0.084 0.053 0.062images/BZ_93_1880_2656_2276_2723.png

2.2 影像评估

两组患者术后骨水泥渗漏发生率差异无统计学意义（P>0.05），PKP组椎体高度恢复率显著优于PVP组（P<0.05）。与术前相比，两组术后Cobb角均显著减小，差异具有统计学意义（P<0.05），术后3个月，两组Cobb角的差异无统计学意义（P>0.05）结果见表2。

表2 两组患者影像评估结果与比较

图1 患者，女，80岁，于2 d前因外伤导致明显腰痛。入院诊断：L3椎体新鲜骨质疏松性压缩性骨折，骨密度T值为-3.2 SD，采用PKP手术 1a:术前正位X线片示L3椎体楔形变 1b:术前侧位X线片示L3椎体压缩骨折 1c:术后MRI示L3椎体新鲜骨折，椎体楔形变，后壁骨质不连续 1d:术后正位X线片示骨水泥椎体内充盈良好

3 讨论

骨质疏松性压缩性骨折越来越受到重视，老年人是骨质疏松压缩性骨折易发群体，常发生在胸腰椎椎体，诱发因素包括轻微跌伤、碰撞等［7］。骨质疏松压缩性骨折导致患者腰背部显著疼痛，严重者活动困难甚至形成畸形，严重影响生活质量。OCFs的治疗原则为根据骨折稳定性及对患者的影响大小而定，传统手术不仅治疗效果差，费用高、创伤大，且并发症多，容易加重病情，更有甚者可致残［8］。随着外科技术的不断发展及手术器械的进步，微创手术应用于治疗OCFs，现有两种术式可供选择，虽然PKP和PVP手术各有优缺点，但微创手术与传统手术相比治疗效果更好，且创伤小、并发症少等［9］。

本研究表明：PVP组住院费用明显低于PKP组，而且PVP组患者的手术时间和透视时间也显著少于PKP组，透视时间和手术时间的减少对于减少患者身体的二次伤害更有优势，两组手术后VAS评分、ODI评价、活动能力评分、Cobb角均有显著改善，表明两种手术方式均能明显的改善患者的疼痛、功能障碍、活动能力等，且改善程度相似；两种手术方式的总有效率相近，但PKP手术后患者的椎体高度恢复百分比明显好于PVP组患者，由于PKP手术需要使用气囊促使骨折复位，因此椎体高度恢复程度明显好于 PVP 手术［10］。

综上所述，PKP手术和PVP手术在治疗OCFs合并椎管狭窄方面各有优缺点，医生应该根据患者的经济情况、病变程度、预后需求及患者意愿选择手术方法。