《古柏图》断代及流传考

刘 新 岗

（衡水学院 书画艺术博物馆，河北 衡水 053000）

展现于诸君眼前的这棵古柏（图1），老干虬枝，雄奇浑厚，刚毅挺拔，撼人心魄，虽有些肤剥心枯，却依然枝叶葱郁，古雅之雄姿、犹如铁石之枝干，彰显其赫赫高龄，尽显其历经岁寒而不凋，阅尽千年沧桑，更现其不屈不挠之坚韧顽强，令人肃然起敬。不由得想起乾隆帝那句“既成图画复吟诗，汉柏精神那尽之”，遂即兴打油诗一首：古柏魂灵漾枝杈，龙脉盘根岁岁发，柯如青铜根似石，仰天俯地荫华夏。以独立一棵古柏入图，不设任何背景铺陈，端庄大气，当有特殊寓意，怎奈词匮言乏，难以尽表胸意。

图1 《古柏图》

一、六枚鉴藏印彰显《古柏图》自明成化至晚清的有序流传

此图左右边缘共钤有六枚印鉴（图2），钤于画面左侧有三枚鉴藏印，自下而上分别是“休宁朱之赤珍藏图书”朱文印、“念云堂”朱文印和“真赏”朱文印；钤于画面右侧边缘亦有三枚鉴藏印，自下而上分别是“高士奇图书记”朱文印、“英元曾藏”朱文印和“熙载平生珍赏”朱文印。此六枚鉴藏印各有其主：“真赏”印乃明代成化、嘉靖年间著名书画鉴藏家华夏的鉴藏印。华夏，字中甫，一字中父，号东沙子、东沙居士，无锡人，其与文徵明、祝允明等书画家多有交往，于书画鉴别有“江东巨眼”之称。“休宁朱之赤珍藏图书”印乃明末清初著名书画收藏鉴赏家朱之赤的鉴藏印。朱之赤，字守吾，号卧庵 别署烟云逸叟，安徽休宁人，学识渊博，不仅通天文术数，更精于鉴别书画，收藏颇富。“念云堂”和“高士奇图书记”两枚印鉴乃康熙帝近臣、官至一品、礼部侍郎兼翰林院学士高士奇的鉴藏印。高士奇（1645-1704年），字澹人，号瓶庐，又号江村，一生效忠于康熙帝，能诗文，擅书法，精考证，善鉴赏，所藏书画甚富且在文史哲诸方面都有突出贡献。“英元曾藏”印乃咸丰、同治朝累官理藩院左侍郎、刑部右侍郎、都察院左都御史的正黄旗人英元（1817-1874年）的鉴藏印。据《黄牧甫印谱》可知，此印为少负盛名的篆刻家黄士陵25 岁前为英元所刻。“熙载平生珍赏”印乃晚清集篆刻家、书法家、收藏鉴赏家于一身的吴熙载的鉴藏印。吴熙载（1799-1870年），原名廷扬，字熙载，后以字行，又改字让之，亦作攘之，号让翁、晚学居士、方竹丈人等，江苏仪征人。

图2 钤于《古柏图》上的六枚鉴藏印

依以上五位各自在世时间并联及吴熙载晚年落魄穷困潦倒不得不卖尽其所收藏这一史实，可以清晰地列出自明成化至清光绪四百年间《古柏图》的流传递藏路径：华夏—朱之赤—高士奇—吴熙载—英元，至于成化朝华夏之前的流传惜暂无从可考。

二、诸因素佐证《古柏图》年代为南宋晚期

首先，此《古柏图》为水墨淡设色纸本，纵136cm，宽72.8cm，从六枚鉴藏印的钤盖均处于边缘位置，可以断出目前的《古柏图》自明成化年间华夏收藏至今画面无有缩减，尽管此图晚清时期流落到日本，被日人揭裱成日式装裱，今又回流而来。然从此古柏的根部表皮刻画、枝杈蔓延的走势，不难看出目前此图并不完整，也就是说此《古柏图》在明成化之前应该是树根部缺少了至少10-15cm。这不仅可从根瘤的走势显而易见，而且从根部左右的杂草之现存亦可分析出，即现存的左侧杂草置于树干中心之后，而右侧杂草已置于树根的后侧，可以断定古柏根部缺少的同时，亦有数丛杂草一并缺失；还有，从树冠两侧的枝叶走势判断，左右亦应各缺失了至少10cm；再从画面布局来看，上部应缺失了15-25cm。如此推断，此《古柏图》诞生至明成化年间华夏收藏之前，应该是近乎六尺整纸（180*97cm）的巨幅作品（图3）。究其何因导致此图四周如此大的缺失，不外乎是因年代久远、阅历沧桑致使边缘残破揭裱割齐，如此反复所至。也导致应落于边侧的作者款识遗失，甚至明成化以前的应钤于画面边角的鉴藏印亦一并遗失，造成《古柏图》作者佚名及明成化年间华夏 收藏之前的递藏无从可考；再者，以一棵独立的古柏入图，充盈全幅，且 不设任何背景铺垫，如此构图，定寓有诸如封赏或堪为国家栋梁之才者自励等特殊含义，非一般文人画所能表达，亦绝非寻常百姓家哪怕是小官小吏家所能拥有，极可能是宫中或高门府第中的“贴落”。

图3 《古柏图》于明代成化朝之前被缺失示意

还有，观其笔法古拙、笔力遒劲，构图端庄大气，古意盎然，绝非出自一般画家所能为之，亦不应是出自文人画家之手，应是出自恪守规矩的宫廷画家之手，而且绝非元明之物。且从风格分析判断，此图作者应是中原人而非江南人。另外，发现于三两枯枝梢部和主枝边侧有少许补笔，盖属后人补添，略显有失谐和，然瑕难掩瑜。

还有，细观《古柏图》所用宣纸（图4），为典型的宋代竹纸，这为《古柏图》的断代不仅提供了上限佐证，还对《古柏图》的产生年代有所补证。

图4 《古柏图》所用宣纸局部（放大5 倍）

综合以上诸因素，将《古柏图》断代为南宋晚期、出自宫廷画家之手，应不牵强。不知诸君以为然否？

三、《古柏图》的原型应是位于嵩阳书院的大将军柏

关于《古柏图》是否有原型、原型是否还存在、原型究竟是哪棵古柏，一系列问题成为笔者就《古柏图》断代及流传考之后的脑际萦绕者。于是查典翻籍并通过微信朋友圈发出“英雄帖”，遍寻古柏，崂山柏、岱庙柏、嵩阳柏、黄帝陵古柏纷沓而至，形状各异、千姿百态，令人惊叹不已。综合考量，认真比对，发现此《古柏图》与位于河南省郑州登封市嵩阳书院的相传被汉武帝所封“大将军柏”（图5）高度相似。此柏目前高12 m、胸围5.4 m、冠幅16 m，树冠浓密宽厚，郁郁葱葱，犹如一柄大伞遮掩晴空。还应说明的是，目前的大将军柏树身呈自北向南斜卧状态，而《古柏图》却是自南向北对其写照，且《古柏图》早定格于七八百年前的南宋，而现实中的大将军柏又历经了七八百个寒来暑往的生存与生长，故二者有些许差别亦不难理解。

图5 大将军柏（自北向南摄）

值此辛丑龙抬头日，草就《古柏图》提出拙见，以避金混砂粒、宝埋污泥之遗憾。