重症急性胰腺炎患者肠内营养联合心理护理干预的临床效果分析

田华丹

（宜宾市第二人民医院重症医学科 四川 宜宾 644000）

重症急性胰腺炎（SAP）在临床中属于较为常见的伴有全身多脏器功能障碍的危重疾病，具有起病急、发展变化快以及病情凶险、病死率高等特点，在发病时可对自身胰腺或其他脏器造成不同程度损伤[1]。SAP发作时会导致患者机体内分泌及血流动力学发生改变，使机体处于高营养、高分解代谢以及高动力学的状态下，以及出现医源性营养不良及低蛋白血症[2]。临床通常对于该疾病患者常予以早期肠内营养支持治疗，该治疗方式能够有效保护肠道黏膜的屏障功能完整性，减少细菌移位，促进肠蠕动，降低胰腺坏死组织继发感染发生率。据临床实践证实[3]，在SAP患者接受早期肠内营养支持时加以有效干预可对其病情恢复具有一定帮助，可全面提升临床治疗质量与改善患者临床症状。鉴于此，本文旨在综合护理干预应用于SAP患者早期肠内营养支持的临床效果进行探讨，报道如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

选取2019年6月—2020年6月我院收治的100例SAP患者，按照电脑盲选法将其分为参照组（采用传统护理干预）与试验组（采用肠内营养护理干预），各50例。参照组男26例、女24例，年龄25～70岁，平均年龄（42.39±1.22）岁，胆源性胰腺炎28例、暴饮暴食致胰腺炎22例；试验组男27例、女23例，年龄25～70岁，平均年龄（42.35±1.29）岁，胆源性胰腺炎29例、暴饮暴食致胰腺炎21例。两组一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。患者及家属均知情同意并签署知情同意书。纳入标准：（1）所有患者均经过腹腔穿刺与B超检查被确诊为重症SAP[4]；（2）所有患者临床病历资料完整；（3）神志清晰，能够与医护人员进行正常沟通交流；（4）均为急性发作前往医院就诊。排除标准：（1）合并心、肝、肾等器官功能严重障碍者；（2）存在凝血功能障碍者；（3）存在精神类疾病者；（4）研究中途退出者。

1.2 方法

参照组予以常规护理干预，内容含有：晨晚间护理、用药护理、饮食指导、健康宣教等。

试验组在常规护理基础上，采用肠内营养联合心理护理干预，具体内容如下：（1）心理护理。护理人员需在患者入院时评估其恐惧、焦虑以及抑郁程度，根据评估结果制定针对性心理疏导方案；与患者详细讲解疾病相关知识、治疗重要性。（2）肠内营养护理。①营养液护理：护理人员配置营养液前，需与患者家属及主治医师核对好相关信息，了解患者有无乳糖不耐症等相关消化道障碍疾病，把控好营养液准确剂量；配置营养液时，严格按照无菌原则进行操作；护理人员在为患者输注营养前，检查营养液剂量与质量，查看营养液有效期、成分以及注意事项，进行三查七对。②输注护理：护理人员于患者输液时，注意把控营养液温度，将营养液温度维持于适宜范围（24～36℃），根据患者治疗时间，选择适宜输注时间与浓度，保持渗透压；观察患者有无脱水症状，对于脱水严重者，可适当予以药物控制，做好局部保暖。③输液管道护理：全面固定鼻肠管，预防管路盘线扭曲或滑脱移位等情况发生；护理人员在每次输注营养液前，需使用温开水彻底清洗管道；患者在输液过程中若出现输液迟缓情况，护理人员需指导其更换体位，检查液体溶解情况；患者若出现管路阻塞，可使用0.9%氯化钠溶液进行推注疏通，将液体摇匀后为患者继续输注。

1.3 观察指标

（1）比较两组各项指标恢复时间，其中含有尿淀粉酶、血淀粉酶与肠功能。（2）比较两组并发症发生率，主要包括：急性呼吸窘迫、肝功能损害、腹腔感染、二重感染、腹胀腹泻等。（3）根据焦虑自评量表（selfrating anxiety scale, SAS）及抑郁自评量表（self-rating depression scale, SDS）对两组护理前后焦虑及抑郁程度进行评定[5]。SAS判定标准：轻度焦虑为50～59分；中度焦虑为60～69分；重度焦虑为＞69分。另SDS判定标准：存在抑郁症状为≥50分；轻度抑郁为50～59分；中度抑郁为60～69分；重度抑郁为≥70分。评分越高，表明焦虑、抑郁程度越严重。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0统计软件分析处理，计量资料以均数±标准差（±s）表示，采用t检验；计数资料以率[n（%）]表示，采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2.结果

2.1 各项指标恢复时间

试验组尿淀粉酶、血淀粉酶、肠功能各项指标恢复时间短于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组各项指标恢复时间比较（±s, d）

表1 两组各项指标恢复时间比较（±s, d）

组别 例数 尿淀粉酶 血淀粉酶 肠功能试验组50 8.52±1.28 5.60±1.24 3.31±0.26参照组50 12.56±1.30 7.89±1.21 6.50±0.85 t 14.005 8.360 22.698 P 0.001 0.001 0.001

2.2 并发症发生率

试验组并发症总发生率（4.00%）低于参照组（18.00%），差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组并发症发生率比较（例）

2.3 SAS与SDS评分

护理前，两组SAS与SDS评分对比差异无统计学意义（P＞0.05）；护理后，试验组评分均低于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组SAS与SDS评分比较（±s，分）

表3 两组SAS与SDS评分比较（±s，分）

组别 例数SAS SDS护理前 护理后 护理前 护理后试验组50 55.91±5.22 37.61±3.30 49.56±4.21 39.71±3.52参照组50 56.24±5.27 49.51±4.98 50.53±5.21 49.68±4.21 t 0.315 14.085 1.024 12.847 P 0.754 0.001 0.308 0.001

3.讨论

SAP在临床内科中属于病情较为危及的急腹症，具有较高的病死率，对人类健康安全造成一定威胁。临床一般对于该病患者均采用肠内营养支持，虽无法改变患者病理过程与控制病情恶化程度，但却能够增强其营养吸收能力，加强与固定其体征状况[6]。而护理干预作为临床综合治疗的重要组成部分之一，能够对治疗工作的顺利开展及整体质量提供帮助[7]。

本结果显示，试验组并发症发生率低于参照组，各项指标恢复情况优于参照组，SDS与SAS评分低于参照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。文中通过心理护理，可帮助患者改善因病情产生的负面情绪，引导其以积极乐观的心态面对治疗，使其因病情所产生的焦虑与抑郁情绪得到明显改善；另通过做好肠内营养护理，可有效提升输液质量与护理工作中精细化程度，因患者肠胃耐受力存在个体化差异，选择同等浓度的营养液进行治疗可导致患者出现不同程度的肠胃不适，故此，临床护理人员需提前与患者及医师做好沟通，确定好营养液用量，以便于肠胃更好吸收，避免不良反应发生率；通过检查输液情况与维护管道通畅，可确保护理工作足够规范，有效规避输液无效性时间发生[8]。

综上所述，对SAP患者实施肠内营养联合心理干预效果确切，能够有效缩短患者各项指标恢复时间，降低并发症发生率，改善其焦虑及抑郁程度，为病情恢复奠定基础，值得运用。