全程药学监护对COPD患者用药依从性、满意度的影响

张影，薛雁鸿

(中煤第五建设公司职工医院(徐州医科大学附属医院西院) ，江苏 徐州 221000)

0 引言

慢性阻塞性肺疾病(COPD)是临床上常见的慢性肺部疾病之一，发病率较高，随着病情反复发作会导致患者的肺功能逐渐降低，使得患者的日常生活、工作受到影响[1]。目前，临床上多采用药物疗法以控制COPD患者的病情进展，减轻患者的临床症状，但COPD患者需长期接受药物治疗，而部分患者的用药依从性不佳，导致患者的药物治疗效果降低[2,3]。因此，本研探讨全程药学监护对COPD患者用药依从性、满意度的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2018年10月至2020年10月于我院就诊的COPD患者90例，根据随机原则分为实验组(n=45)与对照组(n=45)。纳入标准：(1)均经诊断符合《慢性阻塞性肺疾病基层诊疗指南(2018年)》中COPD的诊断标准[4]；(2)具有正常的认知能力、沟通能力；(3)临床资料完整有效；(4)签署知情同意书。排除标准：(1)伴心脑血管疾病者；(2)伴恶性肿瘤者；(3)伴肺部其他疾病者；(4)伴认知障碍、沟通障碍者；(5)伴精神疾病者；(6)伴其他慢性疾病者；(7)中途退出研究者。实验组：男27例，女18例，年龄46~82(67.35±6.43)岁，病程3~16(8.62±2.43)年；病情分级：I度 19例，II度 17例，III度9例。对照组：男29例，女16例，年61~84(67.14±7.23)岁，病程 4~17(8.67±2.15)年；病情分级：I度20例，II度17例，III度8例。两组一般资料比较，具有均衡性(P>0.05)。

1.2 方法

对照组患者接受常规用药指导，在患者取药时告知患者其服药药物的名称、服药方法、服药剂量以及服药时间等相关信息，嘱咐患者遵医嘱定时、定量服用药物。

实验组患者则在此基础上实施全程药学监护，具体内容如下所示。(1)建立药学监护团队：由药剂科主任担任小组组长，选择1名临床医师、2名药剂师、2名护理人员组成监护团队，所有成员均有5年及以上的临床工作经验，且具有良好的专业技能、沟通能力及高度的责任心。(2)建立药学服务路径：调查患者的一般情况。疾病史、用药史、药物不良反应史等，评估患者的病情状况及用药依从性，根据患者的药物治疗方案为患者制定科学、合理的药学监护方案；药学监护方案包括向患者讲解其疾病情况、药物治疗方案、治疗效果、药物相互作用及可能出现的副作用，根据患者的药物治疗方案及时评价其用药的变更情况；向每位患者发放健康手册，手册内容包括疾病知识、生活方式、用药指导等。(3)重点监护：针对药物治疗方案中用药种类较多患者，应该根据患者的用药情况帮助患者划分出长期用药、短期用药，并向患者讲解药物效果，强调较高的用药依从性对患者的药物治疗效果的影响；向患者讲解用药后可能会出现的药物不良反应，向患者讲解正确的不良反应检测方法，嘱咐患者密切观察自身服药后有无异常反应，若出现异常则及时告知医护人员进行对症处理；对于使用吸入剂治疗患者，需自带患者学习吸入设备的使用方法，教会患者正确呼气、屏气及漱口等。

1.3 观察指标

(1)应用本科室自制的COPD认知情况调查问卷测评两组患者干预前及干预3个月后的疾病认知情况，该问卷的Cronbach’sα系数为0.811，分半信度系数为0.795，包括发病机制、临床症状、并发症、饮食与运动、治疗药物5个维度，各维度评分5~20分，总分25~100分，得分越高则代表患者的COPD认知情况越佳[5]。

(2)应用本科室自制的用药素养测评量表评估两组患者干预前及干预3个月后的用药素养，该量表包括功能性素养(32分)、分析性素养(16分)、互动性素养(32分)3个维度，评分越高则提示患者的用药素养越高[6]。

(3)应用Morisky问卷(MMAS-8)测评两组患者干预前及干预3个月后的用药依从性，该量表的Cronbach’sα系数为0.790，分半信度系数为0.774，共有8个条目，采用Likert 5级计分法，分别赋值1~5分，总分8~40分，分值越高则提示患者的用药依从性越高[7]。

(4)应用本科室自制的患者满意度调查问卷测评两组患者干预前及干预3个月后的满意度，采用Likert 10级计分法，分别赋值1~10分，分值越高则提示患者的满意度越高[8]。

1.4 统计学分析

应用SPSS 25.0版软件处理数据，以表示计量资料，两组间比较行LSD-t检验，组内比较行单样本t检验；以n(%)表示计数资料，用χ2检验；P<0.05表示数据显著差异。

2 结果

2.1 两组患者干预前后的COPD疾病认知情况比较

实验组患者干预后的COPD疾病认知量表各维度评分显著高于对照组(P<0.05)；见表1。

表1 两组患者干预前后的COPD疾病认知情况比较(±s，分)

表1 两组患者干预前后的COPD疾病认知情况比较(±s，分)

注：α表示组内比较，P<0.05；β表示组间比较，P<0.05。

组别 时间 发病机制 临床症状 并发症 饮食与运动 治疗药物 总分实验组(n=45)对照组(n=45)干预前干预后干预前干预后12.15±1.23 18.07±1.65αβ 12.22±1.17 14.74±1.39α 12.14±1.17 18.22±1.73αβ 12.31±1.29 14.69±1.50α 12.43±1.06 18.50±1.40αβ 12.36±1.08 14.78±1.33α 12.52±1.28 18.24±1.61αβ 12.73±1.21 14.35±1.45α 12.55±1.31 18.17±1.72αβ 12.40±1.34 14.42±1.57α 62.45±4.16 92.07±6.09αβ 62.79±4.88 76.62±5.44α

2.2 两组患者干预前后的用药素养情况比较

实验组患者干预后的用药素养量表中功能性素养、分析性素养、互动性素养评分均显著高于对照组(P<0.05)；见表2。

表2 两组患者干预前后的用药素养情况比较(±s，分)

表2 两组患者干预前后的用药素养情况比较(±s，分)

注：α表示组内比较，P<0.05；β表示组间比较，P<0.05。

组别 时间 功能性素养 分析性素养 互动性素养实验组(n=45)对照组(n=45)干预前干预后干预前干预后15.83±2.21 27.65±3.10αβ 15.87±2.24 20.17±2.13α 11.75±1.17 14.11±0.81αβ 11.78±1.25 12.63±0.74α 16.23±2.07 27.66±3.10αβ 16.21±2.16 21.47±2.59α

2.3 两组患者干预前后的用药依从性、满意度比较

实验组患者干预后的MMAS-8评分、满意度评分显著高于对照组(P<0.05)；见表3。

表3 两组患者干预前后的用药依从性、满意度比较(±s，分)

表3 两组患者干预前后的用药依从性、满意度比较(±s，分)

注：α 表示组内比较，P<0.05；β 表示组间比较，P<0.05。

?

3 讨论

COPD患者的病情较为复杂，常需要同时使用多种药物进行治疗，在治疗过程中患者发生的不良反应较多，需要患者定期随诊以及时调整治疗方案，所以患者的要用依从性直接影响者患者的药效[9]。全程药学监护是由药剂师、医师及护理人员组成药学监护团队实施全程化、持续化的药效服务，以提高患者对疾病及药物的认知，提高患者的用药依从性[10]。

本研究结果表明，实验组患者干预后的COPD疾病认知量表各维度评分显著高于对照组(P<0.05)；结果提示，全程药学监护能够增加患者对COPD相关知识的了解，避免患者因为对疾病了解不够而出现拒绝服药的情况[11,12]。表2中，实验组患者干预后的用药素养量表中功能性素养、分析性素养、互动性素养评分均显著高于对照组(P<0.05)；结果提示，全程药学监护能够提高COPD患者的用药素养。从表3数据可知，实验组患者干预后的MMAS-8评分、满意度评分显著高于对照组(P<0.05)；结果说明，全程药学监护能够有效提高患者的用药依从性，提高患者的满意度。

综上所述，全程药学监护可有效提高COPD患者的疾病认知，改善患者的用药素养，从而提高患者的用药依从性，增加患者的满意度。