基于SEM的高校创新创业教育影响因素分析：以W大学为例

尹 杨，韩冬阳，王文辉，高 慧

(1.武汉理工大学 人事处，湖北 武汉430070；2.武汉理工大学 管理学院，湖北 武汉 430070；3.湖北省社会科学院，湖北 武汉 430062)

根据《国务院办公厅关于深化高等学校创新创业教育改革的实施意见》，自2015年起全面深化高校创新创业教育改革，并把创新创业教育质量作为重要考核指标，纳入高校教育教学评估指标体系和学科评估指标体系。据统计，全国82%的高校开设了创新创业课程，68%的高校建立了创新创业场地，613万人参加了创新创业实践活动[1]。近年来，双创教育逐渐成为高校重点工作，学者多采用平衡积分卡[2]、结构方程模型[3]、数据包络分析法[4]等方法为高等学校创新创业教育建立评价体系。而对高校创新创业教育影响因素的探究，学者主要采用两种形式：一是选取个体案例，针对某个具体高校展开评价研究，如梁海霞等[5]以广东省某国家骨干高职院校14个系部为研究对象，通过数据包络分析得出人文社科类专业需保持社会服务适应性优势，理工类专业需保持创新创业教育质量；二是按照地区、学校水平或者办学性质，选取同一类别多所高校展开评价研究，如陈怡君[6]以“双一流”建设高校为研究视角，通过结构方程模型得出校方支持和社会影响力的作用逐渐凸显，我国高校创新创业教育逐步迈向以重视“办学理念、国际化视野、服务地方经济”的2.0时代。然而，湖北省高校众多，创新创业教育的关键影响因素在湖北省高校中表现如何，尚未有学者对其进行研究。

W大学是首批世界一流学科建设高校，首批国家“211工程”建设高校，一直高度重视创新创业教育工作，曾在2018年度全国高校学科竞赛排行榜中位列全国第一，探究创新创业教育影响因素对该高校及其他高校进一步落实和提升相关工作具有重要意义。基于此，笔者结合W大学创新创业实际情况，选取结构方程模型(SEM)探究各影响因素对创新创业教育的影响程度，以期为该高校创新创业教育工作提供科学和个性化的参考建议，为其他高校工作落实提供样本参考。

1 研究背景及假设

近年来，我国高校创新创业教育继续不断发展，高校创新创业教育处于由高速转为高质量发展的重要阶段，W大学从各方面积极推展创新创业工作，注重优秀项目和人才培养工作。通过对学生群体进行调查研究，探究该高校创新创业教育的影响因素。在正式研究开始前，根据经验积累和某高校现状，考虑氛围构造、能力水平、资源支撑、动机意愿、实施效果对创新创业教育的影响，采用以下预设模型探究各因素间的作用关系，如图1所示。其中，氛围构造和能力水平间相互影响，资源支撑对氛围构造产生影响，动机意愿和实施效果共同对能力水平产生影响，而动机意愿又对资源支撑产生影响。

图1 预设模型图

从潜在变量间的相互关系出发，提出以下假设：①创新创业鼓励政策、优秀榜样力量影响、创新创业活动宣传、“研本协同、师生共进”培育模式对氛围构造具有促进作用；②创新创业研究基地、创新创业竞技平台、创新创业实践平台、创新创业研究项目、创新创业扶持资金力度对资源支撑具有促进作用；③参与创新创业活动的动机、创新创业精神培养、创新创业意识培育对动机意愿具有促进作用；④独立思考与解决问题的能力、文案书写能力、商务谈判能力、演讲答辩能力、学习能力、外语水平对能力水平有促进作用；⑤实现个人发展进步、创新创业能力提升、提高就业竞争力对实施效果具有促进作用；⑥氛围构造与资源支撑密切相关，资源支撑对动机意愿和能力水平有正向促进作用，氛围构造和能力水平对实施效果有正向促进作用。

2 SEM构建与分析

结构方程模型(SEM)是一种分析复杂的协方差结构，对多元数据进行统计分析，发掘潜在的、互依的或相互影响的因果变量的方法[7]。本次调查研究主要采用文献研究法和调查法，借助问卷星、SPSS25和Amos24展开数据采集和分析。在充分查阅相关领域文献后，确定针对于W大学创新创业教育的个性化调查问卷思路，咨询专家建议并小范围试测后发放问卷，通过构建结构方程模型探究各个维度对高校创新创业教育影响程度的大小，为高校创新创业教育的进一步有效开展提供具有针对性的对策建议。

2.1 问卷设计与实施

2.1.1 问卷设计

参考已有文献，针对W大学研究生及本科生展开特色调查分析，选取影响创新创业教育实施效果的主要维度，编制创新创业教育基本情况调研的调查问卷。除调查对象性别、学院、学科、年级、班级等基本信息外，问卷主体设置为氛围构造、资源支撑、动机意愿、能力水平、实施效果5个维度、21个构面，每题均采用李克特五点量表法衡量；另外设置一道开放性题目，询问调查对象对该高校创新创业教育的意见建议[8]。在填写问卷之初向被调查对象进行了解释说明，问卷采用完全匿名的方式，采集数据仅用于科学研究，避免了在实际填写过程中因个人因素导致问卷结果的偏差。

2.1.2 数据采集

选取W大学本科生和研究生群体作为问卷调查对象，覆盖到所有学院和所有年级，本科生占比高于研究生占比、工科人数占比高于管理等学科占比，符合W大学在校生基本情况，具有一定的全面性、可靠性和代表性。在获得问卷数据后对回收的所有问卷进行筛选，筛出不合格的错误问卷，以保证研究数据的准确，共回收1 421份问卷，其中有效问卷1 389份，有效回收率为97.7%。

2.1.3 信度与效度检验

(1)信度分析。Cronbach′sα系数是衡量量表或测验的信度的一种方法。通常讲，该系数愈高，即工具的信度愈高，该系数介于0.70～0.98均属于高信度。该问卷的Cronbach′sα系数为0.987，说明问卷具有较高的信度，可靠性较强。

(2)效度分析。KMO和巴特利特球形度检验结果如表1所示，可知该问卷的KMO取样适切性量数为0.984>0.7，巴特利特球形度检验的显著性概率值为0.000<0.05，表示问卷样本充足度较高，变量间的相关性较强，适合做因子分析。

表1 KMO和巴特利特球形度检验结果

2.2 建构模型

结构方程模型中变量之间关联性较强，潜在变量的选择将直接影响数据分析结果的信度和效度，参照重要理论模型或相关研究经验[9-12]，结合W大学创新创业教育布局实际情况，初步设置氛围构造、资源支撑、动机意愿、能力水平、实施效果5个潜在变量、21个观测变量，如表2所示。根据预设模型并适当调整后，构建一阶结构方程模型，共包含5个测量模型和20个构面，如图2所示。

表2 变量设定

图2 结构方程模型

2.3 模型配适度评价

良好的模型配适度保证了模型的有效性和可信度。根据以往统计学专家建议，选取χ2、df、χ2/df、CFI、RESEA5个指标进行检验，建议值参考普遍使用的标准，具体如表3所示。 由于本模型设计构面较多，χ2/df较高属于正常现象，认为其可以接受，CFI(0.903)、RESEA(0.079)等指标均符合相关标准。

表3 模型配适度指标

2.4 结果分析

2.4.1 测量模型结果分析

对氛围构造、资源支撑、动机意愿、能力水平和实施效果5个测量模型均进行验证分析，各项指标结果符合统计学基本要求，认为各测量模型有效。在验证分析中，模型中各变量的标准化回归系数β代表影响关系的强弱，参考相关文献并结合数据分析结果，将“0.95<β<1表示影响强烈、0.9<β<0.95表示影响较好、β≤0.9表示影响一般”作为评定标准，对各测量模型进行分析。

(1)氛围构造分析。在氛围构造维度中，创新创业鼓励政策、优秀榜样力量影响、创新创业活动宣传、“研本协同、师生共进”培育模式的回归系数分别为0.924、0.957、0.953、0.928。不难得出，榜样力量和活动宣传的影响相对较大，同时政策鼓励、良好的培育模式也具有较好的影响作用。整体影响值偏高说明该校创新创业氛围营造效果较好。

(2)资源支撑分析。在资源支撑维度中，创新创业研究基地、创新创业竞技平台、创新创业实践平台、创新创业研究项目、创新创业扶持资金力度的回归系数分别为0.924、0.957、0.953、0.928。相较之下，竞技平台和实践平台的影响较为强烈，尤其是以学科竞赛为主体的竞技平台成为创新创业活动的最重要组成部分；而研究基地和研究项目的影响也表现较好，从不同方面共同形成了良好的资源支撑。整体影响值偏高说明该校资源支撑比较到位。

(3)动机意愿分析。在动机意愿维度中，参与创新创业活动的动机、创新创业精神培养、创新创业意识培育的回归系数分别为0.804、0.949、0.943。显然，参与创新创业活动的动机的影响一般，说明创新创业教育未帮助学生形成参加创新创业活动的强烈意愿，而“参与动机强弱”也未对学生真正参与创新创业活动产生关键性影响；相较之下，创新创业精神培养和创新创业意识培育的影响良好，说明学生普遍认为在创新创业活动中能够形成较好的精神和意识锻炼。总体来讲，创新创业教育需进一步加强动机意愿的培养，尤其是参与活动的动机。

(4)能力水平分析。在能力水平维度中，影响因素较多，独立思考与解决问题的能力、文案书写能力、商务谈判能力、演讲答辩能力、学习能力、外语水平的回归系数分别为0.863、0.936、0.937、0.953、0.854、0.926。其中，演讲答辩能力的影响最为强烈，可能与多数创新创业活动均含有答辩汇报环节有关；文案书写能力、商务谈判能力、外语水平的影响较好；而独立思考与解决问题的能力和学习能力的影响一般，说明在创新创业活动中仍缺乏上述两种品质的培养和训练。总体来讲，影响创新创业教育能力水平的因素较多，本研究所列举的几个因素能够反映部分问题，但还不够全面，需要进一步详细探索。

(5)实施效果分析。在实施效果维度中，实现个人发展进步、创新创业能力提升、提高就业竞争力的回归系数分别为0.908、0.930、0.939，三者均影响较好，说明该校整体实施效果较好，创新创业教育对学生各方面发展进步具有较好的促进作用。

2.4.2 整体分析

通过Amos运算处理，获得SEM模型各变量间的标准化回归系数，如表4所示。由于覆盖面更为宽泛，相较于测量模型，整体分析中各项指标表现将显著变弱，因此将“0.8<β≤1表示优异、0.5<β≤0.8表示良好、β≤0.5表示一般”作为各变量间作用关系的评定标准。

表4 SEM模型各变量间的标准化回归系数

由表4可知，良好的资源支撑能够促进学生参与创新创业活动的动机意愿、支撑学生培养创新创业能力水平，带动创新创业活动获得较好的实施效果，而简单的氛围构造对实施效果没有非常有效的促进关系；在氛围构造环节，该校“研本协同、师生共进”的培育模式和优秀榜样力量影响效果优异，创新创业鼓励政策和创新创业活动宣传效果良好，总体效果明显；在资源支撑环节，该校创新创业研究基地、创新创业竞技平台、创新创业实践平台、创新创业研究项目整体落实效果优异；在动机意愿环节，创新创业意识培育和创新创业精神培养效果明显，但对参与创新创业的动机效果稍差；在能力水平环节，文案书写能力、商务谈判能力、演讲答辩能力和学习能力效果优异，外语水平、独立思考与解决问题的能力效果良好；在实施效果环节，实现而发展进步、提升创新创业能力和提高就业竞争力效果优异，总体效果明显。

根据上述数据可知所提出的假设成立，模型各个构面层次清晰，因素间作用效果整体呈现较好态势，说明各因素间联系比较紧密。

3 结论

(1)该校创新创业教育影响因素主要涉及到氛围构造、资源支撑、动机意愿、能力水平、实施效果5个方面，在测量模型中所有回归系数值均大于0.8，各构面的影响作用明显。

(2)氛围构造和资源支撑二者相关作用明显、联系紧密，是落实创新创业教育的基础。构建良好的创新创业氛围、为创新创业活动提供丰富的资源支撑是促进该校创新创业教育进一步发展的有效途径。研究基地、竞技平台、实践平台、研究项目4个途径行之有效，为师生参与创新创业活动提供了有力支撑。

(3)学生参与并获得成长是创新创业教育的重点，结合该校创新创业教育现状改进措施方法，获得下一步创新创业工作的方向目标：创新创业精神培养和意识培育、优秀榜样力量影响是深化学生创新创业意愿的重要手段；培养文案书写、商务谈判、演讲答辩等能力，能够帮助学生实现个人发展进步；提升个人素质和能力，提高就业竞争力成为创新创业教育带来的长远利好。

(4)通过对创新创业教育中产生影响的各方因素进行讨论，充分证明创新创业教育是一个整体性的系统工作，各方面的影响因素较多且复杂，不止决定于某一个层次或构面，因素与因素之间联系紧密，所以创新创业教育体系的设计需要全局把控、综合考虑。