中美石油天然气行业会计准则比较与分析

陈玉玺

摘要：在我国社会经济发展过程中，石油天然气行业是支柱型产业之一，对社会经济的发展具有重要意义。但是由于该行业也具有独特的特性，比如高风险与高产出等，也使得会计核算制度与其他行业不同。石油天然气行业的经营以自然资源的开采为主，关系到我国的国家发展、民生等各个方面。但是行业具有一定的特殊性，会计准则也与一般行业有所不同。财政部会计司对我国石油天然气行业的企业会计准则进行了相关规定，规定的范围包括了油气的开采、生产、销售等各个方面。

关键词：石油天然气行业;会计准则;比较分析

石油天然气会计的相关理论在国际上的研究较早，美国研究的最早，于20世纪初就开始相关的理论研究，但是到70年代后，在石油危机的影响下，人们开始出现担忧，尤其是对于石油天然气供应安全的担忧，在这一时期也促使第一个油气准则FASBl9的产生。同时经过几十年的研究，FASB和美国会计学界对准则的部分内容进行了大量的、深入的研究，并且在长期的研究中，逐渐形成比较完善的石油天然气会计准则体系，能在会计信息的计量与披露中发挥积极作用。GAAP早在20世纪30年代就出现在美国，并且逐渐形成了现代财务会计。但是长期以来一直没有被人们重视，直到60年代才逐渐得到人们的重视，在70年代以后，第 1份规范石油天然气生产活动的会计准则出现。石油天然气生产活动在FASB的规定，主要内容有：总述、资本化成本的处理、披露和名词解释等。

在我国油气准则的具体内容包括：总则、油气开发的会计处理等。我国与美国油气准则进行比较，发现依然存在很多不完善的地方，很多内容都没有囊括，比如在对石油天然气混合产量的成本进行摊销期间，由于在规定时，很多内容比较简单，使得会计工作的整体质量较低。

在20世纪80年代我国才开始对石油天然气会计的相关问题进行研究，起步时间较晚，而且石油天然气会计形成系统的时间开始于90年代。与美国相比，我国存在先天不足，在研究期间参与的人员、部门、企业等都相对较少，研究不够全面与深入，而且研究的力量主要是三大石油公司和几大石油院校，研究的局限性较大，只局限于理论方面的研究。在我国加入WTO与对三大石油公司进行重组之后，为保证我国与国际油气会计处理接轨与协调，对美国的油气准则制定进行了学习借鉴，也对我国的油气准则进行了制定与完善。

一、中美石油天然气行业会计准则的异同分析

（一）相同点

在我国社会经济的快速发展期间，需要石油天然气行业的支持，但是由于石油天然气行业具有独特的特征，使得行业的生产经营具有一定的特殊性。因此石油天然气行业需要结合自身的实际情况，以及行业会计核算的标准，构建起石油天然气会计核算的理论与方法，确保会计核算过程的规范性与标准化，所以可以看出在这一点上我国与美国油气准则的共同点。

（二）不同点

会计准则的制定基础对会计准则制定模式起到决定性作用。就目前来看，以规则为导向与以原则为导向是会计准则制定导向在国际上占据主导地位的两个内容。第一，以规则为导向。美国是以规则为导向的准则。在这种方法下，准则的内容比较详细，在实践中具有较强的可操作性。石油天然气生产企业的范围、门槛等都在美国财务会计准则19号（FASB19）中有详细的规定，而且对一些专业术语的解释与定义，对会计处理方法的选用等也进行了详细的解释。第二，以原则为导向。会计准则以原则为导向进行制定的，比较熟悉的是国际会计准则与国际财务报告准则。这两个准则也对会计处理原则等相关事宜进行了规定，而且在实践中会计处理方法不是很详细，但是在具体应用中对会计人员的职业判断具有较高的要求。

二、关于前期勘探支出的会计处理

油气资产中勘探支出的资本化问题在石油天然气矿业会计的开展期间，成果法和全部成本法是比较常见的两种对立的方法。第一，成果法。在成果法中，资产的能力是象征收益能力，所以很多与探明储量没有直接关系的费用都不能资本化，比如地球物理勘探费用等。在进行勘探成功井时，未来的开采活动可以在勘探成功井的帮助下实现资本化。第二，全部成本法。在全部成本法看来，由于在勘探活动期间，很多活动都是一个有机的整体，是不可分割的，在不同的阶段有一个共同的目标——探明储量，所以无论支出在哪个阶段，其实都具有一样的性质，所以需要将其全部资本化。所以，对两种方法进行对比，其实会发现成果法的严谨性更高，也更能符合实际要求。

在我国的27号会计准则的规定中，是选择完全成本法的，所以无法支持成果法。准则的具体内容及处理方法上，与FASB19保持一致。钻井勘探支出在历史成本原则的基础上，确定资产为发现探明经济可采储量的支出结转，支出则为未发现探明經济可采储量的勘探，同时确定当期损益为扣除净残值后的部分。无形资产的非钻井勘探是国际会计准则中可以被认定为支出的，在我国则可以将其记录为当期损益。

三、关于矿区权益计量及处理

（一）矿区权益的界定

中国油气会计准则在对矿区权益进行界定时，与FASB一样，都确定开采油气的权利为矿区权益，同时当发生的成本应当在发生时，且为了取得矿区权益需要进行资本化。中美两国的准则在细节的规定上产生了一定的差异，美国的准则在规定中则不够详尽。在准则中，对未包含的矿费权益等也进行了相关规定，并且对开采油气资源的权益也予以说明。在FASB中，其实也对一部分权益进行了规定，比如矿产权益、开采油气资源的权益、矿费权益等。在中国的准则中认为，企业取得的在矿区内勘探等一系列权利属于矿区权益。两国的准则在矿区取得上基本是一致的，并且支出在进行资本化时也都认为取得矿区而发生的，所以或以其他方式取得矿区权益的费用为支出。

（二）对探明矿区权益的摊销处理不同

在摊销已经探明的矿区权益时，我国在进行处理时，一般会选择产量法或年限平均法中的一种。摊销如果是FASB倾向用单位产量法，这时未摊销的取得成本需要与每单位产量相对应。同时FASB也有相关的规定，需要结合实际情况，对产量法的效率应进行修改，修改次数需要合理控制，最少也要为一年一次。我国并没有相关的明确要求，很多企业为了规避计算摊销率，一般都会使用原来的摊销率，但是这样也会出现很多问题，比如信息失真。