敦煌写本《尚书释文》“字形说解”类目研究

黄继省

（信阳师范学院 文学院，河南 信阳 464000）

自从敦煌写本《尚书释文》残卷问世以来，学界对此展开了多方面的研究，成果丰硕。如狩野直喜[1]105-116、吴士鉴[2]、马叙伦[3]、吴承仕[4]、胡玉缙[5]197-202、洪业[6]185-192、龚道耕[7]1-18等先生对其进行校勘考证，充分肯定了唐写本的价值，指出唐写本基本上保存了陆德明《经典释文》的原貌。王利器[8]9-76、罗常培[9]59-104等先生通过与今本《经典释文》的比较分析，论证了唐宋人对其进行了窜改的事实。这些研究成果都推动了学界对《经典释文》的深入研究。敦煌写本《尚书释文》虽然断页残片，但研究价值不可估量。①参见顾颉刚，顾廷龙《尚书文字合编》，上海古籍出版社，1996年。以下敦煌写本的《尚书释文》皆参照此本。敦煌写本《尚书释文》中“字形说解”的数量较大，几乎占了总条目数的三分之一，类目多样，仍具有一定的研究价值，但这些内容在今本《经典释文》中全部被删改，至今没有引起过多的关注，有待我们继续研究与探讨。

一、敦煌写本《尚书释文》“字形说解”类目

敦煌写本《尚书释文》的“字形说解”类目，指敦煌写本《尚书释文》中用于解释“字头”字形的常用术语类型。如：《舜典释文》中：“崈山：古崇字。”“崈山”则为“字头”；“古崇字”是对字头中的“崈”字的字形说解；“山”是“坐标字”，指明“崈”在经或注中所处的具体位置。敦煌写本《尧典释文》存“字头”条目133条，其中字形说解占57条；《舜典释文》存“字头”条目230条，其中字形说解占90条，两篇“字形说解”总计达147条，相对数量比较多，类目多样。除了“古某字”，还有“古文某字”，如“：古文惠字，顺也”；“古文作某”，如“：古封字，古文作”；“古作某”，如“如：古作，如字，又息浪反”等等。为此，我们进行了穷极性的分类统计，列表如下：

表1 敦煌写本《尚书释文》的“字形说解”类目数量统计表

二、敦煌写本《尚书释文》的“字形说解”类目例举

（一）古某字及其扩展形式

敦煌写本《尚书释文》的“字形说解”类目比较多，在《尚书释文》中的使用频次各不相同，其中“古某字”在《尧典释文》残卷和《舜典释文》中分别为36次和54次，总计90次，约占“字形说解”总数的三分之二，可以看作“字形说解”的主要类目。“古某字”主要是对条目中的“古文”字形进行解释分析。如：

①悳：古德字。（《尧典释文》）（其中“德”为今文，“悳”为古文。）①为了阐明观点的需要，敦煌写本《尚书释文》内容保留原文，个别字体保留繁体字。

②孠：古嗣字。（《舜典释文》）（其中“嗣”为今文，“孠”为古文。）

按：《说文》中，“悳”是“德”的古文，“孠”亦是“嗣”的古文，可知，两例中，“古某字”与《说文》中的“古文”相合，“古”为“古文”之义。与通常所说的“某，古某字”有本质的区别，如《汉书·司马相如传上》颜注：“绔，古袴（裤）字”等，通常是指古今字关系而言的。

敦煌写本中，还有“皆古某字”“亦古某字”“或作古某字”三种形式，可以看作“古某字”的扩展式，使用频次较低，但作用略不相同，其中的“古”仍指“古文”。

1.皆古某字

“皆古某字”在《尧典释文》和《舜典释文》中使用频次分别为2次和6次，它主要用在这样的注释语境中，字头是古文字形，注释中又例举了陆德明所见别本的一个或两个古文字形，往往就用“皆古某字”的形式，如：

2.亦古某字

“亦古某字”使用频次只有1次，用在别本古文字形之后，对别本“古文”有确认性，如：

3.或作古某字

“或作古某字”只在《舜典释文》中出现了1次，位置比较特殊，放在“如字”之后，或特为陆德明以意所知说之，对字形进行追加说明，如：

奪倫：如字，或作古“敓”字。（《舜典释文》）

（二）古某

“古某”只在《尧典释文》中出现了1次，也是对字头字形的说解，与“古某字”无别，如：

（三）古作某

“古作某”在《尧典释文》和《舜典释文》中分别出现了6次和4次，是与“古某”相对的一种形式，字头是今文，如果注释中例举它的古文形式，就采用该形式，如：

①浩=：胡老反，古作“灝”。（《尧典释文》）

（四）古文某字

“古文某字”在《尧典释文》和《舜典释文》中分别出现了3次和9次，其作用与“古某字”同，字头为古文字形，以今文释之，如：

（五）古文某

“古文某”只在《舜典释文》中出现了3次，其作用与“古某字”亦同，如：

（六）古文作某

“古文作某”在《尧典释文》和《舜典释文》中分别出现了6次和14次，与“古作某”同，其作用是以古文释今文，如：

（七）某本（古文）作某

“某本作某”，“某本”主要指《说文解字》，此种形式只引古文说解部分，比较自由灵活，有时进行辨正，如：

②㡯：古“度”字，丈尺也，《说文》以为古文“宅”字。（《舜典释文》）

按：前者直接引用“字形说解”的部分，后者则辨正区分。

上述七种类目中的“字形说解”之“古文”，与《说文》中的“古文”性质无别，其中许多例句的“古文”都是《说文》载录的。

根据上述七种形式的分析，“字形说解”类目可以分为两大类：一类是以今文释古文，即字头（被释字）为古文，主要有“古某字”“古某”“古文某字”和“古文某”等；一类是以古文释今文，即字头（被释字）为今文，主要有“古作某”“古文作某”和“某本（古文）作某”等。

（八）连用形式

1.古某字＋古文作某

2.古某字＋某本作某

按：如果几种“字形说解”形式连用，总是“古某字”与其他形式并联，并且“古某字”在前，以今文注释古文“字头”，其他形式在后，补充追加其他的“古文”形式。

三、敦煌写本《尚书释文》的“字形说解”类目内涵分析

敦煌写本《尚书释文》的“字形说解”类目所有形式都包括“古”或“古文”，二者应该没有本质的区别，主要指“隶古定”。《尚书正义》伪孔传云：“隶古，谓用隶书写古文。”[10]115孔颖达疏云：“言‘隶古者’正谓就古文体而从隶定之。存古为可慕，以隶为可识，故曰隶古，以虽隶而犹古。”[10]116

敦煌写本《尚书释文》是对《古文尚书》注释的，陆德明字形说解的古文必然是隶古定古文。《舜典释文》因为伪孔传该篇亡佚，就采用姚方兴的“王肃注本”。陆德明在《舜典释文》“作舜典”条目中云：“此下或更有《舜典》题者，非也。既是王注，应作今文，相承以续孔传，故以为古字。”[11]72尽管王肃本颇类伪孔传，必然易“今文”为“古字”以续孔传，补齐缺失。

《说文解字》收集“古文”500余个，①《说文》中“古文”的数量，各家说法不一：明杨慎《六书索引》认为“其所载古文三百九十六”；清蔡惠堂《说文古文考证》认为有四百余字；王国维《〈说文〉所谓古文说》认为全书中所有重文古文五百许字；胡光辉《〈说文〉古文考》认为载古文六百一十二字；舒连景《〈说文〉古文疏证》录古文四百五十字；商承祚《〈说文〉中之古文考》说古文有四百六十一字等。其《叙》曰：“时有六书，一曰古文，孔子壁中书也。”[12]317《说文解字》中的“古文”主要出自壁中书。陆德明进行“字形说解”的古文见于《说文》的达70余个，几乎占总数的一半，有的与《说文》不同，他还特意进行了比较分析，如《舜典释文》：“㡯：古‘度’字，丈尺也，《说文》以为古文‘宅’字。”《说文》中的“古文”和陆德明“字形说解”的见于《说文》的古文，二者内涵应该是一致的，属于“隶古定”古文。有的古文不见《说文》，但见于《玉篇》《集韵》《龙龛手镜》《字汇补》《正字通》等一些韵书或字书，还有一些在《说文》及其以后的韵书、字书中未标明的“古文”，对这些古文的性质判定，我们不妨进行梳理辨正，兹以类例举统之。

（一）以“通假字”为“古文”例

柬：古“简”字。（《舜典释文》）

按：《说文》：“简，牒也。从竹间声。”[12]90又谓：“柬，分别简之也。从束从八。八，分别也。”[12]124段玉裁《说文解字注》：“柬：分别之也。释诂曰：‘流、差、柬，择也。’韵会无字为长。凡言练、择、少者，皆借为柬也。”[13]276“柬”与“简”，皆为见母元部，应该属于双声叠韵通假。《古文字通假字典》：“郭店楚简《五行》简21-22：‘不果不柬，不柬不行。’‘柬’影本读‘简’，马王堆帛书本作‘间’。上博楚竹书《容成氏》简8：‘与之言正（政），敓（悦）柬以行。’《尚书·文侯之命》：‘简恤尔都。’魏石经‘简’作‘柬’。”[14]706《通假字汇释》：“《左传·襄公三年》：‘三年春，楚王重伐吴，为简之师。’注：‘简，选练。’……《礼记·郊特牲》：‘季春出火为焚也。然后简其车赋，而历其卒伍。’《吕氏春秋·简选》：‘简选精良，兵械铦利。’……《文选》卷三汉张衡《东京赋》：‘因进距襄，表贤简能。’注：‘简，犹择也。’”[15]737“简”与“柬”二字古代通用，但字形差距较大，非今文古文之关系。

（二）以“‘古今字’之‘古字’”为“古文”例

艸：本又作“屮”，古“草”字。（《舜典释文》）

按：《说文》：“屮：艸木初生也。象丨出形，有枝茎也。古文或以为艸字。”[12]9《说文解字注》云：“艸：百芔也。卉下曰：艸之总名也，是谓转注。二屮三屮一也。引伸为艸稿、艸具之艸。……俗以草为艸，乃别以皁为草。”[13]22《说文》：“草：草斗，栎实也。一曰像斗子。从艸早声。”[12]21裘锡圭先生认为：“《汉书·礼乐志》颜注：‘屮，古草字’（“屮”同“艸”，草木之“草”是“艸”的通假字。）”[16]257裘先生谓“艸”和“屮”为“草”的古今字之“古字”，非“隶古定”之“古文”。

（三）以“声训字”为“古文”例

廵：古作“徇”，似遵反，徐养纯反。（《舜典释文》）

按：《广雅》：“徇，巡也。”[17]145《说文解字注》云：“陆德明引《古今字诂》曰：‘徇、巡也。’按如《项羽传》：‘徇广陵、徇下县。’李奇曰：‘徇、略也。’如淳曰：‘徇音抚循之循，此古用循巡字、汉用徇字之证，此古今字诂之义也。’”[13]77《广雅疏证》：“徇巡古同声而通用。桓公十三年《左传》：‘莫敖使徇于师。’宣四年《传》：‘王使巡师。’是徇即巡也。”[17]145二者音通义同，“徇”非“巡”的隶古定的形式。

（四）以“避讳字”为“古文”例

亖辠：古文“罪”字，从自辛，秦始皇以其似皇字，改从罒非之也。（《舜典释文》）

按：《说文》：“罪，捕鱼竹网。从网、非。秦以罪为辠字。”[12]154《说文解字注》谓：“《文字音义》云：‘始皇以辠字似皇，乃改为罪。按经典多出秦后，故皆作罪。罪之本义少见于竹帛。’”[13]355辠，乃秦始皇避讳之字，而非“罪”之“隶古定”古文。

（五）以“省文”为“古文”例

启：古文“啟”字，开也。（《尧典释文》）

按：《说文》：“启，开也，从户，从口。”[12]26又：“啟，教也。”[12]62商承祚《殷契佚存考释》云：“，为开之本字，以手启户为初意，或增口作啟，或省又作启。”[18]1三种字形皆见存于甲骨文，一字多形，只是构字部件多少不同而已，绝非“启”为“啟”的隶古定古文。

（六）以“异体字”为“古文”例

崈山：古“崇”字。（《舜典释文》）

按：《说文》：“崇：嵬高也。从山宗声。”[12]189“崈”亦为形声字，与“崇”的部件相同，只是部件位置不同而已，是“异体字”而非“隶古定”古文。

（七）以“声符”为“古文”例

旡：古“既”字。（《尧典释文》）

按：《说文》：“旡：㱃食屰气不得息曰兂。”[12]178又：“既：小食也。从皀旡声。”[12]101既，以“旡”为“声符”，《隶变》谓“旡”读若既，二字音义皆有联系，但字形差别较大。

（八）以“讹字”为“古文”例

姦宂：字又作“宂”，古文作“ 宂”，音轨。（《舜典释文》）

按：吴士鉴录作“字又作宄，古文作宂，皆音轨。”校语云：“今本作宄，音轨。案《说文》：宄，从宀，九声，读若轨。古书无作‘宂’者。”[19]121《说文》“宄”读若“轨”，《五经文字》“宄”音“轨”，《字汇》亦音“轨”。字头中的“宂”当为“宄”字俗写。“古文作 ”宂中“ 宂”应隶定为“从宀从儿”，即“宂”之古文。宄与宂，形近而误，“ 宂”当为讹字“宂”的古文。

根据以上分析可知，“字形说解”形式中“古”和“古文”，绝不能以“隶古定”概之，细加分辨，内涵仍有很大的不同。

四、关于《尚书释文》“字形说解”类目的评价与认识

敦煌写本《尚书释文》中对字形的说解，数量较大，类目繁多，既有以“今文”释“古文”的，如“古某字”“古某”和“古文某字”等，也有以“古文”释“今文”的，如“古作某”“古文作某”等。由此可见，《尚书释文》对伪《古文尚书》的注释，不仅仅是为了解释经典而仅注释音义，陆德明对“字形”分析的目的，我们可以做出一些推测：

首先，《古文尚书》是隶古定文字，今人几乎无法看懂，经典的独尊的地位不可避免会受到影响，《经典释文》要发挥解释经典的工具书的作用，必须区分古文与今文，对字形加以分析。

其次，《尚书释文》保留了大量的隶古定的文字，对我们认识文字流变架起了一个有益的桥梁，古今一些文字学的著作，无不与古文有或多或少的联系，甚至建立在《古文尚书》的基础上，如《说文解字》中五百余字的“古文”就直接来源于“壁中书”等，《尚书释文》所载许多古文都可以在《说文解字》中找到，二者可以互相印证。

再次，陆德明对字形的说解，已经包含了“正字”的思想，作为经典的工具书明显具有了规范文字的意识，随后的《五经文字》等“字样书”也深受其影响。《五经文字·序例》云：“石经湮没，所存者寡，通以经典及《释文》相承隶省，引而伸之，不敢专也。”[20]3唐玄宗命卫包改字，删汰《经典释文》自然成为必然，但陆德明的“字形说解”，也有可能为卫包改字提供了一些参考。

从敦煌写本《尚书释文》“字形说解”类目使用来看，在陆德明对字形分析时，力求体例的严整，基本上做到了：多而不乱，要言不烦。从“字形说解”在注释中所处的位置来看，在陆德明的观念中，字形在汉字的“形音义”中占有极为重要的位置，“字形说解”大多单独成条目，有的放在音义之前。陆氏载录的有些“字形”不见于古今字书，弥足珍贵。但是，陆氏在处理“古文”与“今文”的关系时，把其他的字际关系掺杂其中，影响了“古文”的纯粹性，容易让后人产生一些模糊的认识，但并不影响体例的严整性，这或许也是陆德明心中“古文”内涵的丰富性与研究价值之所在。