幼龄椰树下不同花生品种农艺性状及产量分析

尹欣幸 杨伟波

摘要：椰树行间间距大，林下间种花生能够提高椰园非生产期的经济效益，同时有利于改善土壤质量。通过幼龄椰树林下栽培15个花生品种，分析农艺性状及各性状之间的相关性。结果表明，不同品种之间农艺性状差异大。以当地东方种为对照，四粒红、中花12号、桂花36号、桂花771、桂花红132的植株长势显著优于当地东方种，中花26号的单株饱果数显著高于当地东方种，中花16号、中花24号、中花26号、桂花黑1号的单位面积产量显著高于当地东方种，中花6号、中花9号、中花12号、桂花771的单位面积产量显著低于当地东方种。变异分析表明，无效果数、秕果数的变异系数较大，出仁率、饱果率的变异系数相对较小。相关性分析表明，单位面积产量与单株饱果数、百果质量、单株结果数、结果枝数、百仁质量呈极显著正相关;主茎高与侧枝长，结果枝数与总分枝数、单株结果数、单株饱果数、百仁质量，单株结果数与单株饱果数、百仁质量，百果质量与百仁质量，呈极显著正相关;主茎高与总分枝数、结果枝数，侧枝长与总分枝数、结果枝数，总分枝数与百仁质量，呈极显著负相关。综合分析，在一定范围内，主茎越高，侧枝越长，分枝数和结果枝数越少，单株结果数、单株饱果数和秕果数也越少，百果质量与百仁质量也相对越小。

关键词：花生;幼龄椰树;农艺性状;产量;相关性

中图分类号： S565.204  文献标志码： A

文章编号：1002-1302（2021）15-0096-04

收稿日期：2020-11-15

基金项目：海南省自然科学基金青年基金（编号：318QN276）;海南省重点研发计划（编号：ZDYF2020066）;海南省重大科技计划（编号：ZDKJ201902）。

作者简介：尹欣幸（1991—），女，浙江衢州人，硕士，研究实习员，主要从事热带油料作物栽培及营养研究。E-mail：yinxx0910@163.com。

通信作者：楊伟波，硕士，副研究员，主要从事热带油料作物栽培研究。E-mail：yangweibo623@126.com。

椰子树型高大，株行距一般为6～9 m，椰树林下土地利用率低。林下长期空旷滋生杂草，增加椰园管理成本。而且，椰树非生产期长，种植后3～8年才开花结果，严重影响农民的种植积极性。林下间种短期作物是提高椰园非生产期经济效益的重要途径，不仅提高了土地资源、时间和空间的利用率，还能增加农民收入，改善椰园生态环境[1]。花生（Arachis hypogaea L.）是我国重要的经济作物和油料作物，也是海南省的重要经济作物[2-3]。花生因其植株矮小，生育期短，常被作为间作作物[4-6]。椰园间种花生既产生了经济效益，又能改善土壤理化性质。花生品种丰富，不同品种间农艺性状差异较大，影响着产量，是选择间种品种的重要考虑因素。李新娜等利用灰色关联度分析及相关、通径分析对10个农艺性状与单株产量的相关性进行分析，结果表明结果枝数、百仁质量和千克仁数对产量影响较大[7]。冯亚平等对11个农艺性状进行相关性分析，得出单株生产力的农艺性状主要与百仁质量、百果质量、出米率、总分枝数相关[8]。薛云云等对24份山西地方花生资源的12个主要农艺性状进行变异系数、相关性和主成分分析，表明秕果数、千克仁数、千克果数的变异系数较大，饱果数、总分枝数与单株生产力呈正相关[9]。大量研究表明，花生的农艺性状与产量因素关系密切。不同花生品种生长状况差异大，如何选择合适的花生品种是保障椰园间种效益的前提。本研究选择15个花生品种在幼龄椰树林下进行间种，观察不同品种的生长情况，分析各农艺性状间的相关性，分析和探讨各花生品种在幼龄椰树林下的生长适应性，为选择合适的幼龄椰树林下间种花生品种提供研究基础。

1 材料与方法

1.1 试验材料

供试材料为前期收集的15份花生资源，其中中花6号、中花9号、中花12号、中花16号、中花21号、中花24号、中花26号来自中国农业科学院油料作物研究所，桂花36号、桂花56号、桂花771、桂花黑1号、桂花红132、桂花红198来自广西农业科学院经济作物研究所，四粒红和当地东方种为中国热带农业科学院椰子研究所保存。

1.2 试验方法

试验在中国热带农业科学院椰子研究所科研基地（110°47′E、19°33′N，海拔32.5 m）进行，试验地为沙壤土，地势平坦。在2年生幼龄椰树林下种植花生，椰树行距9 m。采用起垄种植，沟宽30 cm，垄面宽120 cm，每垄种4行花生，行距30 cm，单粒播，株距12 cm，每行种60粒种子（行长720 cm，小区面积10.8 m2）。1个品种作为1个处理，采用完全随机区组的方式，3个重复。播种前施钙镁磷肥 750 kg/hm2，施用33 g/kg 25%多菌灵可湿性粉剂拌种后播种。播种后用90%乙草胺乳油 900 mL/hm2 除草。播种行间安装滴管设备。2019年2月17日播种，5月18日收获。

1.3 调查项目

成熟时每份材料随机取样10株考种，调查主茎高、侧枝长、总分枝数、结果枝数、单株结果数、单株饱果数、无效果数、秕果数、百果质量、百仁质量、出仁率、饱果率等农艺性状指标，测算荚果产量。各项指标测定参考禹山林的方法[10]。

1.4 数据分析

利用Excel 2007、SPSS 13.0软件进行数据处理和统计分析。

2 结果与分析

2.1 不同品种主要农艺性状及其变异分析

由表1可知，在相同的管理条件下，15个品种的主茎高为26.1～55.8 cm，平均为33.18 cm;侧枝长为28.1～53.7 cm，平均为36.95 cm;总分枝数在4.6～8.9个，平均7.35个;结果枝数为4.4～8.5个，平均6.54个;单株结果数在16.7～26.2个，平均21.11个;无效果数1.5～6.6个/株，平均4.21个/株;单株饱果数为12.8～20.7个，平均15.41个;秕果数0.1～2.5个，平均1.07个;百果质量在93.45～214.98 g，平均147.51 g;百仁质量在24.30～62.97 g，平均41.63 g;出仁率为52.21%～78.69%，平均66.91%;饱果率为63.06%～83.96%，平均73.67%;单位面积产量在2 521.71～6 109.29 kg/hm2，平均3 665.38 kg/hm2。

不同品种之间农艺性状差异较大。以当地东方种为对照，四粒红、中花12号、桂花36号、桂花红132的主茎高显著高于对照，其他品种与对照差异不显著;四粒红、中花12号、桂花36号、桂花771、桂花红132的侧枝长显著高于对照，其他品种与对照差异不显著;四粒红的总分枝数显著低于对照，其他品种与对照差异不显著;中花16号、中花24号、中花26号的结果枝数显著高于对照，四粒红的显著低于对照，其他品种与对照差异不显著;中花26号单株结果数显著高于对照，其他品种与对照差异不显著;中花6号的无效果数显著低于对照，其他与对照无显著差异;中花26号单株饱果数显著高于对照，其他与对照差异不显著;中花16号、中花21号的秕果数显著高于对照，其他与对照无显著差异;中花9号、中花12号、中花16号、中花24号、中花26号、桂花56号、桂花黑1号、桂花红132、桂花红198的百果质量显著高于对照，其他与对照无显著差异;中花16号、中花21号、中花26号百仁质量显著高于对照，四粒红显著低于对照，其他品种与对照差异不显著;桂花红132、桂花56号的出仁率显著高于对照，中花24号显著低于对照，其他品种与对照差异不显著;中花6号、中花24号、中花26号、桂花36号、桂花黑1号、桂花红198的饱果率高于对照，其他低于对照，但与对照相比都未形成显著差异;中花16号、中花24号、中花26号、桂花黑1号的单位面积产量显著高于对照，中花6号、中花9号、中花12号、桂花771的单位面积产量显著低于对照，其他品种与对照无显著差异。

由表2可知，决定株形的主茎高、侧枝长、总分枝数的变异系数分别为21.5%、15.7%、16.6%;构成产量的重要因素结果枝数、单株结果数、无效果数、单株饱果数、秕果數、百果质量、百仁质量、出仁率、饱果率的变异系数分别为16.3%、12.8%、27.5%、13.9%、67.8%、22.5%、23.4%、9.7%、7.8%，单位面积产量变异系数为23.8%。由此可见，不同植株无效果数和秕果数变异最大，主茎高、百果质量、百仁质量和单位面积产量的变异较大。

2.2 主要农艺性状的相关性

评价品种的适应性指标多而杂，为了简化评价指标，对各农艺性状进行相关性分析。由表3可知，单位面积产量与单株饱果数、单株结果数、百果质量、结果枝数、百仁质量呈极显著正相关;主茎高与侧枝长，总分枝数与结果枝数、百果质量，结果枝数与单株结果数、单株饱果数、百仁质量，单株结果数与单株饱果数、百仁质量，百果质量与百仁质量，呈极显著正相关;侧枝长与出仁率，总分枝数与单株结果数，结果枝数与百果质量，单株结果数与无效果数，无效果数与秕果数，秕果数与出仁率，呈显著正相关;主茎高与总分枝数、结果枝数，侧枝长与总分枝数、结果枝数，总分枝数与百仁质量，无效果数与饱果率，秕果数与饱果率，呈极显著负相关;百仁质量与主茎高、侧枝长，百果质量与侧枝长，呈显著负相关。综合分析，在一定范围内，主茎越高，侧枝越长，分枝数和结果枝数越少，单株结果数、饱果数和秕果数也越少，百果质量与百仁质量也相对越小。

3 讨论与结论

椰园间作合适的短期经济作物能促进土壤熟化，加厚活土层，明显提高土壤肥力，产量也有较大幅度提高[1，11]。我国椰子的主产区在海南、云南和广东等省份，在椰园间种花生时，需结合花生在当地的适应性。冯素萍等从北方引进5个花生品种（系）在海南三亚地区进行引种栽培试验，综合生育期及植株状况、抗病性、产量、品质各因素分析，得出4个品种的综合性状优于当地品种[12]。符海泉等对17份海南地方花生种质资源的产量和农艺性状等进行分析，不同种质间植物学特性基本一致，但饱果数、秕果数、产量差异较大，每株饱果数最多为16.5个，而本研究中单株饱果数最多为20.7个，秕果数低于符海泉等的结果[13]，表明本研究试验品种在幼龄椰树林下间种与单种相比生长没有受到抑制。以当地东方种为对照，四粒红、中花12号、桂花36号、桂花771、桂花红132的植株长势显著优于当地东方种，中花26号的单株饱果数显著高于当地东方种，中花16号、中花24号、中花26号、桂花黑1号的单位面积产量显著高于当地东方种，中花6号、中花9号、中花12号、桂花56号的单位面积产量显著低于当地东方种。其中，在本研究产量最高的中花26号，在原产地主茎高39.5 cm，总分枝数7.1个，而本研究中主茎低，总分枝数多，造成差异的原因可能是椰林下光照度减弱，抑制花生生长;百果质量（185.0 g）低于本研究，百仁质量（78.0 g）高于本研究，平均产量（4 810.5 kg/hm2）低于本研究，可能是由于海南地区土壤易缺钙，导致籽粒饱满度不如原产地[14]。长势最佳的四粒红，与原产地相比，百果质量、百仁质量较低，而出仁率、产量相当[15-16]。花生秸秆也是优质的绿肥，含氮1.14%、磷0.14%、钾1.46%，能增加土壤有机质，提高作物生产能力[17]。在选择椰树林下间种品种时，可综合考虑花生荚果产量和秸秆产量，达到资源的最大利用率。本研究表明，13个农艺性状的变异系数较大，其中11个在12%以上，而出仁率和饱果率变异系数最小，这与王慧敏等的研究[6]一致。本研究发现，单位面积产量与单株饱果数、百果质量、结果数、结果枝数、百仁质量呈极显著正相关，这与冯亚平等的研究结果单株生产力与百果质量、百仁质量呈极显著正相关[8]相符。主茎越高，结果枝数越少，结果数越少，这与宁东贤等通过TOPSIS分析得到主茎高是评价农艺性状权重最小的指标，结果枝数最大[18]相符。主茎高与侧枝长，总分枝数与结果枝数、百果质量，结果枝数与单株结果数、单株饱果数、百仁质量，单株结果数与单株饱果数、百仁质量，百果质量与百仁质量，呈极显著正相关;百仁质量与主茎高、侧枝长呈显著负相关，这与陈雷等的研究结果[19]相似。综合以上指标结果，提高结果枝数、结果数、百果质量及百仁质量，有助于提高花生品种产量。

参考文献：

[1]陈思婷. 椰园间种短期经济作物及养鸡的研究[D]. 海口：海南大学，华南热带农业大学，2007.

[2]廖伯寿. 我国花生科研与产业发展现状及对策[J]. 中国农业信息，2008（5）：18-20，22.

[3]杨伟波，付登强，刘立云，等. 海南花生研究现状及展望[J]. 热带农业科学，2013，33（5）：73-75.

[4]揭红科，蒋 菁，唐秀梅，等. 适合木薯间套作的花生品种筛选试验初报[J]. 南方农业学报，2011，42（1）：30-32.

[5]韦贵剑，陆文娟，彭天缘，等. 甘蔗间套种花生最佳模式探讨[J]. 南方农业学报，2015，46（6）：1007-1011.

[6]王慧敏，彭振英，李新国，等. 67个花生品种主要农艺性状的变异及相关性分析[J]. 山东农业科学，2019，51（9）：91-96.

[7]李新娜，刘 红，何孟霞，等. 利用2种方法分析花生主要农艺性状与单株产量之间的关系[J]. 江苏农业科学，2019，47（10）：122-126.

[8]冯亚平，韩 燕，江金春，等. 北方大花生品种主要农艺性状的相关性分析[J]. 山东农业科学，2019，51（9）：97-101.

[9]薛云云，白冬梅，田跃霞，等. 24份山西花生资源农艺性状的相关性和主成分分析[J]. 山西农业科学，2017，45（10）：1587-1590，1630.

[10]禹山林. 中国花生品种及其系谱[M]. 上海：上海科技出版社，2008.

[11]李东霞，杨伟波，付登强，等. 海南林下间作花生模式及展望[J]. 现代农业科技，2014（10）：193-195.

[12]冯素萍，张新友，黄冰燕，等. 花生新品种在三亚市的引种栽培试验[J]. 琼州学院学报，2014，21（5）：73-77.

[13]符海泉，杨伟波，李东霞，等. 海南花生种质资源农艺性状分析与评价[J]. 广东农业科学，2015，42（24）：36-40.

[14]李德瑜，雷 永. 花生新品种中花26号特征特性与栽培要点[J]. 种业导刊，2018（9）：11.

[15]于百复. 四粒红花生高产高效栽培的关键技术研究[J]. 吉林农业，2013（8）：37，24.

[16]赵玉书. 四粒红花生[J]. 河北农业科技，2001（9）：23.

[17]吕鹏超，梁 斌，隋方功，等. 不同绿肥秸秆养分释放规律的研究[J]. 作物杂志，2015（4）：130-134.

[18]宁东贤，闫翠萍，赵玉坤，等. 不同花生品种农艺、经济和品质性状TOPSIS方法评价[J]. 山西农业科学，2018，46（12）：1986-1989.

[19]陳 雷，范小玉，李 可，等. 花生品系主要农艺性状的相关性及聚类分析[J]. 花生学报，2015（1）：34-38.