双水平气道正压无创呼吸机治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并呼吸衰竭患者的效果

叶青

江西省九江市柴桑区人民医院呼吸内科 （江西九江 332100）

慢性阻塞性肺疾病急性加重期（acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease，AECOPD）属于慢性呼吸系统中的高发疾病，临床表现为气道阻塞、气流持续受限、膈肌低平、通气量减少、长时间缺氧加重呼吸肌负担，并呈现进行性发展，缺氧环境下致使二氧化碳潴留、通气功能恶化，引发呼吸衰竭、低氧血症、高碳酸血症等，对患者的生命安全构成较大威胁[1-2]。本研究探究双水平气道正压（bi-level positive airway pressure，BiPAP）无创呼吸机治疗AECOPD 合并呼吸衰竭患者的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017年1月至2019年12月于我院接受治疗的60例AECOPD 合并呼吸衰竭患者，随机分为两组，各30例。对照组男16例，女14例；年龄43～85岁，平均（65.02±18.44）岁。试验组男13例，女17例；年龄44～83岁，平均（64.89±17.93）岁。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究经我院医学伦理委员会审核批准。

1.2 方法

对照组采用常规治疗，包括抗感染、止咳去痰、低流量吸氧、选择性使用呼吸兴奋剂等。

试验组在对照组基础上采用BiPAP 无创呼吸机治疗[飞利浦伟康，BIPAP Harmony 型，国食药监械（进）字2011第2542439号]：选择S/T模式，设置呼吸频率为10～16次/min，根据患者耐受情况调整吸气压为12～16 cmH2O，呼气压为4～5 cmH20，吸氧浓度为外周动脉血氧饱和度达94%～99%，使用鼻罩或口鼻面罩正压通气，逐渐增加气道压力至患者感觉舒适为宜，4 h/次，3次/d，连续治疗7～10 d。

1.3 观察指标

（1）比较两组治疗效果：显效，治疗1 d 后，患者咳嗽、咳痰等临床症状均明显改善，神志和意识状态均恢复正常；有效，治疗1～2 d 后，患者咳嗽、咳痰等临床症状均有所改善，血气分析指标明显改善；无效，治疗2 d 后，患者临床症状及意识状态均未改善，甚至加重。（2）比较两组血气分析指标，包括酸碱度（pH）、动脉血氧分压（arterial partial pressure of blood oxygen，PaO2）、动脉血二氧化碳分压（arterial partial pressure of carbon dioxide，PaCO2）、动脉血氧饱和度（arterial oxygen saturation，SaO2）。（3）比较两组生命体征指标，包括呼吸频率（respiratory rate，RR）、心率（heart rate，HR）。

1.4 统计学处理

2 结果

2.1 治疗效果

试验组治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

表1 两组治疗效果比较

2.2 血气分析指标

治疗前，两组血气分析指标比较，差异无统计学意义（P>0.05）；治疗后，试验组血气分析指标均优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

表2 两组血气分析指标比较（±s）

表2 两组血气分析指标比较（±s）

注：pH 为酸碱度，PaO2 为动脉血氧分压，PaCO2 为动脉血二氧化碳分压，SaO2 为动脉血氧饱和度；1 mmHg=0.133 kPa

组别 例数 PaO2（mmHg） PaCO2（mmHg）治疗前 治疗后 治疗前 治疗后试验组 30 56.10±10.22 85.04±3.58 76.67±15.43 49.32±5.16对照组 30 55.29±10.24 75.68±4.09 77.04±15.68 58.28±5.33 t 0.307 9.432 0.092 6.615 P 0.380 0.000 0.463 0.000组别 例数 pH SaO2（%）治疗前 治疗后 治疗前 治疗后试验组 30 7.27±2.41 7.43±0.12 79.64±5.98 95.46±5.87对照组 30 7.28±2.38 7.34±0.15 79.57±6.03 89.03±5.17 t 0.016 2.566 0.045 4.502 P 0.494 0.006 0.482 0.000

2.3 生命体征指标

治疗前，两组生命体征指标比较，差异无统计学意义（P>0.05）；治疗后，试验组生命体征指标均优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

表3 两组生命体征指标比较（次/min，±s）

表3 两组生命体征指标比较（次/min，±s）

注：RR 为呼吸频率，HR 为心率

组别 例数 RR HR治疗前 治疗后 治疗前 治疗后试验组 30 31.04±4.32 19.85±3.11 108.44±6.48 85.03±5.47对照组 30 30.98±4.50 23.47±3.06 106.98±6.40 92.67±5.32 t 0.053 4.544 0.878 5.484 P 0.479 0.000 0.192 0.000

3 讨论

既往临床多采用有创机械通气治疗AECOPD 合并呼吸衰竭患者，但需进行气管切开、插管等操作，存在手术创伤大、术后并发症多、住院时间长且花费高等不足，无法达到预期的治疗目的[3]。近年来，随着无创呼吸机相关研究的不断深入，无创通气技术发展趋势良好，正在成为治疗COPD 合并呼吸衰竭患者的一线措施[4]。

本研究结果显示，试验组治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；试验组治疗后的血气分析指标、生命体征指标均优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），说明BiPAP 无创呼吸机治疗AECOPD 合并呼吸衰竭患者的效果显著，可有效改善血气分析指标，提高肺通气功能。BiPAP 无创呼吸机具有以下优势：（1）BiPAP 呼吸机具有呼气末正压、压力支持通气模式，可随患者呼吸自由切换，吸气时提供一个较高的压力支持，促使肺组织及气道扩张，减少气道阻力，增加气道内的有效通气量[5]，呼气时提供一个较低的压力支持，与内源性呼气末正压形成对抗作用，避免肺泡萎陷，促使肺泡内的CO2有效排出，从而提升PaO2，纠正机体内低氧血症、二氧化碳潴留，在短时间内有效缓解患者的临床症状，遏制病情进一步恶化，为临床常规治疗争取足够的时间，同时能够保留患者的呼吸道防御功能，预防呼吸机相关性并发症的发生；（2）BiPAP 呼吸机无需切开气管或插管，可有效避免人工气道所引起的多种并发症，无论是建立机械通气或撤机均较为简单，患者仍能完成说话、进食、自主咳痰等动作，不会增加患者的痛苦[6]；（3）BiPAP 呼吸机可由患者自己控制呼吸机频率，通气流速、送气时间、潮气量均取决于患者吸气时的用力程度、自身气道情况及压力支持水平等，与以往其他模式相比较，更接近患者自身生理状态，对循环系统产生的影响较小，过度通气发生可能性降低，易实现人机配合的局面，患者接受程度高，尤其是针对神志清醒的患者，可避免人机对抗，减少容积性操作对血流动力学的影响[7]。

综上所述，BiPAP 无创呼吸机治疗AECOPD 合并呼吸衰竭患者的效果显著，可有效改善血气分析指标，提高肺通气功能。