以生为本的地方高校教育质量评价分析

涂俊 胡美玲

摘要：新时代背景下，构建以人为本、特色鲜明、简易可行的高等教育质量评价标准对地方高校实现内涵式发展具有重要实践价值。本研究引入ACSI满意度模型概念，参考美国本科教育“GP”指标体系、NSSE项目指标体系以及国内相关研究成果，从学生满意度评价、学生教学参与评价和教育功能性评价等三个方面构建评价指标体系，并利用F大学实地调研样本数据进行信效度检验和因子分析。结果表明，本指标体系量表的内部信度和总体信度、建构效度和汇聚效度均良好，具有一定科学性和代表性。

关键词：地方高校；教育质量；以生为本

中图分类号：G649.21文献标识码：A文章编号：1673-7164（2021）06-0023-02

基金项目院2018年湖北省教育科学规划项目“内涵式发展背景下地方高校高等教育质量评价研究”（项目编号：2018GB022）研究成果。

当前，中国高等教育从精英阶段进入到大众化阶段。个人、家庭、用人单位和社会对高等教育质量的需求也越来越复杂与多样化。在高等教育领域，双一流重点大学资源相对稀缺，地方高校承担了大部分的高等教育服务，因此，满足人民对优质高等教育的需求是地方高校的历史使命和责任担当。

在加快双一流建设，实现高等教育内涵式发展的过程中，地方高校的水平提升和联动是实现区域高等教育整体水平提升的可行途径。史静寰认为，在内涵式发展过程中，质量是核心，评价是关键，而提高人才的培养质量是重中之重[1]。因此，地方高校的发展思路应突出特色，强调应用实践能力，将发展的重点聚焦到人才培养。构建以生为本的高等教育质量评价体系，提供一个以人为本、特色鲜明、切实可行的高等教育质量评价标准，这对于地方高校办好人民满意的教育具有重要实践价值。

一、地方高校教育质量评价体系构建

国外对高等教育的评价，注重教育质量的评价组织专业化、评价主体多元性、评价程序和方法科学化[2]，我国近年来也逐渐借鉴其有效之处。现有的地方高校高等教育质量评价体系，通常是以政府部门为主导，进行学科评估和检测数据平台构建，逐渐实现自评和学科评估、专业和国际评价、实时动态的“五位一体”的质量评价体系[3]，同时，第三方社会科研机构组织实施、定期公布的各种大学排名榜单和竞争力评价作为补充。评价指标多以质量保障为主，涵盖了高校基本信息和基础条件、教职工和学生信息、学科科研能力、教学学情和人才培养、市场评价和国际评价等。

在以生为本的背景下，高等教育过程需要尊重理解学生、调动其主动性，赋予其自主权并激发进取欲。与之对应的高等教育质量评价体系就需要考虑学生需求、参与和接受[4]。利益者相关理论、消费者满意度理论和学术共同体理论的应用，从不同角度和定位阐述了学生满意和学生参与对高等教育质量评价的客观性和重要性。教育质量评价以学生为评价主体的转变，也充分体现社会和个人的教育需求，从而实现高等教育的价值创造及人的可持续发展[5]。

本文遵循科学性、可行性、适应性等原则，根据相关理论研究和实践经验，突出以人才培养为核心、以学生为本的评价主体，强调人才培养、知识创新和社会服务的逻辑起点作用，归纳概括出学生需求和心理、学生参与教育教学的过程与环节、个人和社会对教育结果评价三个维度，构建“三位一体”的地方高校高等教育质量评价指标体系。

首先根据ACSI顾客满意度模型，将学生视为顾客，参考美国本科教育“GP”指标体系和国内相关研究构建学生满意度指标体系，涉及学生期望、学生满意度、学生对教学质量的感知、学生对教育价值的感知和学生忠诚度等5个方面。其次，根据NSSE项目和国内相关研究，构建学生对教学参与度的指标体系，涉及教学方式、教学互动、教学合作、教学促进、教学综合、教学反馈、教师与教学等7个方面。最后，根据已有研究及实践中对大学生的多方综合评价统计分析，构建功能目标质量指标体系，涉及人才培养质量、知识创新质量和社会服务质量。

在预设评价指标体系后，对评价指标体系主要采取主观和客观赋权方法进行权重确定，并对指标进行筛选，筛除影响过小的指标。研究通过对高等教育的主体和客体进行面对面访谈，收集高等教育质量评价的数据；通过发放问卷、对实践部门和相关专家进行访谈等，广泛征询意见，修正、优化高等教育质量的评价指标。

二、研究验证设计与实施

（一）问卷设计

根据评价指标体系确定的学生满意评价、学生教学参与评价及高等教育功能性评价三个维度具体指标来设计相关题项，题项参考相关成熟研究成果。同时选择李克特（Likert）5级量表对受访者的主观感知判断进行测量。

学生满意度评价有5个题项，分别对应学生期望、学生满意、学生教育质量感知、学生教育价值感知和学生忠诚（Q1：入学时对就读学校和大学生涯充满了期望；Q2：对学校各方面综合感到满意；Q3：能够了解学校的校园文化和办学理念；Q4：能感受到学校在政治思想、专业培养、心理辅导和社会实践等方面的工作成效；Q5：会向亲戚朋友熟人等介绍、推荐就读学校）。

学生教学参与评价有6个题项，分别对应教学方式、教学互动、教学合作、教学促进、教学综合、教学反馈、教师与教学（Q6：课堂教学方式多变，与时俱进；Q7：课堂教学中师生交流熱烈，课堂氛围良好；Q8：课前能按要求预习课程内容，按要求分小组承担学习任务；Q9：教师鼓励学生将不理解的内容带到课堂上来提问；Q10：有的课程需要用到其他课程知识，或项目（毕业）设计需要运用综合知识；Q11：教师经常和学生交流，重视辅导答疑，作业有批改和讲解）。

高等教育功能性评价有3个题项，分别对应人才培养质量、创新质量和社会服务质量（Q12：在学校学习生活过程中，思想观念和思维方式、身体素质、文化水平、创新能力、沟通协调能力等得到提升；Q13：参加学科竞赛、设计比赛、创新创业训练项目、科研项目等，或发表论文、提交专利申请；Q14.参加捐款捐助、慈善义卖、社区义务服务、支教、社会实践和实习等）。

（二）调查对象与样本控制

鉴于数据的可得性和经费限制，研究选择F大学在校大学生作为调查对象。F大学是湖北省省属高校，覆蓋66个本科专业，具有一定代表性。其2016—2020年每年高考招生人数保持在4500人左右，各学习阶段的人群分布较为平均，性别比例向女生倾斜。在F大学校园内数点进行随机调查，样本根据在校学生分类特征配额约束控制。问卷调查开始前对本调查的基本背景和结构框架内容做了介绍，并对专业表述语做了解释。本次调查共发放问卷500份，回收476份，在舍去有缺失值、雷同、有明显瑕疵的无效问卷12份后，得到有效问卷464份，有效率为92.8%。

三、样本数据分析

（一）样本的描述统计分析

在受访学生中，男生人数为223人，占比48%，女生人数为241人，占比为52%，男女比例分配大体均衡，略向女性学生倾斜。按20岁上下限划分，占比为49.8%和51.2%；按从低到高年级划分，各年级占比为24.8%、27.3%、29.6%和18.3%，总体相对均衡，调查地点和受访学生学业繁复程度可能对此有影响。但就总体来看，样本符合研究的配额样本控制目标。

（二）样本的教育质量评价量表分析

研究使用SPSS21.0软件对高等教育质量评价有效问卷各个维度的量表数据进行指标效果分析。各维度题项与总体的CITC值都超过建议值0.4，指标设计有关量表的内部一致性、可靠性和稳定性较好，内部信度较好。可靠性分析的结果显示，克隆半球Cronbach琢的值为0.938，学生满意度评价、学生教学参与评价和功能性评价分量表琢值均在0.8以上，问卷量表总体信度较好。学生满意度评价、学生教学参与评价两个分量表的KMO值大于标准值0.8，总量表的KMO统计量数值为0.932，说明设计量表的各维度构成及指标建构效度较好。采用主成分分析法对学生满意度评价、学生教学参与评价和功能性评价三个维度提取因子，以特征值大于1为标准，同时选用promax法进行因子旋转，结果显示，学生满意度评价、学生教学参与评价和功能性评价维度分别提取出1个公因子，累积方差贡献率分别为65.1%、68.4%和71.8%，因子负荷系数均大于0.6，说明量表具有良好的汇聚效度。因此本研究设计的评价指标体系具有一定的科学性、代表性及实践价值。

四、结语

从我国高等教育质量评价实践来看，反映学生教育质量体验、反映高等教育质量的本质或功能的评价有所不足。在以生为本的教育理念下，构建地方高校高等教育质量评价体系的目的就是针对此问题进行探讨。由于评价是复杂的系统工程，为提高本指标体系的科学性，未来需要扩大地方高校调查范围，建立动态评价数据库并对评价效果进行反复验证。此外，高等教育质量评价未来的发展趋势是多元化评价主体协同，反映各相关方对高等教育质量的基本理念和看法，反映社会大众对高等教育的需求，反映了人民满意的教育标准。因此，除了提高学生参与度，还应采取强化主体地位对等观念，提高社会评价组织的公信力等措施，进一步完善高效教育质量评价体系。

参考文献：

[1]史静寰，王文.以学为本，提高质量，内涵发展：中国大学生学情研究的学术涵义与政策价值[J].华东师范大学学报（教育科学版），2018，36（04）：18-27+162.

[2]李作章.国外高等教育质量保障：动力、特点与启示[J].黑龙江高教研究，2019，37（07）：87-90.

[3]林蕙青.加快形成中国特色高等教育评估制度体系[J].中国高教研究，2020（09）：1-3+13.

[4]文静.大学生学习满意度：高等教育质量评判的原点[J].教育研究，2015，36（01）：75-80.

[5]李庆丰，周作宇.高等教育评价中的价值冲突与融合[J].高等教育研究，2020，41（10）：23-34.

（责任编辑：淳洁）