第二国际马克思主义实践观的缺失及当代审视

何威

摘  要：马克思主义是在正确解释世界的基础上，以实现对现实世界的改造为根本任务的，第二国际马克思主义是前者的发展以及变革。为切实有效地推动第二国际马克思主义的发展，应该充分全面地践行其实践观。当前阶段，第二国际马克思主义实践观存在着较大缺失，为切实有效地推动其发展以及创新，应该进行必要的审视。本文着重分析第二国际马克思主义实践观缺失的成因，在此基础上进行充分、全面的当代审视，辩证科学地认知这一思想主义，为后续的研究工作提供相关的参考。

关键词：第二国际马克思主义;实践观;缺失;审视

中图分类号：B032    文献标识码：A    文章编号：1673-7164（2021）09-0024-02

“第二国际”即“社会主义国际”（1889—1914），是一个工人运动的世界组织。1889年7月14日在巴黎召开了第一次大会，通过《劳工法案》及《五一节案》，决定以同盟罢工作为工人斗争的武器。组织后因第一次世界大战爆发而解散，其后伯尔尼国际成立并作为实体运作。第二国际马克思主义是一门实践性非常强的理论体系，能够更好地反作用于实践，同时也能够给予人们正确的价值观以及世界观的引导。但当前阶段，受多重因素的影响和制约，第二国际马克思主义实践观存在着一定程度的缺失。为切实有效地推动第二国际马克思主义实践观的贯彻落实，应该正视其缺失的原因。

一、第二国际马克思主义实践观缺失的原因

第二国际马克思主义具有非常鲜明的时代特色，同时也能够在很大程度上指导实践。但当前阶段，受诸多因素的影响和制约，第二国际马克思主义实践观存在着较大的缺失。具体来说，包括以下几个方面：

（一）受传统世界观的制约以及影响

在第二国际马克思主义实践观的应用过程中，受旧世界观因素的影响和制约，人们对其存在着一定的错误认知：一方面，在实践应用的过程中，第二国际马克思主义的理论者们并没有从思想层面进行着重优化以及变革，也没有精准全面地把握第二国际马克思主义的实践应用，更多的是将其与旧世界观混为一谈 [1]。事实上，两种不同的理论在实践应用过程中，具有本质性的区别。梅林在他的《保卫马克思主义》的著作中指出：“机械唯物主义在自然科学范围里是科学研究的原则，一如历史唯物主义在社会科学范围里一样，这是他回击唯心主义的基本原则。”另一方面，人们没有科学地把握马克思恩格斯哲学革命的内在本质，比如在认知第二国际马克思主义的过程中，存在着唯心主义层面的错误认知，这必然会在很大程度上影响它的实践性。

（二）对资本主义存在着盲目乐观

第二国际是在19世纪末、20世纪初发展起来的，在很大程度上促进了马克思主义和科学社会主义运动的发展。不可否认，在一定的历史时期内，资本主义的发展速度是非常迅猛的，而且它的确能够给人们带来直观的产物以及经济效益的提升。由于对这一形势存在着较大的误判，人们在认知第二国际马克思主义的过程中，明显偏向于资本主义，而漠视第二国际马克思主义的实践性。在整体社会形势较为平稳的时期，人们对第二国际马克思主义“斗争论”实践特色的認知也存在着较大的误差。在他们看来，通过议会等方式同样能够获得较好的结论，取得较大的发展成效。正因为这一误判，他们从根本上否定了通过暴力革命夺取政权，建立无产阶级专政的革命路径。可以说，在行为实践以及思想认知方面，相关的理论家并没有科学且全面地认知历史辩证法 [2]。

（三）理论指导层面存在的不足以及缺陷

事实上，第二国际马克思主义理论具有非常强的实践特色，它的实践性不仅仅体现在指导社会实践层面，还体现在夯实全面的理论根基上。但当前阶段，第二国际马克思主义实践观的缺失，主要在于理论内容的缺失。可以说，文本文献的整体局限性在很大程度上影响着第二国际马克思主义的实践观，也影响着其现实应用。一方面，在第二国际马克思主义理论的应用过程中，文本文献方面存在着较大的局限性，使得人们对于它们的整体认知存在着较大的问题，很难精准全面地把握其理论精髓。另一方面，在文本文献方面，以《德意志意识形态》《哲学的贫困》为代表的彰显科学实践观系统、丰富内涵的文献不在第二国际理论家的视野之中。

（四）以论战视角来进行理论体系架构

理论架构的定位，是推动第二国际马克思主义实践观深入发展的重要立足点。但在其理论架构的定位过程中，人们并没有从总体战略发展的高度进行审视。在实践过程中，第二国际马克思主义的理论架构更多是建立在论战的角度层面的，是为了与其他理论体系相互对立，是为了创立所谓的论战风格来实现对马克思主义的理解。这种带有强烈的目的性的理论架构，不仅无法真正凸显它的实践性，也难以保障它的应用实效，甚至还会出现明显的偏差问题。特别是一些理论学家，他们在毕生的研究中，虽然也产生出了很多优秀的理论，但这些理论并未形成完整的理论架构以及体系，仍然是为了明确自身的思想地位而存在的 [3]。

二、第二国际马克思主义实践观缺失的当代审视

为更好地推动第二国际马克思主义实践观的发展，提升其现实成效，必须结合它实践观缺失的表现等，开展深入全面的当代审视工作。

（一）“决定论”思想的主体性位置

第二国际马克思主义作为一门科学的理论体系，它的现实指导作用是非常突出和全面的。但因诸多因素的影响，它的实践观存在着较大的缺失。这种缺失会在很大程度上反作用于第二国际马克思主义的理论体系。受此影响，第二国际马克思主义的标志是“决定论”。在很多理论学者都在有意无意地渗透以及传播“决定论”。这种相对偏颇的思想，在实践应用的过程中具有非常明显的偏差，很难真正有效把握它的应用实效，甚至还会出现相反的论证 [4]。在实践过程中，为更好地凸显第二国际马克思主义实践观的应用实效，不断推动社会经济的持续科学变革，应该站在高效且统筹发展的高度对其进行系统科学化的认知，最大限度地发挥它的社会价值。

（二）马克思主义理论发展的分野

第二国际马克思主义可以看作是一个过渡阶段，在第二国际之后，马克思主义逐步成为两个流派，一个是代表相对正统的苏俄马克思主义，一个是西方马克思主义。从表面上来看，苏俄马克思主义作为正统的代表，在很大程度上传承和发展了马克思主义，也更好地践行以及运用了马克思主义。但若对西方马克思主义进行深入的审视以及分析，同样能够窥探出它内在的特征以及关键价值来。十月革命是一个非常重要的历史转折点，第二国际马克思主义理论学家是反对革命的，在他們的相关论调中，“等待革命论”或者“议会道路”是主要的思想。但在第二国际马克思主义的后期，尤其是在十月革命爆发以后，以苏俄共产主义为代表的一些理论学家，对革命的推崇热情是非常高的，而且他们高度赞扬革命，积极推动革命。这显然是与第二国际马克思主义理论者的认知存在明显区别的。虽然西方马克思主义者同苏俄马克思主义者在实践认识方面都存在着较大的不足，但总体来看，西方马克思主义者对十月革命是赞赏的。虽然西方马克思主义者曾通过《反对〈资本论〉的革命》抨击过马克思主义，但若深入审视，可以发现他们的理论矛盾并没有完全指向马克思主义，而是指向第二国际马克思主义中的教条主义以及决定论。因此，无论是苏俄马克思主义者还是西方马克思主义者，都对第二国际马克思主义的实践观缺失进行了相应的抨击，这也在很大程度上表明第二国际马克思主义者的相对偏颇性。

（三）实践观缺失带来的相对负面的影响

一直以来，实践观的历史地位并不高，无论是在教科书中还是在理论著述中，都没有真正有效地突出它的关键性作用。第二国际马克思主义中的实践观是整体缺失的，这种缺失所带来的负面影响是比较大的。研究者应从实践辩证法以及改造世界的可能性角度出发，进行深入全面的思考以及探索。通过实践辩证法，人们可以充分审视实践观缺失的影响，找到其优化路径;从改造世界的可能性角度进行思考以及认知，同样能够明确实践观缺失所造成的影响，明确实践观缺失所带来的负面效应等 [5]。

三、结语

第二国际马克思主义实践观是一种过渡时期的科学思想，但它在具体的应用过程中存在着实践观缺失的现实问题，这是它的历史局限性导致的，也与相关的思想认知错误有关。为此，应该重新对实践观进行审视与认知，依托高效科学的方式，推动其长效化发展。

参考文献：

[1] 徐军. 第二国际马克思主义实践观的缺失及当代审视[J]. 内蒙古社会科学，2019（40）：26.

[2] 梁丹丹. 马克思主义实践观及其在当代中国的发展[D]. 重庆：重庆大学，2016.

[3] 王秀阁. 论思想政治教育研究取向的问题——马克思主义实践观视角[J]. 马克思主义研究，2015（05）：129-134.

[4] 夏剑. 马克思主义实践哲学视域下的两种教育实践观探析[J]. 当代教育科学，2019（08）：20-25.

[5] 杨思基，傅秀玲. 历史唯物主义之本质特征及“历史”的三重内涵[J]. 南京政治学院学报，2014（04）：1-9.

（荐稿人：张文静，黄淮学院副教授）

（责任编辑：邹宇铭）