基于AHP的导弹部队作战单元独立作战指挥能力评估∗

董 浩 俞坤东 周立尧

（火箭军工程大学 西安 710025）

1 引言

为适应能打仗、打胜仗新的模式要求，导弹部队将以火力单元为核心集成预警侦察、指挥控制、精导保障、综合防卫等要素形成具备在较大范围机动、较长时间待机、随机实施发射能力的作战单元。在任务规划、侦察情报、指挥控制等作战要素实现快速灵活、准确高效的指挥、协同、保障条件下，作战单元相对独立地遂行多域多向作战任务，将成为未来战场上的新常态。

作战指挥是部队遂行作战任务的“灵魂”，是敌我双方战场“一决雌雄”的重要作战要素，高效的作战指挥是提高作战能力重要的切入点和有效途径［1～2］。当前，随着部队编成逐步向充实、合成、多能、灵活方向深化发展，指挥体制大幅调整改革，导弹部队作战单元独立作战指挥能力评估问题亟待解决。基于AHP方法开展导弹部队作战单元独立作战指挥能力评估，对准确掌握作战单元独立作战指挥能力，有效促进导弹部队作战单元独立作战能力建设，具有实际价值和重要意义。

2 AHP方法简介

AHP（Analytic Hierarchy Process）又称层次分析法，是美国运筹学家匹兹堡大学T.L.Satty教授于二十世纪70年代提出的一种定性与定量相结合的、系统化、层次化的分析方法。这种方法的特点就是在深入研究复杂决策问题的本质、影响因素及其内在关系的基础上，利用较少的定量信息使决策的思维过程数学化，从而为多目标、多准则或无结构特性的复杂决策问题提供简便的决策方法［3～4］。

在运用层次分析法构造系统模型时，大体可以分为四个步骤：建立层次结构模型、构造判断（成对比较）矩阵、层次单排序及其一致性检验、层次总排序及其一致性检验。其中，建立层次结构模型是指将决策的目标、考虑的因素和决策对象按相互关系分为最高层、中间层和最底层，形成层次结构图；构造判断矩阵是指采用相对尺度两两比较所有因素，形成成对比较矩阵；层次单排序是指对于上一层某因素而言，本层次各因素的重要性排序；层次总排序是指确定某层所有因素对于总目标的相对重要性的排序权值过程；一致性检验是指检验判断思维的逻辑一致性［5～6］。

3 独立作战指挥能力评估指标体系构建

由前文可知，作战单元独立作战具有精确指挥、全面行动的特点。这就要求基于AHP的评估模型需建立完整、精准、科学的评估指标体系。

3.1 评估体系构建

指挥活动是作战指挥规律、原则在具体行动中的实际运用，是体现作战指挥能力的重要方面。作战指挥员和指挥机构的指挥活动主要包括掌握判断情况（情报信息活动）、计划组织作战、协调控制行动、指挥筹划决策等活动。因此，导弹部队作战单元独立作战指挥能力A为总目标，情报信息能力B1、计划组织能力B2、协调控制能力B3、筹划决策能力B4为一级指标［7～9］。

1）情报信息能力B1。情报信息能力是指导弹部队作战单元作战指挥员和指挥机构为遂行作战任务利用多种手段途径获取、传输、处理、应用各种情报信息的能力，是指挥员和指挥机构必须具备的首要能力。根据情报信息活动的流程，情报信息能力指标具体可分为信息获取能力C11、信息传输能力C12、信息处理能力C13、信息应用能力C14。

2）计划组织能力B2。计划组织能力是指导弹部队作战单元作战指挥员和指挥机构通过制定计划、组织活动贯彻落实行动决心，加以具体化，进行作战行动准备的能力。根据计划组织作战的内容，计划组织能力指标具体可分为制定计划能力C21、组织活动能力C22、检查指导能力C23。

3）协调控制能力B3。协调控制能力是指导弹部队作战单元作战指挥员和指挥机构通过调控部队作战行动将作战决心和计划付诸实践的能力。根据导弹部队协调控制作战的行动内容，协调控制能力指标具体可分为火力协调能力C31、督促执行能力C32。

4）筹划决策能力B4。筹划决策能力是指导弹部队作战单元作战指挥员和指挥机构为达到一定作战目的，运用各种方法手段，制定一系列具有选择性的指挥方案或策略，并以此选择最佳方案的能力。指挥筹划决策是作战指挥活动的核心，其质量高低直接取决于指挥员、指挥机构和指挥手段等因素。因此，筹划决策能力指标具体可分为指挥员素质C41、指挥机构辅助能力C42、指挥信息系统辅助能力C43。

因此，导弹部队作战单元独立作战指挥能力评估指标体系的构建示意图如图1所示。

图1 导弹部队作战单元独立作战指挥能力评估指标体系

3.2 评估模型构建

在上述基础上，将所有因素按不同属性分组，每一组作为一个层次，最后得到如图1所示的层次结构模型［10～11］。

4 实例计算

根据模型中各层次因素间相对重要性比较，通过专家系统评定，采用1～9比较尺度构造判断矩阵并计算相关参数，同时结合表1所示的平均随机一致性指标RI进行一致性验证，所得判断矩阵和相应计算结果如下所示。

表1 平均随机一致性指标

1）判断矩阵A-B（相对于独立作战指挥能力而言，其中间层各因素间的相对重要性比较），如表2所示。

表2 判断矩阵A-B

同理可得：

（1）判断矩阵B1-C：λmax（2）=4.117；CI（2）=0.039；RI（2）=0.90；CR（2）=0.043<0.10，因而判断矩阵B1-C具有满意一致性。

（2）判断矩阵B2-C：λmax（3）=3.037；CI（3）=0.0185；RI（3）=0.58；CR（3）=0.032<0.10，因而判断矩阵B2-C具有满意一致性。

（3）判断矩阵B3-C：λmax（4）=2；CI（4）=0；RI（4）=0；CR（4）=0<0.10，因而判断矩阵B3-C具有满意一致性。

（4）判断矩阵B4-C：λmax（5）=3；CI（5）=0；RI（5）=0.58；CR（5）=0<0.10，因而判断矩阵B4-C具有满意一致性。

2）层次总排序计算结果如表3所示。

表3 层次总排序计算结果

层次总排序的一致性检验如下。

因此，上述判断矩阵A-B、B1-C、B2-C、B3-C、B4-C和层次总排序结果均具有满意的一致性。

由评价结果可以看出，在影响导弹部队作战单元独立作战指挥能力的四个主要因素中，相对重要程度依次是情报信息能力、筹划决策能力、计划组织能力、协调控制能力。其中，情报信息能力方面的信息获取能力、信息应用能力和筹划决策能力方面的指挥员素质应该是日后提升导弹部队作战单元独立作战指挥能力的着力点。

5 结语

利用AHP方法评估导弹部队作战单元独立作战指挥能力，具有系统分析、简洁实用、所需定量数据少等优点，能够在解决实际问题中提高评估的质量和效率，在导弹部队作战单元独立作战指挥能力的初步评估中具有较高的应用价值，但由于指标体系需要专家系统支持，若指标不合理则得到的结果也就不准确，这也是应用层次分析法的不足，也将是进一步导弹部队作战单元评估独立作战指挥能力需要解决的地方［12］。