洪涛生节译和搬演《琵琶记》之热议与冷评

张勇风

摘要：1920—1930年间，德国人洪涛生翻译多部传统经典剧作，并由德国剧团在北平、上海等地搬演，还赴德国、奥地利演出，引起轰动，很多学者和文化名人撰文谈及此事。《琵琶记》作为其中的重要剧目之一，备受关注。多数人对洪涛生节译和搬演《琵琶记》持赞赏态度，将其作为中德文化交流的趣事来谈，也有一些人就舞台呈现和表演内容提出批评意见。国人的不同态度，是民国时期中西文化交融和当时文人戏剧观念的缩影。

关键词：洪涛生 《琵琶记》 胡适 田汉

中图分类号：J605  文献标识码：A 文章编号：1008-3359（2021）15-0001-03

洪涛生（1878—1955），曾于1924年至1937年任教于北京大学德文系。在几位精通德语的年轻学者帮助下，他翻译了包括《琵琶记》《西厢记》在内的多部中国戏曲经典作品，并组织德国剧团，将这些作品搬上舞台。《琵琶记》作为元代最重要的南戏作品，明清时期流传甚广，洪涛生对其翻译和搬演自然引起学者和文化名人的高度关注。

一、洪涛生对《琵琶记》的节译

洪涛生节译的《琵琶记》，主要分为两个版本系统，第一个系统为两幕或三幕。据吴晓樵考察，出版于1929年的三幕版由《貞节的姑娘》《通往荣誉的路》《考试》构成。其中《贞节的姑娘》出自南戏《琵琶记》原作第三出“牛氏规奴”和第六出“丞相教女”;《考试》出自原作第七出“才俊登程”、第八出“文场选士”和第十出“杏园春宴”;《通往荣誉的路》，内容不详。两幕版可见于黑丁《记德国总会之德语<琵琶记>》一文，该文载1930年3月24日晚在德国总会公演的《琵琶记》，两幕为《考试》和《贤妇》，“大抵脱胎于《琵琶记》原书，而稍有增损”。据黑丁文章所载《考试》和《贤妇》的演出场景，分别与吴晓樵所述《考试》和《贞节的姑娘》内容基本一致。

第二个系统为七幕或八幕。八幕见《胡适日记》所载1934年4月24日晚他观看《琵琶记》公演的情况，八幕分别为：（1）开场，为原剧第一出“副末开场”;（2）嘱别，为原剧第五出“南浦嘱别”;（3）陈情，为原剧第十六出“丹陛陈情”;（4）琴诉，为原剧第二十二出“琴诉荷池”;（5）祝发，为原剧第二十五出“祝发买葬”;（6）路途，为原剧第三十二出“路途劳顿”;（7）两贤，为原剧第三十五出“两贤相遘”;（8）相逢，为原剧第三十七出“书馆悲逢”。七幕见郁金《德国剧团<琵琶记>底演出》一文。该文记述了作者于1935年3月19日在上海兰心剧院观看德国剧团演出《琵琶记》的经历和感受。文章先总述演出内容“共分七幕，计（一）离别（二）来归（三）剪发（四）弹琴（五）长途（六）二妻（七）团圆”。接着具体介绍每幕的详细演出情况，除第二幕变更为“恳求”外，其他各幕名称与总述一致。第二幕的内容介绍为：“黄袍总太监上，说白、唱词，继之音乐伴奏，一共唱了好几段，太监下。蔡邕穿大红袍，服状元装上，手持陈文。一人独思家之苦。太监又上，蔡邕以陈文上，太监下。蔡邕独白。太监又上，手持一圣旨。蔡邕下跪领旨，旨意不准返乡省亲，蔡邕居愁苦。幕下”。据此可知，该幕所演内容与原剧《丹陛陈情》一段同，也即上文《胡适日记》所载八幕中的第三幕“陈情”。另外，郁金所述七幕较胡适所云之八幕，少了“开场”一幕。

对比上述两个译本系统，可以看出两系统所演内容并无重复，各有特色，各有侧重。第一系统，《考试》和《贤妇》选自原剧戏谑性较强的出目。从黑丁所介绍的演出情况来看，德人所表演的插科打诨颇得中国戏曲调笑逗乐之三味，今日读来仍觉妙趣不减。第二系统，八幕所选内容大体勾勒出蔡伯喈上京赶考、高中状元辞官不成、入赘相府和赵五娘孝养公婆、祝发买葬、上京寻夫，还有在牛小姐的帮助下，二人终于团圆的主体框架。这一系统以叙事和抒情为主，着重体现出洪涛生以“诗人的情趣用优美的文笔、和谐的声调”对中国戏曲的意译和创造。

二、时人对洪涛生搬演《琵琶记》的赞赏

1930年代，洪涛生节译和搬演《琵琶记》，在国内外引起轰动，多家报纸刊登该剧在北平、上海、天津、青岛以及到德国和奥地利演出的讯息和大量评价文章。多数学者和文人对此事持肯定和支持态度，认为演出比较成功，这样的活动可以宣传中国文化和促进中外文化交流。刊载于《艺风》杂志的一篇文艺消息《德国剧团表演中国戏剧》中言道：“北平大学教授德人洪涛生先生，居华十余年，精于中国古典文学。近年来研究元明戏曲，甚有心得，已将中国著名小说《琵琶记》《牡丹亭》译成德文，并于北平组织北平德国剧团，在舞台上表演。前在北平、天津等处一度公演，极得观者称誉”。此消息介绍了《琵琶记》《牡丹亭》的演出情况，从“甚有心得”和“极得观众称誉”等语，皆可以看出受众对洪涛生翻译和搬演中国戏曲给予的高度评价。1933年刊载于《湖北教育月刊》杂志上的一则文化讯息《<琵琶记>在柏林公演——轰动柏林沟通文化》云：“前晚在此处舒曼大堂所公演之中国古代剧《琵琶记》，系由尼罗德尔学生歌剧团所扮演。而主持其事者，则为东亚西亚艺术研究会之德国分会。此剧在此公演，确已轰动一时，该歌剧团在抵柏林之前，曾周游世界，阅时二年有半，到处受人欢迎……该团排演此剧最初之目的，为使祖国人士明悉中德两国在文化思想上实多共同之点云”。

1930年代，是中西戏剧文化交流的重要时期。伴随着梅兰芳访美、熊式一改译《王宝钏》搬上百老汇舞台等大获成功，极大地提升了中国戏剧的海外影响力。洪涛生作为“一个天生的诗人”（季羡林语），熟谙中国戏曲艺术抒情性的精髓。他曾云，中国戏曲作家“运用和谐的音律将热烈的情怀与丰富的幻想灌注在抒情诗上，借着戏剧的表现道达出来”，剧作家既然将精力“灌注在诗的表现上”，便“没有必得模拟现实的一切拘束，诗人乃有充分表现诗才的广大园田”。他认为：“中国戏曲不是倾向于自然主义，也不是倾向于写实主义，而是倾向于理想主义的”。这种认识不仅切合中国戏曲“曲本质”的特征，且与中国戏曲虚拟性、程式化的表演特征相吻合。所以，他选译的中国戏曲作品，以“美丽的词句，和谐的音韵”获得广大受众，尤其是德籍观众的认可。他对《琵琶记》的节译选出，也获得国内学者的认可，胡适曾谈道：《琵琶记》德文本的公演，共摘出八幕（约为原剧八出），如此摘演，已很够了。原本四十二出，真是笨的可以了。胡适对南戏《琵琶记》的批判，与他的文学进化观念与戏剧改良思想相吻合。他曾云：“南曲以后，编戏的人专注意词章音节一方面，把体裁的经济方法完全抛掉，遂有每本三四十出的笨戏，弄到后来，不能不割裂全本，变成无数没头没脑的小戏”！这种说法，从演出的角度来看，也有一定的道理。洪涛生摘演的八幕大体能完成故事的主体叙事，且较为适合一个夜场的演出时段。胡适所言主要针对原剧篇幅过长、不易全篇搬演的弊端，肯定洪涛生摘演内容长度适当。

三、时人对洪涛生搬演《琵琶记》的批判

洪涛生节译和搬演《琵琶记》引发国人热议的同时，也引起部分人士的冷评。冷评的内容包括演出中的布景、念白、服装及演出效果等方面。小英《德剧<琵琶记>之谬点》云：“洪教授既欲宣扬我国旧剧，除化昆曲为话剧外，而于旧剧精华之词章、表情、装束各点，皆未细心研究，率尔编入德文剧本。在德人已莫名其妙，而在国人观之则太觉奇异也。牛氏既知五娘为蔡之元配，以五娘在乡侍养翁姑克尽孝道，请五娘上座，低头下拜。按书依理，五娘皆谦不敢受。而德剧中五娘高坐不动，任牛氏跪拜。欠通。国剧之描写太监，多属猥琐阴性人物，而德剧饰此者，则俨然一威武大臣，亦与剧情不合。牛氏为丞相女，宴尔新婚之后，御彩衣白裙，大误。蔡伯喈闻五娘述其父母双亡，晕倒救起时，当去红袍，易素服，牛氏五娘亦然。故扮此幕，多预备着素衣于内，洪氏不知，以致无所变服”。小英文章所列为洪涛生德译本之英文转译本中出现的语言表述错误，盖因直译无法体现汉字所代表的深刻文化内涵所致。如The Yellow Gate不能与中国黄门官（太监）相等同，Spring and Autumn也无法体现孔子所著《春秋》之意。后面所列的主要是人物表演、角色安排和不同场合服装使用等方面的问题。德人《琵琶记》搬演中存在的问题，前文所引郁金一文也有论及：“由演出效果说，如使不能听德文原来词句，这一出戏是完全失败的。虽然，剧院德人听众每幕有热烈的鼓掌。但我们以戏剧的原则说：第一，全剧没有布景，减少演出效果。第二，演员动作念白没有音乐，这是一个最主要的缺点。单以念词、独白表现剧中情感是不够的，我们要以音乐的韵律帮助剧中进展的情绪才对。第三，演员都注重念词对白，忽略了动作与面部表情，没有把全剧剧中个性表达出来。如我们晓得中国民间表演《赵五娘》，常常使观众声泣俱下，而这里呢？只能使外人享受一点诗情的抒情诗与中国古典的服装美而已”。

当时的演出，今日已不复得见。从评论文章来看，德译《琵琶记》大体以话剧的形态演出，这对熟悉该剧戏曲形态的中国观众来说，自然有先天的不足。尤其是戏曲唱腔对人物心理的刻画和塑造，自然是话剧表演无法企及的。同时，民国时期，适逢中国文化变革和戏剧改良的重要时期，《琵琶记》这样一部被认为宣扬封建伦理道德的代表剧作，自然成为戏剧改良者批判的重要对象。田汉曾批判道：“这一些‘华洋贵族彩排《琵琶记》的结果，有的说是很能融贯中西，有的说是‘凌乱中西。但我们相信，这个提倡‘贤‘孝的封建道德的戏，不单是曾经明太祖朱元璋赞美过，认为：‘四書五经在民间如五谷不可缺;此记如珍馐美味富贵家其可无耶？今给正在提倡良妻贤母主义以解决失业问题，准备新战争的希特勒先生看见了，一定会大为叹赏，命令德国女子‘家弦户诵，说不定昆曲有衰于国内而盛于海外之一日”？该文原载1934年10月21日上海发行的《中华日报》。每一篇文章都会留下其所处时代的烙印，此文既留有当时国际社会政治形势的印记，也体现出国内文化艺术界对于德人搬演《琵琶记》甚为犀利的批判。田汉对《琵琶记》的批判与他对旧剧批判和改良的思想相一致。田汉对中国戏剧整体持批判的态度，认为梅兰芳虽饱受封建压迫，但在“遗老遗少的包围下”，也成为“散播封建意识的天女”，宣扬“不关风化体，纵好也徒然”、塑造“有贞有烈赵真女”“全忠全孝蔡伯喈”的《琵琶记》，遭到戏剧改良家田汉的强烈批判也是完全可以理解的。

四、结语

20世纪20—30年代，中国戏剧逐渐走进西方人世界，国人亦积极参照西方戏剧观念来审视中国戏剧。德人洪涛生节译和搬演《琵琶记》所引起的热议和冷评，便是中西戏剧文化交流和碰撞的集中体现。对该剧评判的不同声音，既体现出国人对中国戏剧走向世界的积极态度，也可以看出传统古剧在民国戏剧改良者眼中的价值定位，还可以看出西方人对中国戏剧接受和传播的有益尝试。这一切共同构成了民国时期中西文化交流多姿多彩的画卷，也成为《琵琶记》传播接受史上浓墨重彩的一笔。

参考文献：

[1][2]吴晓樵.洪涛生与中国古典戏曲的德译与搬演[J].德国研究，2013（01）：85+86.

[3]黑丁.记德国总会之德语《琵琶记》[N].北洋画报，1930.

[4][9]胡适.胡适日记全编（六）[M].合肥：安徽教育出版社，2001：373.

[5]郁金.德国剧团《琵琶记》底演出[N].新闻报本埠附刊，1935-03-21.

[6]佚名.德国剧团表演中国戏剧[J].艺风，1935（04）：112.

[7]佚名.《琵琶记》在柏林公演——轰动柏林沟通文化[J].湖北教育月刊，1933（04）：135.

[8]德洪涛生教授对中国戏曲的意见[N].新闻报本埠附刊，1935-03-23.

[10]小英.德剧《琵琶记》之谬点[N].晶报，1935-03-26.

[11][12]田汉.中国旧戏与梅兰芳的再批判[A].田汉文集（第十四卷）[C].中国戏剧出版社，1987：429+433.