新时代打造共建共治共享社会治理格局的推进路径研究

田之珍　刘蓉

摘要：新时代要推进社会治理体系和治理能力现代化，就必须打造共建、共治、共享的社会治理格局，就必须厘清共建是前提，共治是手段，共享是目的，三者是有机统一的整体这一逻辑关系。本文以平凉市为例，通过分析平凉市目前在构建共建、共治、共享、社会治理格局过程中存在的困难和问题，提出推进平凉市“共建共治共享社会治理格局”的建议。

关键词：共建;共治;共享;社会治理;平凉市

中图分类号：D9 文献标识码：A doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2021.24.054

党的十九届五中全会审议通过的《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十四个五年规划和二〇三五年远景目标的建议》在社会治理方面，要求“完善共建共治共享的社会治理制度”。其中“共建”突显了人民的主体地位，要求社会治理主体的多元化;“共治"伸张了人民的民主权利，推动了社会治理过程的民主化;“共享”保障了人民的公平权益，坚持社会治理的目的就是让全体人民共享改革发展的成果，以“共建共治共享”拓展社会发展新局面最终目标就是实现社会治理成果分配的公平化。

1共建、共治、共享在社会治理格局中的相互联系

1.1共建是前提

社会主体的参与度往往决定着社会的治理水平，要提高社会治理过程中各方力量的参与度就要让参与主体多元化。“共建”本意就是治理主体的多元化，多元主体即表示多个利益集团的存在，每个不同形式的主体都是为了赢得成员的利益最大化而存在的，在多方参与的过程中，多方主体不仅能充分利用各方资源进行整合，达到合力“1+1”大于2的效果，还可以为各自的利益最大化展开博弈，进一步协商约定，在具体程序运作过程中不断完善监督模式，结果就是社会治理过程中相关各方的利益都得到照顾，最终形成多方联动，纵横相交深合作，既相互促进又相互制约的这样一个良性互动良性融合。

1.2共治是手段

“共治”是基于共建为前提的，多元的主体和多方参与的魅力在于吸纳了民主、参与、平等、分权、协商、合作、责任等多種形式，更利于发挥每个利益体的能力，也能实现个人的自由全面的发展。所以“共治”就是政府、社会组织和居民为了实现公共治理目的和合作的一种手段，是权利运作中互相分享资源、进行优势互补与协作的一个过程，更多地强调理性的，而不是意志的，各方在相互推动发展合作的过程中不断地调整合作模式，共同制定协议，解决社会发展中出现的新矛盾、新问题，从而达到一个理想中的社会善治的状态，“共治”最大的优势就是集思广益、群策群力，形成强大的社会治理合力。

1.3共享是目的

“共享”明确的回答了“中国特色社会治理为什么”的问题，就是通过现代化的治理手段让人民群众共同享受治理成果，这是共建、共治最终是要实现的社会善治的理想状态。我们要在坚持“以人民为中心”的原则下，将中国共产党所坚持的群众路线优势利用到社会治理过程中去，要积极发动群众参与其中，抓住群众最关心的最直接的利益问题，激励群众创新自治，真正能够达到解决社会贫富差距，有力化解社会风险，社会价值核心为公平正义。

2平凉构建社会治理格局过程中存在的困难和问题

2.1基层治理工作行政色彩过浓

社会治理的最基础组织就在基层，基层组织一方面为群众传达国家大政方针，宣传利好政策，一方面作为政府组织及时收集民情民意，了解辖区群众的生活需求，为政府的决策提供最真实的调研数据，但是因为习惯性的行政主导思维导致基层治理主体的角色的转变不到位，行为过程过度依赖行政手段，对于各自的管理范围、对象、内容都没有明确的规章制度来规范化，就会造成了服务定位不准确、参与不规范以及互相推诿管理责任等现象;同时因为地方经济发展滞后，社区、学校、企事业单位、社会团体等过度依赖行政资源，即便是城中心的社区也因经费保障制约而滞后很多服务项目，导致政府和基层组织的行政交错还不能轻易改变，容易使社会治理参与主体出现错位、缺位和越位现象，这也是目前基层治理中存在的共性问题。

2.2人民群众参与社会治理意识不强

平凉地区整体现状是农村青壮年以外出务工为主要生存方式，因此农村留守人员以老弱妇孺为主，参与管理的村级干部普遍存在年龄偏大、学历较低的问题，这就导致村级干部的工作方式滞后，主要以完成上级政府的任务为目的，更不能主动以群众的需求为出发点进行创新工作，还是单向的我说你做，我管你听的格局，甚至在一些其他更偏远的村落还存在群众敢怒不敢言的现象，那就更谈不上群众参与村务管理，积极自治。个别参与的群众，其参与治理的层次也较低，仅限涉及个人利益的邻里矛盾方面，即便是主城区的社区虽然辖区范围内有大量的政府机构、企事业单位、两新组织、物业公司、社会团体等，往往找不到一个合法的依据、合理的途径参与社区治理。总体来说平凉市范围内公民对社区活动的整体意识、归属感包括对社会社区工作的认可度是极低的。

2.3基层组织的依法治理能力有待提高

2020年初抗击新冠肺炎的过程中，各级政府依法防控、依法治理能力得到了极大地锻炼。但是在此过程中仍然存在一些过度执法和粗暴执法等执法行为，严重偏离了法治轨道。例如，一些小区禁止“战疫”医护人员回家，一家人在家中玩牌娱乐，遭到执法人员暴力冲入砸麻将桌，还有的防控人员冲入村民家中打砸，捆绑不戴口罩的村民等，防控人员过度过激防控的现象频发。所出现的这些不和谐，引起了强烈的社会舆论，这种以“严格执法”为名头、实则违法的乱象，与我们提出的“治理现代化”明显不符，一些地方擅自采取的临时性执法手段的决策过程缺乏科学论证和立法程序规制，实施过程又缺乏监督检查，其科学性、合理性和正当性都值得怀疑和反思。治理能力的现代化是与法治化同步的一个过程，因此以法治促改革发展、促公平正义、促和谐稳定，要在法治轨道上不断提高区域治理能力现代化水平。