《水浒》之自由意志

鲍鹏山

要得到林娘子，必须借用陆谦。这是富安给高衙内出的主意。

并且，富安也好，衙内也罢，他们根本没想过陆谦会拒绝这样肮脏的安排，他们有着权力的自信。

那么，陆谦会像他们想象的那样，接手这样下流又缺德的事吗？

当富安把他的计策向陆谦和盘托出并要求他配合时，陆谦是答应，还是深感侮辱，愤怒地拒绝？

上一篇，我提到了三个古人的故事：田光的故事、公输班的故事、许由的故事。说这三个故事，其实是说一个概念：人格自尊。田光无法容忍自己的德性被人怀疑，以自杀自赎。公输班虽然逻辑不能自洽，但对墨子请他当杀手还是非常郁闷，因为这表明别人对他人品的误认。尧让天下于许由，许由洗耳，而许由的朋友巢父甚至觉得许由的耳朵已经脏了河水，连牲口都不要喝了，这是极度的道德自尊，不容一点亵渎。

有道德自尊才可能有对“权力选择题”的超越。这种超越，建立在牺牲自我的基础上。陆谦，有这种精神吗？

当陆虞候接到富安的建议时，他要面对两难选择。

选择配合富安高衙内？他是林冲的兄弟，要牺牲友谊和义气。

选择拒绝富安高衙内？他是高俅的下属，要牺牲前途和利益。

陆谦是人在家中坐，题从天上来。什么题？权力选择题。

陆谦被迫去做这道选择题。

他似乎没有选择。权力选择题的实质，其实是没有选择。

我们常说一句话：人是理性的动物。我要接着这句话补充一句：理性的本质是对自我利益的考量。说得直接一点，武断一点，理性就是自私。

所以，从自我利益的角度，权力选择题，其实是没有选择。

工具理性和利害理性都会让我们趋利避害。

但是，权力选择题不是让我们在利害之间选择，而是让我们在大害和小害之间选择，这是权力选择题的最大特点——权力的绝对自信就表现在：

它无须奖赏，就能让人帮它作恶——因为它只要对人不加伤害;它甚至让人受害，人还是愿意帮它作恶——因为，权力可以选择一个更大的伤害加给对方。

到了这时，你会发现一个人性黑洞：那就是“斯德哥尔摩综合征”：受害者或做题者不但不会仇恨权力者，还会对加害他的权力满怀感激，因为权力有太多的进一步伤害可以选择，而它止于此了：权力把选择权给了受害者了。这被看作是权力的仁慈，从而获得受害者的感激涕零乃至肝脑涂地。

权力选择题的实质就是：让做题的人“两害相权取其轻”。

在田光、公输班和许由、巢父的故事里，我们看到：当别人希望你去做一件缺德之事的时候，虽然不是他故意侮辱你，但有自尊的人、有自由意志意识的人，仍然会觉得深受侮辱。富安高衙内在他们陷害林冲的阴谋里，让林冲的好朋友、好兄弟陆谦来做阴谋的主角，这是对陆谦品性的侮辱。或者，在他们心目中，陆谦就是这种毫无原则的小人，随时听从主子的呼唤去咬死任何人。

我们看高衙内的话：“好条计！就今晚著人去唤陆虞候来分付了。”

这句话，涉及三个人。

第一，暴露了高衙内自己的德性;

第二，打了林冲的脸;

第三，侮辱了陆虞候的人格。

暴露了自己的德性。你看，违背女子的意愿，谋得他人的妻子，本来就是缺德;用这种下三滥的手法，更是人品下三滥的体现。

打了林冲的脸。林冲不是说，如果衙内知道是他的妻子就不会发生这种事吗？现在衙内知道是林冲的妻子了，他住手了吗？所以，这是打脸林冲。

侮辱了陆谦的人格。你听这口气：唤来吩咐了。在高衙内眼里，陆虞候是个什么东西？

唤来，如唤狗;吩咐了，直接给指令。

有没有商量的意思？有没有担心他不愿意的打算和预案？有没有顾及陆谦有可能残存的道德羞耻心？

没有！

这陆谦，好歹也是一个虞候，也是一个国家干部，他为国家雇佣，服务于国家，怎么就成了他高家的家奴！走狗！

但是，令我们吃惊的是，陆谦几乎没有一刻的犹豫就答应了富安、高衙内交给他的这樣卑鄙下流的任务。

“陆虞候一时听允，也没奈何，只要衙内欢喜，却顾不得朋友交情。”

注意这个词——“顾不得”。

这世上多少忘恩负义、过河拆桥、落井下石，伤天害理，都是因为有了这三个字——顾不得！

但是，顾得顾不得，那是人禽之别！

很多人就从一声“顾不得”开始，走上了欺师灭祖、背亲卖友的不归之路！

有爱之人，总是放不下，鲁智深是也。

无爱之人，总是顾不得，陆虞候是也。

有义之人，总是有所照顾;山大王周通都能做到。

不义之辈，总是顾他不得;陆虞候陆谦就是这样！

后来林冲拿着柴进的书信上梁山，王伦当初深受柴进关照，按说，应该给柴进面子，留下林冲，但王伦却决意赶走林冲，他的心理活动，《水浒传》就是这样写的：

不若只是一怪，推却事故，发付他下山去便了，免致后患。只是柴进面上却不好看，忘了日前之恩。……如今也顾他不得！

小人转背忘恩，都是从“顾他不得”开始的！

而“顾不得”，就是“权力选择题”的目的，“权力选择题”，就是让你“顾不得”！

陆谦的表现，在高衙内富安的意料之中。这就证明了一点：小人往往比君子更能判断人性，从而利用人性的弱点来达成自己的目的。

陆谦的官职是虞候，虞候有多种。陆谦的这个虞候（yú hòu），根据《水浒》的描写，显然不是“都虞候”这样级别较高的职位，而只能是将虞候﹑院虞候等低级武职，大概相当于正科到处长这样的级别，甚至只是官僚雇用的侍从。

在官言官，他要往上爬啊。

富安、高衙内知道，他们有着陆谦不能拒绝的东西，而林冲那边，不过是所谓的交情罢了。

所以，这条计的最高明之处，就是对陆谦的判断，就是对人性丑陋一面的充分利用。

李贽曾经这样说陆虞候：“富安可恕，陆谦必不可恕！可恨！可恨！”

为什么？因为陆谦是林冲的朋友！兄弟！

但就是这样的兄弟——

骗林冲出来，还把自己家让给高衙内来骗奸林冲的妻子;

帮高衙内出计策，引诱林冲持刀进入白虎节堂，然后名正言顺杀林冲;

衔高俅之命，千里奔赴沧州，火烧草料场，要烧死林冲，还要拿林冲的骨殖回去，讨太尉欢心！

这样的人，可杀！死有余辜！

但我们不光是动感情恨他，我们还要思考：

陆虞候为什么这么卑鄙？一个人为什么会如此堕落？

我不相信陆虞候平时就如此卑污下流，如果是这样，林冲与他自幼相交，不可能看不出来。

实际上，林冲非常信任陆谦。娘子被高衙内调戏后，林冲连日闷在家里，他没有如约去找鲁智深，而陆谦一来，他马上欣然出门，可见二人的友谊。

在樊楼上，林冲对着陆谦叹气，又是骂昏君，又是骂高俅，不是绝对信任，林冲这样谨慎的人，不会如此吐露胸襟。

甚至，他还把妻子受辱一事主动告诉了陆谦。

结论是：陆谦平日里为人，未必就比一般人更不堪。

那么，为什么在后来，他变得如此卑鄙？

陆谦临死之前，对林冲说：“不干小人事。太尉差遣，不敢不来。”

看到这句话，我吃了一惊。

因为我看到了一个词，一个林冲自己最常说的一个词。

这个词是：不敢。

我突然觉得林冲应该“理解”陆虞候——因为，林冲在此之前，也已经有了很多次面对太尉包括太尉养子高衙内时的“不敢”。

我们设想一下：假如高衙内看中的，是陆谦的娘子。假如高衙内，来让林冲骗陆谦，设计害陆谦，千里奔波来沧州杀陆谦，林冲敢拒绝吗？

面对高俅的权力选择题，陆虞候选择抛弃朋友，这固然可恨。但是，你想一想，面对高俅的权力选择题，林冲不是抛弃了自己的妻子吗？这不是更恶劣吗？

相对于陆虞候，林冲哪里有道德优势呢？

而且，我突然觉得我们读者也要“理解”陆虞候——我们面对我们的“太尉”的时候，我们的“太尉”让我们去做缺德的事，我们的命运前途甚至身家性命都捏在我们的“太尉”手里时，我们敢拒绝吗？

我们在读《水浒》的时候都自我感觉很好，站在道德高地上，痛斥陆谦。

但是，假如，我们的“太尉”也这样“差遣”我们一回，我们敢拒绝吗？

我想说的是：不要只是觉得陆虞候是卑鄙的、下流的、堕落的。

在权力系统中苟活的人，都是潜在的卑鄙者、堕落者、下流胚。

所以，结论是：

是什么让陆谦如此卑鄙？是权力。

是什么还会让我们也一样卑鄙？是权力。

为什么我们都是潜在的卑鄙者？因为我们生活在权力社会里。

如何把我们从卑鄙的道德泥沼里解救出来？

——把我们自己从权力社会里解救出来，不用做权力选择题。

如果你读《水浒》，能这样思考，你就不仅通过《水浒》看到了生活的本质，你还看到了你未来努力的方向。

不要把希望寄托于你面对的某个人的德性，要把希望建立在一个保护你不受伤害的制度。

可是，话说到这份上，难道人类就只是如此功利、自私和善于算计吗？

难道人类都是这样：利益当前，就会放弃道义吗？那人类的尊严从何体现？

其实，除了“权力选择题”，我们还有“圣贤选择题”。

孔子的选择题是这样的：

无求生以害仁，有杀身以成仁。

孔子没有告诉我们为什么要做这样的选择。孟子证明了：

孟子曰：“鱼，我所欲也，熊掌亦我所欲也;二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。生亦我所欲也，义亦我所欲也;二者不可得兼，舍生而取義者也。生亦我所欲，所欲有甚于生者，故不为苟得也;死亦我所恶，所恶有甚于死者，故患有所不辟也。如使人之所欲莫甚于生，则凡可以得生者，何不用也？使人之所恶莫甚于死者，则凡可以辟患者，何不为也？由是则生而有不用也，由是则可以辟患而有不为也，是故所欲有甚于生者，所恶有甚于死者。

非独贤者有是心也，人皆有之，贤者能勿丧耳。一箪食，一豆羹， 得之则生，弗得则死，呼尔而与之，行道之人弗受;蹴尔而与之，乞人不屑也;万钟则不辩礼义而受之。万钟于我何加焉？为宫室之美、妻妾之奉、所识穷乏者得我与？乡为身死而不受，今为宫室之美为之;乡为身死而不受，今为妻妾之奉为之;乡为身死而不受，今为所识穷乏者得我而为之，是亦不可以已乎？此之谓失其本心。”

孟子用两个设问：“如使人之所欲莫甚于生，则凡可以得生者，何不用也？使人之所恶莫甚于死者，则凡可以辟患者，何不为也？”证明了如果我们在“权力选择题”里面打转，人类就会无止境无底线地堕落。而孔子、孟子的伟大在于，他们把选择的权力交给了每一个人，交给了人的自由意志，但同时，他们也把堕落的责任落实到每一个拥有自由选择权力的个人。

虽然很多时候我们面临两难选择，但最终的选择权还是在我们自己手里，我们永远都有机会做自己的道德主体。也就是说，我们的好或坏、善或恶，最终还是我们自己的选择！

我们永远都不可推卸自己的道德责任！

就如同陆谦陆虞候，虽然他被牵连进去并非出于他的本意，但是，他仍然可以选择！

毕竟，最后的选项还是由人自己圈定的。

人类的黑暗，在于“权力选择题”。

但，人类的希望，毕竟还有赖于人的自主选择。孟子说，人性善。那意思是说：人可以选择善，于是，善不善，决定权不在天，在人。

人性毕竟是有崇高的一面，有自我牺牲的一面！

在利害之外，大害小害之上，还有道义！

杀身成仁，也是一种选择！

舍生取义，也是一種选择！

一个鸡蛋，选择不去碰石头，那是理性的鸡蛋。

但是，假如一个正义的鸡蛋，选择去碰邪恶的石头呢？

那就是崇高的鸡蛋！就是打破“权力选择题”的鸡蛋！

这种个人独立意志和自由精神，是人类高贵的原因，也是人类救赎的希望。

所以，关于“权力选择题”，我在这里想再提出一个相关的概念：自由意志。

人，不可以把一切罪恶都推给他人。

人，总有自己意志自由的一面;人，总该对自己的行为负责！

其实，人生常常处处会碰到“两难选择”，甚至碰到“权力选择题”，但是，人性的光辉还是让我们看到了很多人的不屈从！

鲁智深的意义就在于，他一生率性而动——我用的是“率性”的原始意义——《中庸》里面的“天命之谓性，率性之谓道”。他一生的每一个选择，都出于自己的“天性”，出于自己的自由意志。他其实也是数次面临“权力选择题”，比如，当他面对林冲被陷害的时候，他就面临着“权力选择题”：

A.不救林冲，会损害德性;

B.救林冲，就是得罪高俅，就得第二次流亡。

但他决不在这二者之间选择，他率性而动，选择“道义”，在林冲被押解的时候，一路暗中跟随，最后在野猪林救下林冲。

再比如林冲的妻子。

富安的这条计里，除了涉及对陆虞候的人性判断，还涉及对另一个人的品性判断：这个人就是林冲的老婆。把林冲老婆骗到陆谦家以后，林冲老婆愿意不愿意，便成了一个关键。而富安同样十分有把握：“妇人家水性，见了衙内这般风流人物，再着些甜话儿调和他，不由他不肯。”

可是，林冲的老婆还就是不肯，哪怕你衙内长得如何风流，如何甜蜜，如何哀求，她就是不肯。她当然不是铁石人，但她还真的比铁石人还坚贞，让衙内束手无策。

可见，富安对小人的判断完全正确，对女人的判断却完全胡扯。林娘子以她自己的坚贞，挽救了所有女人的清誉，清算了富安对女性的侮辱和污蔑。

后来，在林娘子两次严辞拒绝的情况下，陆虞候、富安知道了林娘子的坚贞不屈，但此时的他们，对高衙内的表态是：

（陆虞候和富安）二人道：“衙内且宽心，只在小人两个身上，好歹要共那人完聚;只除他自缢死了，便罢。”

富安、高衙内给林娘子也出了“权力选择题”了：

A.牺牲自我德性操守，答应高衙内;

B.自杀。

而最后，这个弱小的女人，真的是以自缢的方式，表达了她对邪恶的决绝。

人性有弱点，但人性也有优点。小人之所以常常成功，很多时候，是因为他们特别能利用人的弱点;但小人也成不了大事，并最终失败，那是因为人性中还有优点。

权力看起来战无不胜，但人类的自由意志也并非全都雌伏废殆。很多时候，这种自由意志也会摧折权力意志，使之气馁。

可以这样说：人类历史的所有悲剧和卑鄙都是权力意志的产物，而所有正剧和崇高都是自由意志的光荣。

鲁智深不仅最后自己成了佛，甚至可以说，他是用自己的自由意志，证明了人性可以达到的高度。

而林娘子不仅保住了自己的贞操，甚至可以说，保护了我们对于人性的信心。

富安的一条计，成于人性的缺点，却最终失败于人性的优点。

人，除了利害的考量，还有价值观！

除了趋利避害，还有居仁由义！

在权力给我们做“权力选择题”的时候，我们实际上还是可以做出体现自己独立意志的选择，这种选择会带给自己巨大的损失、牺牲，但也正是因为如此，才能显示出一个人强大的内在意志和高尚德性，正如孔子孟子所说，当我们愿意付出生命的代价的时候，我们也才可能在污浊的世道中，拯救我们的道德生命。孔子、孟子都用生死来做假设，因为这确实是生死选择：事关人类道德生命的生死。