《水浒》之自由意志

2021-08-16 05:03鲍鹏山
名作欣赏 2021年8期
关键词:所欲水浒林冲

鲍鹏山

要得到林娘子,必须借用陆谦。这是富安给高衙内出的主意。

并且,富安也好,衙内也罢,他们根本没想过陆谦会拒绝这样肮脏的安排,他们有着权力的自信。

那么,陆谦会像他们想象的那样,接手这样下流又缺德的事吗?

当富安把他的计策向陆谦和盘托出并要求他配合时,陆谦是答应,还是深感侮辱,愤怒地拒绝?

上一篇,我提到了三个古人的故事:田光的故事、公输班的故事、许由的故事。说这三个故事,其实是说一个概念:人格自尊。田光无法容忍自己的德性被人怀疑,以自杀自赎。公输班虽然逻辑不能自洽,但对墨子请他当杀手还是非常郁闷,因为这表明别人对他人品的误认。尧让天下于许由,许由洗耳,而许由的朋友巢父甚至觉得许由的耳朵已经脏了河水,连牲口都不要喝了,这是极度的道德自尊,不容一点亵渎。

有道德自尊才可能有对“权力选择题”的超越。这种超越,建立在牺牲自我的基础上。陆谦,有这种精神吗?

当陆虞候接到富安的建议时,他要面对两难选择。

选择配合富安高衙内?他是林冲的兄弟,要牺牲友谊和义气。

选择拒绝富安高衙内?他是高俅的下属,要牺牲前途和利益。

陆谦是人在家中坐,题从天上来。什么题?权力选择题。

陆谦被迫去做这道选择题。

他似乎没有选择。权力选择题的实质,其实是没有选择。

我们常说一句话:人是理性的动物。我要接着这句话补充一句:理性的本质是对自我利益的考量。说得直接一点,武断一点,理性就是自私。

所以,从自我利益的角度,权力选择题,其实是没有选择。

工具理性和利害理性都会让我们趋利避害。

但是,权力选择题不是让我们在利害之间选择,而是让我们在大害和小害之间选择,这是权力选择题的最大特点——权力的绝对自信就表现在:

它无须奖赏,就能让人帮它作恶——因为它只要对人不加伤害;它甚至让人受害,人还是愿意帮它作恶——因为,权力可以选择一个更大的伤害加给对方。

到了这时,你会发现一个人性黑洞:那就是“斯德哥尔摩综合征”:受害者或做题者不但不会仇恨权力者,还会对加害他的权力满怀感激,因为权力有太多的进一步伤害可以选择,而它止于此了:权力把选择权给了受害者了。这被看作是权力的仁慈,从而获得受害者的感激涕零乃至肝脑涂地。

权力选择题的实质就是:让做题的人“两害相权取其轻”。

在田光、公输班和许由、巢父的故事里,我们看到:当别人希望你去做一件缺德之事的时候,虽然不是他故意侮辱你,但有自尊的人、有自由意志意识的人,仍然会觉得深受侮辱。富安高衙内在他们陷害林冲的阴谋里,让林冲的好朋友、好兄弟陆谦来做阴谋的主角,这是对陆谦品性的侮辱。或者,在他们心目中,陆谦就是这种毫无原则的小人,随时听从主子的呼唤去咬死任何人。

我们看高衙内的话:“好条计!就今晚著人去唤陆虞候来分付了。”

这句话,涉及三个人。

第一,暴露了高衙内自己的德性;

第二,打了林冲的脸;

第三,侮辱了陆虞候的人格。

暴露了自己的德性。你看,违背女子的意愿,谋得他人的妻子,本来就是缺德;用这种下三滥的手法,更是人品下三滥的体现。

打了林冲的脸。林冲不是说,如果衙内知道是他的妻子就不会发生这种事吗?现在衙内知道是林冲的妻子了,他住手了吗?所以,这是打脸林冲。

侮辱了陆谦的人格。你听这口气:唤来吩咐了。在高衙内眼里,陆虞候是个什么东西?

唤来,如唤狗;吩咐了,直接给指令。

有没有商量的意思?有没有担心他不愿意的打算和预案?有没有顾及陆谦有可能残存的道德羞耻心?

没有!

这陆谦,好歹也是一个虞候,也是一个国家干部,他为国家雇佣,服务于国家,怎么就成了他高家的家奴!走狗!

但是,令我们吃惊的是,陆谦几乎没有一刻的犹豫就答应了富安、高衙内交给他的这樣卑鄙下流的任务。

“陆虞候一时听允,也没奈何,只要衙内欢喜,却顾不得朋友交情。”

注意这个词——“顾不得”。

这世上多少忘恩负义、过河拆桥、落井下石,伤天害理,都是因为有了这三个字——顾不得!

但是,顾得顾不得,那是人禽之别!

很多人就从一声“顾不得”开始,走上了欺师灭祖、背亲卖友的不归之路!

有爱之人,总是放不下,鲁智深是也。

无爱之人,总是顾不得,陆虞候是也。

有义之人,总是有所照顾;山大王周通都能做到。

不义之辈,总是顾他不得;陆虞候陆谦就是这样!

后来林冲拿着柴进的书信上梁山,王伦当初深受柴进关照,按说,应该给柴进面子,留下林冲,但王伦却决意赶走林冲,他的心理活动,《水浒传》就是这样写的:

不若只是一怪,推却事故,发付他下山去便了,免致后患。只是柴进面上却不好看,忘了日前之恩。……如今也顾他不得!

小人转背忘恩,都是从“顾他不得”开始的!

而“顾不得”,就是“权力选择题”的目的,“权力选择题”,就是让你“顾不得”!

陆谦的表现,在高衙内富安的意料之中。这就证明了一点:小人往往比君子更能判断人性,从而利用人性的弱点来达成自己的目的。

陆谦的官职是虞候,虞候有多种。陆谦的这个虞候(yú hòu),根据《水浒》的描写,显然不是“都虞候”这样级别较高的职位,而只能是将虞候﹑院虞候等低级武职,大概相当于正科到处长这样的级别,甚至只是官僚雇用的侍从。

在官言官,他要往上爬啊。

富安、高衙内知道,他们有着陆谦不能拒绝的东西,而林冲那边,不过是所谓的交情罢了。

所以,这条计的最高明之处,就是对陆谦的判断,就是对人性丑陋一面的充分利用。

李贽曾经这样说陆虞候:“富安可恕,陆谦必不可恕!可恨!可恨!”

为什么?因为陆谦是林冲的朋友!兄弟!

但就是这样的兄弟——

骗林冲出来,还把自己家让给高衙内来骗奸林冲的妻子;

帮高衙内出计策,引诱林冲持刀进入白虎节堂,然后名正言顺杀林冲;

衔高俅之命,千里奔赴沧州,火烧草料场,要烧死林冲,还要拿林冲的骨殖回去,讨太尉欢心!

这样的人,可杀!死有余辜!

但我们不光是动感情恨他,我们还要思考:

陆虞候为什么这么卑鄙?一个人为什么会如此堕落?

我不相信陆虞候平时就如此卑污下流,如果是这样,林冲与他自幼相交,不可能看不出来。

实际上,林冲非常信任陆谦。娘子被高衙内调戏后,林冲连日闷在家里,他没有如约去找鲁智深,而陆谦一来,他马上欣然出门,可见二人的友谊。

在樊楼上,林冲对着陆谦叹气,又是骂昏君,又是骂高俅,不是绝对信任,林冲这样谨慎的人,不会如此吐露胸襟。

甚至,他还把妻子受辱一事主动告诉了陆谦。

结论是:陆谦平日里为人,未必就比一般人更不堪。

那么,为什么在后来,他变得如此卑鄙?

陆谦临死之前,对林冲说:“不干小人事。太尉差遣,不敢不来。”

看到这句话,我吃了一惊。

因为我看到了一个词,一个林冲自己最常说的一个词。

这个词是:不敢。

我突然觉得林冲应该“理解”陆虞候——因为,林冲在此之前,也已经有了很多次面对太尉包括太尉养子高衙内时的“不敢”。

我们设想一下:假如高衙内看中的,是陆谦的娘子。假如高衙内,来让林冲骗陆谦,设计害陆谦,千里奔波来沧州杀陆谦,林冲敢拒绝吗?

面对高俅的权力选择题,陆虞候选择抛弃朋友,这固然可恨。但是,你想一想,面对高俅的权力选择题,林冲不是抛弃了自己的妻子吗?这不是更恶劣吗?

相对于陆虞候,林冲哪里有道德优势呢?

而且,我突然觉得我们读者也要“理解”陆虞候——我们面对我们的“太尉”的时候,我们的“太尉”让我们去做缺德的事,我们的命运前途甚至身家性命都捏在我们的“太尉”手里时,我们敢拒绝吗?

我们在读《水浒》的时候都自我感觉很好,站在道德高地上,痛斥陆谦。

但是,假如,我们的“太尉”也这样“差遣”我们一回,我们敢拒绝吗?

我想说的是:不要只是觉得陆虞候是卑鄙的、下流的、堕落的。

在权力系统中苟活的人,都是潜在的卑鄙者、堕落者、下流胚。

所以,结论是:

是什么让陆谦如此卑鄙?是权力。

是什么还会让我们也一样卑鄙?是权力。

为什么我们都是潜在的卑鄙者?因为我们生活在权力社会里。

如何把我们从卑鄙的道德泥沼里解救出来?

——把我们自己从权力社会里解救出来,不用做权力选择题。

如果你读《水浒》,能这样思考,你就不仅通过《水浒》看到了生活的本质,你还看到了你未来努力的方向。

不要把希望寄托于你面对的某个人的德性,要把希望建立在一个保护你不受伤害的制度。

可是,话说到这份上,难道人类就只是如此功利、自私和善于算计吗?

难道人类都是这样:利益当前,就会放弃道义吗?那人类的尊严从何体现?

其实,除了“权力选择题”,我们还有“圣贤选择题”。

孔子的选择题是这样的:

无求生以害仁,有杀身以成仁。

孔子没有告诉我们为什么要做这样的选择。孟子证明了:

孟子曰:“鱼,我所欲也,熊掌亦我所欲也;二者不可得兼,舍鱼而取熊掌者也。生亦我所欲也,义亦我所欲也;二者不可得兼,舍生而取義者也。生亦我所欲,所欲有甚于生者,故不为苟得也;死亦我所恶,所恶有甚于死者,故患有所不辟也。如使人之所欲莫甚于生,则凡可以得生者,何不用也?使人之所恶莫甚于死者,则凡可以辟患者,何不为也?由是则生而有不用也,由是则可以辟患而有不为也,是故所欲有甚于生者,所恶有甚于死者。

非独贤者有是心也,人皆有之,贤者能勿丧耳。一箪食,一豆羹, 得之则生,弗得则死,呼尔而与之,行道之人弗受;蹴尔而与之,乞人不屑也;万钟则不辩礼义而受之。万钟于我何加焉?为宫室之美、妻妾之奉、所识穷乏者得我与?乡为身死而不受,今为宫室之美为之;乡为身死而不受,今为妻妾之奉为之;乡为身死而不受,今为所识穷乏者得我而为之,是亦不可以已乎?此之谓失其本心。”

孟子用两个设问:“如使人之所欲莫甚于生,则凡可以得生者,何不用也?使人之所恶莫甚于死者,则凡可以辟患者,何不为也?”证明了如果我们在“权力选择题”里面打转,人类就会无止境无底线地堕落。而孔子、孟子的伟大在于,他们把选择的权力交给了每一个人,交给了人的自由意志,但同时,他们也把堕落的责任落实到每一个拥有自由选择权力的个人。

虽然很多时候我们面临两难选择,但最终的选择权还是在我们自己手里,我们永远都有机会做自己的道德主体。也就是说,我们的好或坏、善或恶,最终还是我们自己的选择!

我们永远都不可推卸自己的道德责任!

就如同陆谦陆虞候,虽然他被牵连进去并非出于他的本意,但是,他仍然可以选择!

毕竟,最后的选项还是由人自己圈定的。

人类的黑暗,在于“权力选择题”。

但,人类的希望,毕竟还有赖于人的自主选择。孟子说,人性善。那意思是说:人可以选择善,于是,善不善,决定权不在天,在人。

人性毕竟是有崇高的一面,有自我牺牲的一面!

在利害之外,大害小害之上,还有道义!

杀身成仁,也是一种选择!

舍生取义,也是一種选择!

一个鸡蛋,选择不去碰石头,那是理性的鸡蛋。

但是,假如一个正义的鸡蛋,选择去碰邪恶的石头呢?

那就是崇高的鸡蛋!就是打破“权力选择题”的鸡蛋!

这种个人独立意志和自由精神,是人类高贵的原因,也是人类救赎的希望。

所以,关于“权力选择题”,我在这里想再提出一个相关的概念:自由意志。

人,不可以把一切罪恶都推给他人。

人,总有自己意志自由的一面;人,总该对自己的行为负责!

其实,人生常常处处会碰到“两难选择”,甚至碰到“权力选择题”,但是,人性的光辉还是让我们看到了很多人的不屈从!

鲁智深的意义就在于,他一生率性而动——我用的是“率性”的原始意义——《中庸》里面的“天命之谓性,率性之谓道”。他一生的每一个选择,都出于自己的“天性”,出于自己的自由意志。他其实也是数次面临“权力选择题”,比如,当他面对林冲被陷害的时候,他就面临着“权力选择题”:

A.不救林冲,会损害德性;

B.救林冲,就是得罪高俅,就得第二次流亡。

但他决不在这二者之间选择,他率性而动,选择“道义”,在林冲被押解的时候,一路暗中跟随,最后在野猪林救下林冲。

再比如林冲的妻子。

富安的这条计里,除了涉及对陆虞候的人性判断,还涉及对另一个人的品性判断:这个人就是林冲的老婆。把林冲老婆骗到陆谦家以后,林冲老婆愿意不愿意,便成了一个关键。而富安同样十分有把握:“妇人家水性,见了衙内这般风流人物,再着些甜话儿调和他,不由他不肯。”

可是,林冲的老婆还就是不肯,哪怕你衙内长得如何风流,如何甜蜜,如何哀求,她就是不肯。她当然不是铁石人,但她还真的比铁石人还坚贞,让衙内束手无策。

可见,富安对小人的判断完全正确,对女人的判断却完全胡扯。林娘子以她自己的坚贞,挽救了所有女人的清誉,清算了富安对女性的侮辱和污蔑。

后来,在林娘子两次严辞拒绝的情况下,陆虞候、富安知道了林娘子的坚贞不屈,但此时的他们,对高衙内的表态是:

(陆虞候和富安)二人道:“衙内且宽心,只在小人两个身上,好歹要共那人完聚;只除他自缢死了,便罢。”

富安、高衙内给林娘子也出了“权力选择题”了:

A.牺牲自我德性操守,答应高衙内;

B.自杀。

而最后,这个弱小的女人,真的是以自缢的方式,表达了她对邪恶的决绝。

人性有弱点,但人性也有优点。小人之所以常常成功,很多时候,是因为他们特别能利用人的弱点;但小人也成不了大事,并最终失败,那是因为人性中还有优点。

权力看起来战无不胜,但人类的自由意志也并非全都雌伏废殆。很多时候,这种自由意志也会摧折权力意志,使之气馁。

可以这样说:人类历史的所有悲剧和卑鄙都是权力意志的产物,而所有正剧和崇高都是自由意志的光荣。

鲁智深不仅最后自己成了佛,甚至可以说,他是用自己的自由意志,证明了人性可以达到的高度。

而林娘子不仅保住了自己的贞操,甚至可以说,保护了我们对于人性的信心。

富安的一条计,成于人性的缺点,却最终失败于人性的优点。

人,除了利害的考量,还有价值观!

除了趋利避害,还有居仁由义!

在权力给我们做“权力选择题”的时候,我们实际上还是可以做出体现自己独立意志的选择,这种选择会带给自己巨大的损失、牺牲,但也正是因为如此,才能显示出一个人强大的内在意志和高尚德性,正如孔子孟子所说,当我们愿意付出生命的代价的时候,我们也才可能在污浊的世道中,拯救我们的道德生命。孔子、孟子都用生死来做假设,因为这确实是生死选择:事关人类道德生命的生死。

猜你喜欢
所欲水浒林冲
智海急流
冒死护友
四大名著趣解
林冲的世界 一直在下雪
AM NOTHING
YOU’VE GOT QUESTIONS? SHE’S GOT ANSWERS
点点和小e / 人之所欲,得之有道
社会 “水浒”化
林冲的生存哲学
《水浒》“一百单八将”的由来