心电图指标变化与慢性心力衰竭患者CRT治疗效果的相关性

河南省南阳市第二人民医院（473000）范鹏云

慢性心力衰竭（Chronic heart failure，CHF）是各种器质性心脏疾病的终末阶段，是导致心血管疾病患者病死的常见原因之一，临床治疗方法较多，其中心脏再同步化治疗（Cadiac resynchronization，CRT）可协调心肌机械活动和电活动同步化，改善患者心衰症状，进而改善患者预后[1]。但有研究发现，CHF行CRT的反应率为81.81%，可见部分患者临床治疗效果不佳[2]。因而有效评估CHF患者行CRT效果具有必要性。目前，临床评估CHF效果的方法包括心肌灌注成像、超声心动图等，但由于价格昂贵、技术要求高等原因，导致临床应用具有局限性。心电图（Electrocardiogram，ECG）具有简便、经济等优势，是心内科较常使用的检查方法，可判断心脏的起搏状态，因而观察ECG指标变化可能对CHF行CRT的效果具有一定的预测意义[3]。鉴于此，本研究将探讨ECG指标变化与CHF患者行CRT效果的相关性。现结果如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 经南阳市第二人民医院医学伦理委员会审批，选取南阳市第二人民医院2019年1月～2020年6月收治的100例CHF患者为研究对象，均签署知情同意书。（1）纳入标准：①符合CHF相关诊断标准[4]；②美国纽约心脏病学会（New York Heart Association，NYHA）[5]分级为Ⅱ～Ⅳ级；③均行CRT治疗；④患者意识清晰，无认知障碍。（2）排除标准：①先天性心脏病、心肌病、肺源性心脏病的患者；②合并自身免疫性疾病的患者；③不明原因发热或感染未控制的患者；④严重凝血功能障碍或合并活动性出血疾病的患者。

1.2 方法

1.2.1 治疗方法 患者均行CRT：局部麻醉后，穿刺锁骨下静脉，导入1～2条导丝，将带球囊的造影导管置入冠状静脉窦开口近端，将球囊充盈以封堵冠状静脉窦，经造影导管注入造影剂，行冠状静脉窦逆行造影以显示冠状静脉窦及其分支血管的分布；撤出造影导管，根据造影图像沿静脉鞘将左室起搏电极导线送入靶静脉，并测试左室电极导线起搏阈值等参数（根据患者情况进行植入），分别行右心房、右心室各项起搏参数的测试，测试满意后，与三腔起搏器（美敦力Egida D394TRG）连接，然后固定于囊袋中，缝合切口。

1.2.2 近期治疗效果评估方法 治疗后6个月，采用超声心动图（飞利浦，HDl5）检查，方法：患者取左侧卧位，静息状态下，观察左心室心尖二腔观、三腔观、四腔观、心尖部等水平切面的二维动态图像及左室心尖四腔全容积动态三维图像，通过软件自动测量左心室舒张末期内径(Left ventricular end diastolic diameter，LVEDD)、左室射血分数（Left ventricular ejection fraction，LVEF），参照《中国心力衰竭诊断和治疗指南2018》[4]评估近期治疗效果，若NYHA分级改善≥1级或LVEDD较治疗前下降＞15%或LVEF绝对值较治疗前升高＞5%均提示临床治疗有效，反之则无效。根据结果分为有效组与无效组。

1.2.3 ECG检查方法 于治疗前、治疗后6个月进行12导联ECG检查：仪器为飞利浦TC30心电图仪，患者取卧位或半卧位，纸速为25mm/s，电压为1.0mv，记录患者24h ECG相关指标，包括心率（Heart rate，HR）、QRS波时限、Te-Tp间期。

1.3 统计学方法 采用SPSS23.0软件进行数据处理，以±s表示计量资料，组间用独立样本t检验，组内用配对样本t检验；计数资料用百分比表示，采用χ2检验；等级资料采用秩和检验；ECG指标变化与CHF患者行CRT效果的关系采用Logistic回归分析，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 近期治疗效果 治疗后6个月，100例CHF患者行CRT后，临床有效率为72.00%（72/100），无效率为28.00%（28/100）。

2.2 不同疗效患者基线资料对比 两组基线资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见附表1。

附表1 不同疗效患者基线资料对比

2.3 ECG相关指标变化情况 无效组治疗前、治疗后6个月QRS波时限、Te-Tp间期、HR值均高于有效组，差异有统计学意义（P＜0.05）；治疗后6个月，两组QRS波时限、Te-Tp间期、HR值均低于治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05）。见附表2。

附表2 ECG相关指标变化情况（±s）

附表2 ECG相关指标变化情况（±s）

注：与同组治疗前比较，aP＜0.05。

组别 QRS波时限/（ms） Te-Tp间期/（ms） HR/（次/min）治疗前 治疗后6个月 治疗前 治疗后6个月 治疗前 治疗后6个月无效组（n=28） 140.28±15.07 119.34±7.59a 138.69±9.25 115.33±6.27a 83.25±4.10 73.28±3.57a有效组（n=72） 128.63±10.42 108.63±6.85a 121.07±8.64 106.28±6.01a 74.98±3.98 70.85±3.25a t 4.402 6.810 8.978 6.680 9.252 3.266 P＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 0.002

2.4 ECG相关指标变化对CHF患者CRT近期治疗效果的影响 将治疗前QRS波时限、Te-Tp间期、HR值作为自变量，将近期治疗效果作为因变量（1=无效，0=有效），经Logistic回归分析结果显示，治疗前QRS波时限、Te-Tp间期、HR值较高的CHF患者行CRT无效的风险较高（OR＞1，P＜0.05）。见附表3。

附表3 ECG相关指标变化对CHF患者CRT近期治疗效果的影响分析结果

3 讨论

CRT可协调心脏整体运动，改善患者临床症状、逆转心肌重构，是临床治疗CHF较为可行的一种方案。但是并非所有患者均可受益，部分患者存在机械收缩不同步，导致临床症状无改善甚至恶化，因而评估临床疗效具有必要性。

CHF患者由于心肌重构可引起传导阻滞，导致房室间、室间和（或）室内运动不同步，而体表ECG可通过ST段改变、Te-Tp间期等指标来体现房室不同步现象，且ECG检查操作简单、经济实惠，因而观察ECG相关指标的变化对CHF患者行CHF效果具有一定的提示作用[6]。本研究结果显示，100例CHF患者行CRT后，临床无效率为28.00%，且无效组治疗前、治疗后6个月QRS波时限、Te-Tp间期、HR值均高于有效组，初步提示了QRS波时限、Te-Tp间期、HR值与CHF患者行CRT的效果具有一定的关系，QRS波时限、Te-Tp间期及HR值越高，患者的预后越差。分析其原因可能是，QRS波时限是心室除极所需的时间，QRS波时限越长则提示CHF患者病情越重[7]。且高德全等[8]研究发现QRS波时限与LVEF呈负相关，即LVEF值降低，患者NYHA分级越高。可见QRS波时限与CHF患者预后具有一定的关系。Te-Tp间期可反映心室跨壁复极离散度，其水平可随着交感神经刺激的增强而延长，而交感神经的活动与心律失常的发生及心源性猝死相关[9]。HR的异常改变提示了心脏疾病的发生，较高HR值可导致心肌需氧量增加，心肌舒张充盈时间缩短，心脏储备能力降低，因而观察HR值可评估CHF患者预后情况。

经Logistic回归分析结果显示，治疗前QRS波时限、Te-Tp间期、HR值较高的CHF患者行CRT无效的风险较高，可能是由于QRS波时限、Te-Tp间期、HR值的升高均提示了患者病情较重，心功能损伤严重，因而其预后较差。且有研究发现，QRS波时限与LVEF、LVEDD值具有一定的内在关系，QRS波时限延长则LVEF值降低、LVEDD值升高，而LVEF值降低、LVEDD值升高提示患者心功能损伤严重，因而预后较差。再次证实了心电图指标变化可评估CHF患者行CRT效果。

综上所述，心电图指标变化与CHF患者行CRT效果密切相关。