热射病患者血清CRP、TNF-α、IL-6指标的检测及临床意义分析

徐啸天 卢中秋

(温州医科大学附属第三医院 温州 325200)

近年来，随着临床医学对热射病病生理机制研究进程的不断推进，国内外诸多前沿文献报道强调，炎症反应在该病的发生、发展及预后回归中发挥了重要的参与作用[1]。本研究回顾性选择我院收治的80例热射病患者为研究对象，分析血清炎症因子C-反应蛋白(CRP)、白细胞介素6(IL-6)、肿瘤坏死因子(TNF-α)检测的临床意义。

1 资料与方法

1.1 一般资料

根据本研究方向回顾性选择我院收治的80例热射病患者为研究对象，纳入H组，病例收集时间2017年1月～2020年6月。其中，男44例，女36例；年龄22～69岁，平均年龄(58.34±2.41)岁。另选择同期于我院行健康体检的80例健康者纳入J组，男46例，女34例；年龄24～70岁，平均年龄(59.46±2.28)岁。两组纳入对象在性别、年龄一般资料的比较上，结果呈一致性(P>0.05)。病例纳入标准：(1)符合临床诊断者；(2)病历资料完整者。排除标准：(1)合并慢性肾衰者；(2)合并感染性、免疫性疾病者；(3)合并肿瘤疾病者。

1.2 方法

于H组热射病患者入院后第二日清晨，于J组健康者体检当日，分别采集空腹肘静脉血5mL，离心分离(离心条件：转速2000r/min，离心半径3cm，时间10min)血清后，检测血清指标：CRP检测方法采用速率散射比浊法；IL-6、TNF-α检测方法采用酶联免疫吸附实验法(ELISA)。

1.3 观察指标

1.3.1H组患者在和J组健康者血清炎症因子

根据检测结果，分别对比H组和J组对象的血清CRP、TNF-α、IL-6指标值。

1.3.2血清CRP、TNF-α、IL-6水平与H组患者病情及预后的关系

根据患者病情程度，将H组80例患者予以对应分组，对比各组患者血清CRP、TNF-α、IL-6水平。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 H组患者在和J组健康者血清CRP、TNF-α、IL-6指标值

H组患者血清CRP、TNF-α、IL-6均高于J组(P<0.05)，见表1。

表1 H组患者在和J组健康者血清CRP、TNF-α、IL-6指标值比较

2.2 血清CRP、TNF-α、IL-6水平与H组患者病情及预后的关系

合并中枢神经系统病变组、凝血功能障碍组患者血清CRP、TNF-α、IL-6均高于未合并组(P<0.05)，合并胃肠功能障碍组患者血清TNF-α均高于未合并组(P<0.05)，预后死亡组患者血清TNF-α、IL-6均高于存活组(P<0.05)，见表2。

表2 血清CRP、TNF-α、IL-6水平与H组患者病情及预后的关系

3 讨论

临床相关研究报道强调，炎症反应是热射病发生及病情进展的中心环节[2]。CRP是急性炎症反应的重要指标[3]；TNF-α为初级炎性因子，对机体炎性因子的释放具有诱导促进作用[4]；IL-6为前炎症细胞因子，在机体炎症反应系统中居中心位置，与炎症反应程度密切相关[5]。本研究中，H组患者血清CRP、TNF-α、IL-6均高于J组(P<0.05)，即相较于健康者，热射病患者机体炎症反应较为明显。同时，合并中枢神经系统病变组、凝血功能障碍组患者血清CRP、TNF-α、IL-6均高于未合并组(P<0.05)，合并胃肠功能障碍组患者血清TNF-α均高于未合并组(P<0.05)，预后死亡组患者血清TNF-α、IL-6均高于存活组(P<0.05)，即通过对患者血清CRP、TNF-α、IL-6指标的检测对热射病患者病情的诊断、病情评估及预后判断具有重要的意义[6]。