脑室外引流术与经额锁孔脑室血肿清除术治疗脑室出血并脑室铸型的效果对比分析

魏涛华

摘  要：目的  对比脑室外引流术与经额锁孔脑室血肿清除术治疗脑室出血并脑室铸型的效果。方法  选择2018年6月～2020年5月昌邑市人民医院收治的82例脑室出血并脑室铸型患者，以随机数字表法划分为两组。对照组41例应用脑室外引流术治疗，研究组41例应用经额锁孔脑室血肿清除术治疗。对比两组患者术后残余血量、置管时间、住院时间，术前与出血时NIHSS评分，以及术后并发症发生率。结果  研究组残余血量较对照组更低（P<0.01），置管时间、住院时间较对照组更短（P<0.01）。出院時，研究组NIHSS评分较对照组更低（P<0.01）。研究组术后并发症发生率较对照组更低（P<0.05）。结论  相较于脑室外引流术，经额锁孔脑室血肿清除术治疗脑室出血并脑室铸型疗效更为理想。

关键词：脑室外引流术;经额锁孔脑室血肿清除术;脑室出血;脑室铸型

中图分类号：R442    文献标识码：A    文章编号：1009-8011（2021）-5-0079-02

脑室铸型是脑出血的严重类型，即脑出血破入脑室，或者因脑室自发性大量出血充满了脑室，具有极高的致残率与死亡率[1]。目前，脑室引流术是治疗脑室出血并脑室铸型的主要方案，但术后易形成脑积水，且长时间置管也易诱发严重颅内感染，影响整体治疗效果[2]。经额锁孔脑室血肿清创造术是治疗脑室出血并脑室铸型的新方案，具有血肿清除彻底、微创等优势。为了进一步完善脑室出血并脑室铸型患者的治疗方案，本研究选择2018年6月～2020年5月昌邑市人民医院对82例患者分别应用了脑室外引流术与经额锁孔脑室血肿清除术治疗，并观察其应用情况，现报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

选择2018年6月～2020年5月期间昌邑市人民医院收治的82例脑室出血并脑室铸型患者作为研究对象。82例患者以随机数字表法划分为两组。对照组41例患者中男性26例，女性15例;年龄44～76岁，平均（57.62±4.20）岁;术前出血量为22～45 mL，平均（36.51±4.81）mL。研究组41例患者中男性25例，女性16例;年龄45～77岁，平均（57.52±4.32）岁;术前出血量为22～45 mL，平均（36.40±4.62）mL。两组一般情况对比无明显差异（P>0.05）。

纳入标准：经头CT检查证实;本次研究已向患者家属进行充分的告知;本研究取得医院伦理委员会批准。排除标准：严重内科疾病;脑血管畸形并出血、颅内肿瘤出血、脑动脉出血、脑外伤出血等;凝血功能障碍;术后再次出血。

1.2  方法

研究组应用经额锁孔脑室血肿清除术治疗，方法：患者取平卧体位，成功麻醉后抬高上半身，向头偏向一侧，以头架固定头部，将左冠状缝处于术野最高点。选择额部开放8 cm弧形切口，头皮至颅骨全层切开，在颅骨外膜下将头皮瓣剥离，向颅底翻开皮瓣，游离骨瓣，骨窗为3 cm×3 cm。骨窗后1/3上为冠状缝位，骨窗内缘与中线距离1 cm，在骨窗周围每间隔1.5 cm悬吊硬膜，硬膜呈“X”形剪开与拉开。在显微镜下将额叶皮层纵形切开，深入4 cm后进入脑室吸除内部血块，处理基底节血肿，以电凝止血，持续清除脑室中的内块，将速绫铺贴在脑皮层瘘口，脑室中留置引流管。最后间断缝合硬膜创口，去除骨瓣。

对照组应用脑室外引流术治疗，方法：选择两侧发际上3 cm与中线旁3 cm作为穿刺点，硬膜穿刺与颅骨钻孔，向双侧脑室置入引流管，之后连接引流瓶，持续脑室外引流。针对血肿残留过多者注入30000 U/次尿激酶（生产厂家：广东天普生化医药股份有限公司，国药准字H20113006）溶解肿块，闭管2 h后开放，间隔12 h治疗1次，2次/d，前3天引流量控制在200～250 mL/d，3 d后引流量控制在100～150 mL/d，无脑脊液流出时将引流管夹闭，之后观察24～48 h若未见切口渗漏与颅高压，CT复查积血吸收，则拔除引流管。

1.3  观察指标

（1）观察并对比两组残余血量、置管时间、住院时间。（2）采用美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）对两组术前与出院时的神经功能进行评价。NIHSS评分范围为0～42分，评分越高说明神经功能越差。（3）对比两组术后并发症（包括：术后再出血、脑积水、颅内感染等）情况，本研究经伦理委员会审批通过，编号20180574。

1.4  统计学处理

采用SPSS 20.0统计学软件进行数据分析，计量资料用（x±s）表示，行t检验，计数资料以[n（%）]表示，行χ2检验，检验水准α=0.05。

2  结果

2.1  两组残余血量、置管时间、住院时间对比

研究组残余血量较对照组更低（P<0.01），置管时间、住院时间较对照组更短（P<0.01）。见表1。

2.2  两组术前与出院时的神经功能对比

术前两组NIHSS评分对比无明显差异（P>0.05）;出院时，研究组NIHSS评分较对照组更低（P<0.01）。见表2。

2.3  两组术后并发症对比

研究组术后并发症发生率14.63%较对照组36.59%更低（P<0.05）。见表3。

3  讨论

脑室出血并脑室铸型属于急重症，二者合并后可以堵塞脑脊液循环通路，促使急性脑积水形成，提高颅内压，影响患者的神经功能[3]。传统治疗脑室出血并脑室铸型主要采用脑室引流术，并辅以尿激酶溶解血肿，但该方案对血肿的清除效果有限，且术后易诱发颅内感染、脑积水等并发症[4]。

近年来，随着微创医学的不断发展，经额锁孔脑室血肿清除术也为脑室出血并脑室铸型患者提供了新的治疗选择。经额锁孔脑室血肿清除术通过额部皮层非功能区对脑室血清进行清除，直视下操作能够快速减轻颅内压问题，且对出血点进行有效控制，达到彻底止血的目的[5]。同时，经额锁孔脑室血肿清除术创伤小，骨瓣直径仅为2～3 cm，所以不会影响患者的颅内压。此外，在脑室血肿清除后，还可以改善血肿对于中枢神经系统的不良刺激，预防脑血管痉挛，减少血肿分解时形成的毒素，确保患者的预后[6]。本文研究结果显示，研究组残余血量较对照组更低（P<0.01），置管时间、住院时间较对照组更短（P<0.01），研究组术后并发症发生率较对照组更低（P<0.05）。经额锁孔脑室血肿清除术在直视下操作可以全面观察患者的血肿与积液状态，继而准确清除血肿，减少残余血量，加快康复速度，提高生存率，避免了脑室引流所致的颅内感染、脑积水等并发症问题。需要注意的是，实施经额锁孔脑室血肿清除术时，操作者应在术中认真观察、谨慎操作，不可强行清除具有粘连性与不易清除的血块，术后合理调整引流速度，维持颅内压，以便保障治疗的效果与安全性。出院时研究组NIHSS评分较对照组更低（P<0.01）。经额锁孔腦室血肿清除术通过有效清除血肿可以缓解血肿对于周围结构与组织的压迫作用，改善患者的神经功能。

综上所述，相较于脑室外引流术，经额锁孔脑室血肿清除术治疗脑室出血并脑室铸型疗效更为理想。

参考文献

[1]张源，王文浩，黄巍，等.透明通道辅助硬镜治疗脑室出血铸型的临床研究[J].中国内镜杂志，2020，26（6）：45-51.

[2]余俊杰，黄明镜，陈祖荣.微创穿刺脑室外引流术联合早期腰大池引流术治疗脑室出血的临床效果评价[J].当代医学，2019，25（29）：42-44.

[3]林伟标，林少华，廖巍，等.经额锁孔脑室血肿清除术与脑室外引流术治疗脑室出血铸型疗效比较[J].中国临床神经外科杂志，2019，24（6）：365-366.

[4]陈华，阙思伟，易竟，等.开颅血肿清除术结合脑室外引流术治疗小脑出血的临床分析[J].中国社区医师，2019，35（17）：13，16.

[5]袁淼，翟安林，王帆，等.经额锁孔血肿清除术治疗脑室出血的疗效及炎症因子表达[J].西部医学，2018，30（6）：831-834，838.

[6]王小卫，王荣辉，冯钰珉，等.微创锥颅软通道引流治疗脑室出血的疗效及安全分析[J].重庆理工大学学报（自然科学），2018，32（12）：129-132.