急性前壁心梗急诊冠脉介入治疗时间窗差异对其疗效的影响

郭华锐

摘  要：目的  探究与分析急性前壁心梗急诊冠脉介入治疗时间窗差异对其疗效的影响。方法  回顾性分析临邑县人民医院自2017年5月～2019年5月收治的急性前壁心梗行冠脉介入治疗的患者80例的临床资料，按照不同的介入治疗时间窗分为对照组与观察组，每组各40例。对照组在发病后的3～12 h给予冠脉介入治疗，观察组在发病≤3 h内给予冠脉介入治疗，对比两组疗效及术后随访6个月期间心绞痛、心室重构及心源性休克等不良心血管事件发生率、治疗后的心功能指标。结果  观察组与对照组相比临床总有效率较高，组间差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组与对照组对照组相比术后随访6个月期间不良心血管事件发生率较低，组间差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组治疗后与对照组治疗后相比左室射血分数（LVEF）升高、左室舒張末期内径（LVEDD）及左室收缩末期内经（LVESD）均降低，组间差异具有统计学意义（P<0.05）。结论  急性前壁心梗≤3 h内给予冠脉介入治疗的临床总有效率较高，术后随访6个月期间不良心血管事件发生率较低，安全性较高。

关键词：急性前壁心梗;急诊冠脉介入;治疗时间窗;疗效

中图分类号：R542    文献标识码：A    文章编号：1009-8011（2021）-5-0063-03

急性心肌梗死作为临床上一类发病率较高的心血管内科危急重症，在发病期间通常可引起不可逆性心肌细胞坏死的发生，与此同时，随着疾病的进展导致心肌梗死区域不断形成纤维化及瘢痕，最终可引起心室重构，甚至导致心力衰竭的发生，对患者的生命健康造成了较大的影响[1]。因此，采取积极有效的方法对其进行治疗至关重要。目前临床工作中针对急性心肌梗死的治疗可选择药物支架以及再灌注治疗等多种方法，明显降低了心肌梗死的死亡率[2]。不过，在实际的临床工作当中，对于急诊冠脉介入治疗是否能够对疗效造成影响仍然存在着较大的争议，且尚未寻找到最佳的介入治疗时间窗[3]。现临邑县人民医院就此展开分析，对急性前壁心梗患者给予不同急诊冠脉介入治疗时间窗处理，报告如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

回顾性分析临邑县人民医院自2017年5月～2019年5月收治的急性前壁心梗行冠脉介入治疗的患者80例的临床资料，按照不同的介入治疗时间窗分为对照组与观察组，每组各40例。对照组中男26例，女14例;年龄在48～72岁之间，平均年龄为（60.21±4.34）岁;发病至治疗时间在3～12 h之间，平均发病至治疗时间为（8.86±1.23）h。观察组中男24例，女16例;年龄在50～71岁之间，平均年龄为（62.19±3.56）岁;发病至治疗时间在4～11 h之间，平均发病至治疗时间为（8.01±1.23）h。两组一般资料无明显差异，具有可比性（P>0.05）。全部患者签署了关于本次实验的知情权同意书。本次研究符合医院医学伦理委员会批准。

1.2  纳排标准

纳入标准：全部患者的临床症状及体征均符合相关文献中关于急性前壁心梗的诊断标准[4];发病时间在12 h之内，胸痛持续时间在30 min以上，经过休息或者含服硝酸甘油治疗后仍然无法缓解;不存在出血性疾病者;近期之内未出现活动性出血或者未发生脑血管意外史者。

排除标准：合并严重心脑肝肾疾病者、合并了可能对实验结果造成不良影响者、临床资料不完整者等。

1.3  方法

对照组在发病后的3～12 h给予冠脉介入治疗，观察组在发病≤3 h内给予冠脉介入治疗。

两组患者均给予了急诊冠脉介入治疗，具体的操作方法为：对患者进行冠状动脉造影术检查后，采取球囊立即对发生梗死的相关血管实施颈扩张，即实施急诊冠脉动脉内支架置入术。对于存在严重心动过缓或者出现房室传导阻滞的患者，安装临时心脏起搏器。同时，两组采取相同的药物治疗方案：在手术进行操作之前为患者口服300 mg阿司匹林+600 mg氯吡格雷（生产厂家：深圳信立泰药业股份有限公司，国药准字：H20120035），在术后给予25～90 mg的低分子肝素（生产厂家：江苏万邦生化医药股份有限公司，国药准字H2002024）处理;在术后为患者口服75 mg氯吡格雷+100 mg阿司匹林（生产厂家：拜耳医药保健有限公司，国药准字J20130078），1次/d，为患者行皮下注射低分子肝素5000 U，每隔12 h注射1次。期间结合患者的不同情况给予选择使用β受体阻滞剂、血管紧张素转换酶抑制剂等。

1.4  疗效评价标准

对比两组疗效及术后随访6个月期间心绞痛、心室重构及心源性休克等不良心血管事件发生率、心功能指标。在手术结束后进行冠脉造影检查，对血管病变狭窄段的情况进行观察，若狭窄段完全消失或狭窄<50%评为临床治愈;狭窄段≥50%且<75%评为好转;狭窄段≥75%评为无效;总有效率=（痊愈+好转）例数/总例数×100%[5]。采用vivid 7 Dimension型彩色多普勒超声仪测量心功能指标，包括左室舒张末期内径（LVEDD）、左室收缩末期内经（LVESD）、左室射血分数（LVEF）。

1.5  统计学方法

采用统计学软件SPSS19.0进行统计学处理及分析，计数资料比较则采用χ2检验，以[n（%）]表示，计量资料采用t检验，以（x±s）表示，以P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  两组临床疗效对比

观察组与对照组相比临床总有效率较高，组间差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2  两组术后随访6个月期间不良心血管事件发生率对比

观察组与对照组对照组相比术后随访6个月期间不良心血管事件发生率较低，组间差异具有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.3  两组患者治疗后心功能指标对比

观察组治疗后与对照组治疗后相比LVEF升高、LVEDD及LVESD均降低，组间差异具有统计学意义（P<0.05）。见表3。

3  讨论

心肌梗死作为临床上一类较为常见的能够引起心脏猝死的原因，作为一种急危重症，在通常情况下具有发病较快，病情进展迅速等特点。为此，选择何种时间窗进行治疗至关重要[6]。急性前壁心梗作为急性心肌梗死中的一种类型，当患者的心脏供血血管被阻塞之后，则容易引起心肌缺血，在一般情况下，患者在发生血管阻塞后的30 min左右则会出现心肌细胞坏死的情况，在8 h之后心肌细胞及组织则会发生完全坏死[7-8]。因此，越早的采取有效的手段打开发生阻塞的血管，能够确保存活的心肌就越多，患者存活率就越高[9]。

在目前的临床操作工作中，针对急性前壁心梗的治疗方法通常以急诊冠脉介入治疗为主，其治疗目的在于通过打开血管，实现心肌的快速再灌注，从而有效的缩小梗死的面积[10]。结合本次结果显示，观察组与对照组相比临床总有效率较高，术后随访6个月期间不良心血管事件发生率较低，分析结果可见，急性前壁心梗≤3 h内给予冠脉介入治疗可更早的帮助患者的心肌达到有效的灌注水平，同时使得闭塞的冠状动脉恢复正常血流量，从而对心肌梗死的扩大产生较强的抑制作用，更加快速的缓解患者的临床症状及体征[11]。另外，早期进行冠脉介入治疗能够尽早降低心肌因疾病进展所造成的损伤，术后不良心血管事件发生率也较低。另外，在对比两组患者心功能指标时，发现观察组治疗后与对照组治疗后相比LVEF升高、LVEDD及LVESD均降低，进一步证实了急性前壁心梗≤3 h实施介入治疗的临床优势性，与既往研究报道基本一致[12]。

综上所述，急性前壁心梗≤3 h内给予冠脉介入治疗的临床总有效率较高，术后随访6个月期间不良心血管事件发生率较低，安全性较高。

参考文献

[1]陈慧妍，夏元升，宫建国，等.探讨急性前壁心梗与下壁心梗对心律失常及预后的影响[J].中国现代药物应用，2017，17（6）：70-71.

[2]谢艳群.急性前壁心肌梗死发病6小时内介入治疗的效果[J].中国城乡企业卫生，2016，16（4）：97-99.

[3]李正章，薛豪平，程石，等.不同时间窗冠状动脉介入治疗对急性ST段抬高心肌梗死患者左室功能及远期预后的影响[J].湖南师范大学学报（医学版），2015，15（6）：61-64.

[4]樊彩云，冯仲彪.急性心肌梗死早期严重并发症的临床诊治分析[J].中西医结合心血管病电子杂志，2016，16（17）：66-67.

[5]王林青.急性前壁心肌梗死发病6h内溶栓与介入治疗的对比观察[J].基层医学论坛，2015，19（17）：2317-2318.

[6]高岩峰.不同时间窗冠状动脉介入对急性心肌梗死心肌酶、左室功能及远期预后的影响[J].转化医学电子杂志，2017，4（1）：42-45.

[7]王彬.急性心肌梗死患者预后影响因素分析[J].医学信息，2015，28（51）：230-231.

[8]庞延友.不同时间窗对急性前壁心梗急诊冠脉介入治疗的疗效探析[J].中国实用医药，2018，13（15）：43-44.

[9]张婕，凌云，荣阳，等.静脉溶栓治疗不同时间窗急性心肌梗死的疗效分析与临床研究[J].中国医药指南，2018，16（16）：45-46.

[10]王萍，楊    斐.ST段抬高型急性心肌梗死再灌注时间窗管理新进展[J].护理与康复，2016，15（10）：941-942.

[11]高峰，刘亦华，王旭磊，等.瑞替普酶治疗不同时间窗急性缺血性脑卒中的疗效评价[J].中华危重病急救医学，2016，28（11）：1029-1031.

[12]李彦忠.川芎嗪注射液治疗急性心肌梗死患者疗效及对心肌功能保护作用[J].延安大学学报（医学科学版），2016，14（3）：35-37.