《临高台》同题诗分析

李佳璇

◆摘  要：《临高台》原为汉铙歌曲辞。郭茂倩《乐府诗集》将汉铙歌归于鼓吹曲辞一类，这类曲辞的性质是军乐，功用是奏乐于行军、凯旋或者是天子宴饷。后世对其多拟作，然拟作大多与古辞主题相左，如谢朓、王融、萧衍、沈约、陈后主、张正见、萧悫诸作，已将《临高台》视为同题诗，或言高台望远之情，或写崇台眺望之景。本文以永明体代表诗人沈约、谢朓、王融、萧衍为例，对其同题诗《临高台》进行对比分析。

◆关键词：临高台;永明体;诗歌

一、诗歌风格各具特色

谢朓诗风清丽灵秀，诗中炼字精巧。谢朓的奇章秀句往往集中在其景物描写当中，其对景物的描摹不止停留在客观刻画，更融入了诗人主体的情感、动作等。谢朓笔下的《临高台》，以“绮翼”“孤鸟”“连山”“清风”“朝夜”“寒色”等意象构筑了一幅凄清的高台秋色图，衬托出诗人内心的思念、孤独、辛酸、悲慨之情。同时，诗中的炼字生动传神，“才见孤鸟还，未辨连山极”二句中的“见”、“辨”二字分别写诗人“被动地看到”与“主动地眺望”，将诗人的动作融入景物描写中，使景物呈现出动态画面;同时沟通了“物”与“我”之间的关系，使诗歌散发俊逸、灵秀之气。

沈约诗歌多清愁哀怨，而《临高台》则在清怨之余，还颇具气势。诗的开头二句——“高台不可望，望远使人愁”，起势突兀，一纵一收，一开一合，顿挫波澜。“连山无断绝，河水复悠悠”写诗人高台远望之所见：重重叠叠的山岭，不见断绝;悠长不断的河水，不见尽头。两句写景均从大处落笔，浑阔厚重，与谢诗、王诗相比更有一种极目山河的气势。

王融诗歌华美明净，王融笔下的《临高台》在华美明净之余，还有几分神秘朦胧的色彩。诗中的景物描写写出了新意，“井莲当夏吐，窗桂逐秋开”二句巧妙地将诗人的遗憾化为神奇，写想象中的莲花桂葩，更加华美绚丽。当诗人从遐想回归现实之时，只见杨花柳絮在低空轻飘飘地飞扬，鸟儿正陆续地从远方飞回，一虚一实，给全诗增添了朦胧迷离之感。诗人陶醉于美景之中流连忘返，不觉夜幕降临，他抬头仰望，只见空中密云成阵，月影时隐时现。云在动，月也在动，天上的云和月，互相映衬，仿佛是在结伴徘徊，颇具神秘之感。

萧衍早年与谢朓交好，其诗风格受谢朓影响颇深，多清丽典雅之作。同时，萧衍还擅长写情爱诗，其笔下的《临高台》颇具清丽缠绵之风。萧诗注重诗歌颜色的渲染，在诗中诗人多写“行云”、“草树”、“玉阶”等较浅颜色的意象，使诗歌整体呈现清新淡雅的色彩。“玉阶故情人，情来共相忆”二句则突出了缠绵之风。

二、情感表达各有不同

四首诗虽都以“登临”为主题，但其情感却有所不同。其中王融明显不同于其他三人。谢朓、沈约、萧衍笔下的《临高台》皆有思念之情，带有伤感意味，而王融所作的《临高台》表达的却是诗人登高的惬意之情与流连忘返之意。

王诗和谢诗的首句都揭示了诗人“临高台”的原因，王诗开头说明诗人登高是为了纵目远眺，欣赏更多的景致，而谢诗中却是想远眺故乡所在，以慰乡关之思。王诗和谢诗中都出现了“鸟”的意象，谢诗是以“孤鸟”衬托诗人思归不得的愁苦，王诗则是渲染高台之上的美景，表现诗人流连忘返的情感。最后，沈、谢、萧诗的结尾皆着重突出诗人的思念之情，而王诗却将注意力投向天空，写云与月时隐时现，相互映衬，表达的是诗人陶醉于美景之中的惬意之情。

然而，同样表达思念的沈、谢、萧三人，在情感细微之处也有所不同。谢诗重在表达诗人的辛酸悲慨之情，全诗读来凄楚动人。其中情景交融的手法运用得十分出色，“才见孤鸟还，未辨连山极”二句以“孤鸟”寄托诗人客羁异地、思归不得的愁苦，以“连山”写出诗人远望不得，焦急期盼之情;结尾二句更是直抒胸臆，饱含诗人辛酸之情与悲慨之气。

而本文认为，沈诗在表达诗人思念愁绪的同时，略微带有恼怒、怨怼之情。沈诗开头反向着笔，说高台之“不可望”，以否定开头，给人以悬念。下句“望远使人愁”则解释了上句，说明“高台不可望”的原因，即望远易引起愁绪。诗人在这种空寂与惆怅中逐渐生出烦闷、恼怒之情，这种情感在诗的结尾达到顶峰——“可望不可见，何用解人忧？”望远本为解忧，但望而不见，反增离愁，如何能解人忧呢？反问作结正是诗人内心的怨怼之情的表露。

萧诗情感表达的不同之处在于诗中出现了“情人”，表达了对情人的思念之情。“玉阶故情人，情来共相忆”二句直抒胸臆，想象远在洛阳的情人也正思念着自己，纵使高台再高，道途再远，却也只能阻挡相见，不能阻隔相思。诗人在此连叠兩“情”字，更显深情绵邈。

三、诗歌成就互有高低

钟嵘在《诗品》中将谢朓、沈约置于中品，将王融置于下品，对他们皆有赞美之词。然而，钟嵘对永明体却不持认可态度，认为其“文多拘忌，伤其真美”，过分追求声律，流于形式，会损害诗歌“吟咏性情”之真美。

从钟嵘所倡导的“真美”，即诗歌的情感内容上看，谢朓、沈约笔下的《临高台》虽遵循了永明体的要求，但却未伤其真美，全诗情感真诚质朴，自然流露。沈诗“没有刻意经营的警句，完全是素朴的家常语，但读来却感到有一种真挚的情思流注盘旋于字里行间，而且能明显感到抑扬开合的节律和情感的起伏流动”。谢诗“造诣出于精工绮丽之外，离巧饰的作风已经很远，表现出诗人真正的美感与情感。‘才见两句，尤其远离修辞之工而直造真境，觉山川气象，混沌而来，可以说是思有妙悟”。

而王诗和萧诗虽既有情又有景，但两者的融合显然不如谢诗和沈诗那般质朴自然。王诗更注重诗歌的写法技巧，诗歌写法上富有新意，但诗人内心真挚的情感流露则稍显不足;萧诗虽有真挚的情感，但情感的表露主要集中在诗的后半段，与前半段的衔接过渡稍显生硬，缺少情感的起伏流动。

再从诗歌技法上看，谢朓笔下的《临高台》对比沈约，炼字更加生动传神，能够更好地处理“物”与“我”之间的关系，使全诗的情感更加细腻动人。故本文认为，以《临高台》来看，谢、沈为佳，王、萧次之，而谢、沈之中又谢诗更胜一筹。

参考文献

[1]钟嵘.《诗品》，曹旭集注，上海古籍出版社2011年版。

[2]王运熙，骆玉明，吴小如，等.汉魏六朝诗鉴赏辞典，上海辞书出版社，1992年版.

[3]钱志熙，赵敏俐.中国诗歌通史（魏晋南北朝卷）.人民文学出版社2012年版。