Seminar教学模式在我国护理教学中应用的文献计量学分析

黄婉霞，吴岸晶，贺 艳

（广州卫生职业技术学院，广东 广州 510180）

Seminar教学模式也称为研讨式教学法，是指在教师指导下，以学生为主体，教师与学生共同参与讨论和探究的一种互动式教与学的方法[1]。护理学是一门以自然科学和社会科学理论为指导，理论性、实践性和应用性较强的综合性学科，具有理论知识抽象、内容广泛、实践项目多等特点。传统以教师为主体的灌输式教学模式下，教师过度关注知识的讲解和技能的示教，未能较好地发挥学生的主动性和创造性，忽视了学生认知主体的作用[2-3]，不利于培养学生的评判性思维和解决实际问题能力。与传统教学模式相比，Seminar教学模式具有互动性、民主性和激励性特点[4]，有利于构建平等的互动交流环境，激发学生的学习积极性和主动性，培养学生探索、解决问题能力，是一个理想的探究式实践平台。本研究运用文献计量学方法，对Seminar教学模式在护理教学中应用的相关文献进行分析总结，旨在了解Seminar教学模式在我国护理教学中的应用状况和发展趋势，找出存在的问题并提出相关建议，以期为我国护理教学改革提供借鉴。

1 资料与方法

1.1 文献检索和筛选

本研究数据来源于中国知网、万方数据库和维普数据库，选择高级检索，在“题名”字段和“关键词”字段分别以（“Seminar教学”OR“研讨式教学”OR“习明纳”）AND“护理”进行检索，检索各数据库从建库至2020年5月6日收录的相关文献。共检出相关文献300篇，将检索到的文献全部导入NoteExpress 3.0文献管理软件，通过文献管理软件智能查重并剔除重复文献。阅读文献全文，纳入符合Seminar教学模式在我国护理教学中应用的所有文献，排除会议论文、学位论文、新闻报道以及无法获取全文、与本研究无关、重复发表的文献。

1.2 资料整理和统计

采用文献管理软件NoteExpress 3.0和Excel 2013对纳入的文献进行数据提取，建立数据库，应用SPSS 17.0软件进行描述性统计分析。提取、统计的信息包括文献发表年份、发表期刊、作者信息、第一作者所在地区和机构、基金资助情况、研究设计方法、研究对象等。为确保信息的准确性和真实性，在文献检索、信息查重、文献筛选、信息提取过程中均由2名研究成员进行核对，当出现不同意见时，由研究小组其他成员进行评判。

2 结果

2.1 文献发表年份分布

按照文献纳入、排除标准，经双人筛选后，共筛选出有效文献150篇。统计结果显示，Seminar教学模式在我国护理教学中应用的相关论文最早发表在1997年，发表年份跨度为24年，平均每年发表6.3篇。1997年到2012年期间，发表的文献数量较少，共22篇，占全部文献数量的14.7%。2012年以后数量逐渐增多，其中2019年发文数量最多，为32篇，占21.3%。具体文献发表数量及年度变化趋势见图1。

图1 1997—2020年Seminar教学模式在我国护理教学中应用的文献年度发表数量分布

2.2 作者分布

150篇文献的作者共435人，单篇文献作者最多为9人，根据公式[5]，作者合作度等于一定时期内作者总数与论文总数的比值，本研究的作者合作度为2.9，即平均每篇文献由2人或3人合作完成，低于我国科技期刊引证报告统计的3.43的指标[6]。独著文献41篇，合著文献109篇。根据公式[7]，合著率等于合著论文数与论文总数的比值，本研究的合著率为72.7%（见表1）。以第一作者身份发文最多的是3篇，根据普赖斯提出的公式[8]，核心作者发表文献数，按照取整选择即发表2篇或2篇以上论文的作者入选为核心作者候选人。经统计，有14位作者以第一作者身份发表文献≥2篇，共发表文献31篇，占纳入文献的20.7%。

表1 作者合作情况

2.3 发文地区和机构分布

按第一作者所在地区和机构进行文献计量分析，结果显示，150篇文献作者来自我国33个省、直辖市和自治区。发文数量排行前12的地区见表2，这12个地区的作者共发文106篇，占纳入文献的70.7%。本研究中共有106所机构发表了Seminar教学模式应用于护理教学的相关文献，其中发文数量最多的是广西医科大学和齐齐哈尔医学院，均发表了4篇，占发文总量的5.3%；有7个机构发表了3篇，占14.0%；有23个机构发表了2篇，占30.7%；有75个机构发表了1篇，占50.0%。

表2 文献发表数量排行前12的地区

2.4 期刊分布

研究结果表明，文献发表期刊共77种，各期刊平均发文量为1.9篇；《护理研究》收录17篇，数量最多；其次是《卫生职业教育》，收录10篇。共有10种期刊的发文数量≥4篇（见表3）。

表3 发文数量≥4篇的期刊分布

2.5 关键词和基金分布

纳入的150篇文献共包含关键词564个，其中出现次数在2次及以上的关键词有77个，占关键词总数的13.7%；出现频率为1次的关键词有487个，占关键词总数的86.3%。按照关键词出现的频次进行排序，排在前10位的关键词见表4。有55篇文献获得基金资助，资助率为36.7%，具体基金分布情况见表5。

表4 出现频次排行前10位的关键词

表5 基金分布情况

2.6 研究设计类型和研究对象分布

纳入的150篇文献以研究类文献居多，共109篇，占72.7%；经验总结类文献32篇，占21.3%；综述类文献5篇，占3.3%。在109篇研究类文献中，对照性研究108篇，类实验性研究1篇。文献研究对象为在校护生的有111篇，占74.0%；为实习护生的有35篇，占23.3%；为在职护士的有3篇，占2.0%；为护理教师的有1篇，占0.7%。对在校护生的学历进行分析，研究生6篇，占4.0%；本科护生56篇，占37.3%；高职高专护生45篇，占30.0%；中职护生4篇，占2.7%。Seminar教学模式多应用于护理学（24篇，占16.0%）、护理学基础（10篇，占6.7%）、外科护理（8篇，占 5.3%）、中医护理（6篇，占 4.0%）、儿科护理（6篇，占4.0%）、内科护理（5篇，占3.3%）和护理研究（5篇，占 3.3%）等课程教学中。

3 讨论

3.1 文献数量不断增多，支持力度有待加大

从文献发表年份来看，我国Seminar教学模式应用于护理教学的文献数量从1997年的1篇到2019年的32篇，基本呈递增趋势。1997—2012年共发表文献22篇，年均发文数量为1.4篇，小于总年均发文数量（6.3篇）；2013—2019年发表文献125篇，年均发文数量为17.9篇，大于总年均发文数量。可见，护理教育研究者对Seminar教学模式的关注和重视程度逐步提高，并将其应用于护理教学。但整体来看，我国Seminar教学模式应用于护理教学的研究起步相对较晚，文献总量仍然较少，尤其发表在中文核心期刊的文献偏少，研究力度有待加大。从基金分布情况来看，获得基金资助的文献占总文献数量的36.7%，且获得基金资助的项目以校级资助为主，省市级项目较少，没有获得国家级项目资助。说明Seminar教学模式应用于护理教学的研究从政府层面得到了一定支持，但是仍缺少大型基金支持。可能与研究人员申请基金支持的意识、重视程度、自身科研水平等有关。

3.2 地区分布存在不平衡，合作度有待提高

150篇文献的第一作者来自我国33个地区，地域跨度较大，可见Seminar教学模式应用于护理教学的研究受到了国内学者的广泛关注，但是在地域上呈现出不平衡的特点。湖南、江苏、广东、辽宁、湖北、河北、河南、山东、山西、黑龙江、四川和上海等地的作者发表的相关文献较多，共106篇，占总发文量的70.7%；陕西、海南、云南、西藏等地的作者发文数量少。这可能与地区经济、文化发展及相关政策有关[9]。从期刊分布来看，150篇文献分布在77种中文期刊，期刊分布相对分散，期刊平均发文量为1.9篇，其中发文数量较多的杂志是《护理研究》《卫生职业教育》《护理实践与研究》《全科护理》《中国卫生产业》和《中华护理教育》，发文量占发表文献的31.3%，表明发文期刊分布不够集中。本研究结果也显示发文机构有106个，有75个机构发文数量为1篇，各机构的合作度有待提高。此外，该领域核心作者所发文献数量仅占20.7%，低于赖斯定律中的50%[10]，表明核心作者群尚未形成。

3.3 研究类型和内容有待丰富

统计结果显示，纳入的150篇文献的研究对象主要包括在校护生、实习护生、护士和护理教师，研究对象较为全面。但针对在职护士和护理教师的研究很少，分别占2.0%和0.7%。从被研究的在校护生的学历来看，本科学历护生最多，研究生和中专学历护生最少。随着医学科学和护理实践的发展以及公众健康意识的增强，社会对护理人才提出了更高要求，护士不仅要具备与岗位相符的护理专业知识和技能，还要具备终身学习能力和创新应用能力。国内外研究表明Seminar教学模式能有效激发学生的学习兴趣，提高自主学习能力、沟通交流能力和解决问题能力[2，11]，因此将Seminar教学模式应用于护士临床培训、护理教师培训和护理研究生教育应引起更多关注。本研究结果还发现，研究类型以对照性实验研究和经验性介绍为主，缺少质性研究的文献。从关键词分布来看，出现频率为1次的关键词有487个，占总关键词的86.3%，研究的集中度不高。表明研究类型和研究深度仍存在拓展空间。从研究内容来看，主要探讨了Seminar教学模式应用于护理专业各核心课程教学中的效果，评价方式较为单一，多为研究者自制问卷进行评价，缺乏科学、统一的评价指标体系。因此，Seminar教学模式的评价指标体系、教学质量保障、配套教学资源开发等是后续研究的方向。

综上所述，随着我国护理教育的发展，具有良好互动性、注重培养学生自主学习能力和探究能力的Seminar教学模式受到越来越多的关注。但目前该领域的研究存在地区分布不平衡、合作度不高、基金支持力度不足、研究内容较单一等问题，研究广度和深度有待进一步拓展。