母婴床旁责任制护理模式在剖宫产术后产妇中的应用

谢彩云，邓慧冰，黄 菊，罗 迪

(东莞市企石医院 广东东莞523500)

剖宫产指经产妇腹部切开子宫取出胎儿的手术，其术中与术后均存在一定危险，对产妇产后康复有较大影响[1]。剖宫产手术创面较大，住院时间较顺产长，需实施的护理较多，增加了医疗资源消耗。随着医疗水平的进步，各类新型护理模式逐渐应用于剖宫产产妇的临床护理中[2-3]。母婴床旁护理包括术后治疗用药护理、术后切口护理、乳房护理、新生儿疾病筛查、母乳喂养知识健康教育、新生儿预防接种等，护理人员的工作态度和质量将影响产妇的舒适度及满意度，而母婴床旁护理可保障新生儿、产妇的安全，缓解产妇术后焦虑，减少母婴同室护理中潜在的交叉感染[4]。此外，将责任制引入母婴床旁护理模式，可促进临床护理服务规范化、高效化，而责任护士也可更好地对母婴实施健康教育与管理。本研究通过探讨两种护理模式的应用效果，以期寻求良好有效的护理模式，提高护理质量。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取2019年2月1日～8月31日于本院妇产科行剖宫产手术的160例产妇作为研究对象。纳入标准：①于本院接受剖宫产；②依从性好；③产妇及家属对研究方案知情同意并签署知情同意书。排除标准：①合并重要脏器疾病；②存在既往手术史；③合并恶性肿瘤；④依从性差，无法配合研究；⑤合并妊娠高血压、心脏病等；⑥合并HIV、梅毒等传染性疾病。随机分为常规组和干预组各80例。常规组年龄(28.23±5.28)岁；受教育程度：本科及以上29例，专科32例，专科以下19例；孕周36～41(39.36±1.39)周；新生儿：男45例、女35例，体重2.45～4.65(3.24±0.21)kg。干预组年龄(29.70±5.85)岁；受教育程度：本科及以上32例，专科31例，专科以下17例；孕周37～42(39.28±1.03)周；新生儿：男41例、女39例，体重2.42～4.40(3.28±0.19)kg。本研究经医院伦理委员会审批通过。两组一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2 护理方法 两组产妇均实施基础护理，包括生活、饮食、药物护理，并在专业康复师指导下进行剖宫产产后体位管理、离床活动等。

1.2.1 常规组 实施常规护理干预。根据母婴护理所需划分不同护理场所，婴儿沐浴、游泳、接种疫苗和疾病筛查均设专室，另增设产妇及新生儿健康教育室，对母乳喂养、新生儿护理、产褥期护理等健康知识进行集中健康教育与讲解。

1.2.2 干预组 实施母婴床旁责任制护理干预。成立由护士长及高年资护士组成的责任小组，护士长为小组长，高年资护士为组员。干预前，备选小组成员均需接受学习和工作培训，课程内容为新生儿护理常规操作，考试结果优异者可进入小组。①指导剖宫产产妇的术后活动、进食及个人清洁护理，给予产妇母乳喂养指导；②对产妇实施针对性健康教育，内容包括新生儿疾病筛查、预防接种的步骤流程、可能发生的不良反应及应对措施；③向产妇及家属耐心讲解新生儿洗澡、保暖方法、抚触和免疫计划，过程中鼓励家属与产妇共同操作，纠正操作不当之处；④每例剖宫产产妇需固定1～2名母婴床责任护士，以避免护士交替看护而浪费时间与精力；每日由护士长带领母婴床责任护士进行工作交接，核查母婴床前护理责任制的实施情况，评估当班护士的护理质量；每个小组均需设立床边工作站，利用记录单实时记录并管理护理情况。

1.3 观察指标 ①比较两组产妇首次离床活动时间、术后24 h阴道出血量及产妇胃肠功能恢复时间。②采用汉密顿焦虑量表(Hamilton Anxiety Scale,HAMA)[5]、贝克抑郁问卷(Beck Depression Inventory，BDI)[6]比较两组产妇干预前后的焦虑、抑郁情况。③生活质量评分：采用WHO制定的个体生活质量评估量表(Quality of Life,QOL)比较产妇术后生活质量情况[7]。③比较两组产妇产后不良反应发生情况。④比较两组护理满意度情况：护理后就护理质量对两组产妇进行满意度调查，分为满意、一般和不满意。

2 结果

2.1 两组HAMA、BDI评分比较 见表1。

表1 两组HAMA、BDI评分比较(分，

2.2 两组离床活动时间、胃肠功能恢复时间、阴道出血量比较 见表2。

表2 两组离床活动时间、胃肠功能恢复时间、阴道出血量比较

2.3 两组术后QOL评分比较 见表3。

表3 两组术后QOL评分比较(分，

2.4 两组母婴相关不良反应比较 见表4。

表4 两组母婴相关不良反应比较[例(%)]

2.5 两组护理满意度比较 见表5。

表5 两组护理满意度比较[例(%)]

3 讨论

传统妇产科产后护理将产妇和新生儿作为独立个体进行护理[8]，该护理模式不仅造成护理人员与孕产妇沟通不到位，同时也对新生儿的身心发育产生一定影响。剖宫产产妇除忍受术后疼痛外，需承受产后不良情绪，进而影响其生理。母婴床旁护理模式的应用，可使婴儿持续得到产妇的陪伴，一方面减少了产妇焦虑、抑郁等消极情绪，另一方面可提升护理服务质量，产妇的监护和隐私权得到保障，不同情况下护理对象的需求也能得到满足，取得较好效果。

常规护理干预多为护士口头健康教育，是一种面向大众的常规健康教育方式，部分护理对象的疑问不能有效解决，且常规护理干预大多以护理人员为中心，临床可实践性一般，缺乏对产妇自身感受的重视。母婴床旁护理模式可较好地弥补这一不足，不但所有产妇均可获得针对性的健康护理，提高护理质量和效率，同时还能对产妇及家属的疑问及时解答，实践性较强。另外，也可鼓励产妇尽早参与护理，提高产妇的自我护理能力，树立产妇的自信心[9]。该护理模式较灵活，引入责任制，一方面可避免护理人员以自我为中心的护理情况的发生，另一方面可促使护士根据不同产妇的理解能力、认知水平调整护理方案，从而更好地帮助剖宫产产妇术后恢复。

有研究表明，分娩后产妇焦虑、抑郁等情绪会影响母婴关系和新生儿的行为，而母婴床旁护理能缓解产妇分娩后的不良情绪[10]。本研究结果发现，干预组HAMA、BDI评分低于常规组(P<0.05)，提示干预组产妇的情绪稳定改善情况优于常规组；干预组产妇离床活动、胃肠功能恢复时间均早于常规组(P<0.05)，提示实施母婴床旁责任制护理，有助于产妇早下床活动，促进胃肠功能恢复。分析原因可能为，该护理模式能更可靠、更有效地对产妇离床活动进行一对一的准备、评估，增加活动安全性，也增强产妇的康复信心，使其改变被动意识。另一方面，母婴床旁责任制护理使护士能及时了解产妇的一般情况与各项身体指标，并合理引导、鼓励产妇采取恰当方式进行术后锻炼，促使产妇肠道蠕动和自主排尿，加快了术后胃肠恢复。

简玉辉[11]在剖宫产与自然分娩产后生活质量的研究中发现，与自然分娩比较，剖宫产分娩疼痛较轻，但生活质量低于自然分娩。对两组产妇产后生活质量观察发现，干预组QOL评分高于常规组(P<0.05)，说明实行母婴床旁责任制护理，可较好地提升剖宫产产妇的生活质量。本研究结果显示，干预组产后母婴相关不良反应发生率低于常规组(P<0.05)，提示母婴床旁责任制护理可减少泌乳不通畅、乳头破裂、新生儿低血糖等不良反应发生，与干兴凤[12]研究结果相符。同时，本研究中干预组护理满意度高于常规组(P<0.05)，说明剖宫产产妇接受母婴床旁责任制护理干预，有利于产妇术后恢复，产妇满意度较高，与吴丽娜[13]结果相符。

综上所述，剖宫产术后产妇接受母婴床旁责任制护理，有助于产妇尽早离床活动，促进产妇术后胃肠功能和身体恢复，改善产妇生活质量。