历史解释多样性成因续说

李敏 陈德运

“同一历史事物会有不同解释”[1]，关于历史解释多样化的成因，冯一下先生认为与认识主体、认识客体、解释方法、受众等相关，并着眼受众变化补说了多样化成因。[2]受先生启发，我们从解释方法中的叙事组合切入，续说多样化成因。

一、线条性叙事组合

线条性叙事以时间为线索，如线条一般前后相接，注重叙事完整性。时间是基本线索，不同时间段即可划分不同的叙事线段或找到不同的叙事起点。故解释因叙事线段数量的调整或叙事起点调整而变化。

（一）线段式调整叙事线段

以巴黎和会前后福煦活动为例，其叙事由10句话即10个史实构成，也即10个叙事线段。理想假定10个史实囊括此时涉及福煦的全部活动，且都是真实、中立的叙述，构成的叙事文本（一）也真实客观，如下：

（A）一战后期福煦任协约国西线最高统帅。（B）巴黎和会召开，福煦力促克里孟梭将更苛刻的条款强加于德国。（C）克里孟梭认为福煦态度强硬不利和谈协商，没有指派他作为法国代表参会。（D）美国总统威尔逊发现他是“记仇、盲目法国人的化身”，美国潘兴将军认为他“狭隘、小气、固执己见”。（E）巴黎和会上英法等战胜国讨论对德国处理事项，《凡尔赛和约》内容涉及法国领土分割占领、瓜分德国海外殖民地、限制军备发展、对外赔款等。（F）当德国国会讨论是否接受《凡尔赛和约》时，有国会议员斩钉截铁说“不行！再说一遍，不行！我还要再说一遍，不行！”（G）德国总理谢尔曼在讲话中说“如果他们签订了那样的条约，就让他们的手烂掉吧”。（H）福煦听闻《凡尔赛和约》签订的消息后说“这不是和平，这是20年的休战”，对克里孟梭评价说“威廉二世丢了战争……克里孟梭丢了和平”。（I）列宁说“靠《凡尔赛和约》来维持整个国际秩序是建立在火山口上的”。（J）1923年福煦积极支持、策划（策划者之一）法国政府借口德国没有按期赔款出兵占领德国鲁尔工业区。

我们挑选出历史叙事（一）中的（A）（E）（F）（G）（H）（I）要素，组合构成相对叙事文本（一）短小，但又完整的历史叙事（二），如下：

（A）一战后期福煦任协约国西线最高统帅。（E）巴黎和会上英法等战胜国讨论对德国处理事项，《凡尔赛和约》内容涉及法国领土分割占领、瓜分德国海外殖民地、限制军备发展、对外赔款等。（F）当德国国会讨论是否接受《凡尔赛和约》时，有国会议员斩钉截铁说“不行！再说一遍，不行！我还要再说一遍，不行！”（G）德国总理谢尔曼说“如果他们签订了那样的条约，就让他们的手烂掉吧”。（H）福煦听闻《凡尔赛和约》签订的消息后说“这不是和平，这是20年的休战”，对克里孟梭评价说“威廉二世丢了战争……克里孟梭丢了和平”。（I）列宁说“靠《凡尔赛和约》来维持整个国际秩序是建立在火山口上的”。

再将历史叙事（一）中的（B）（C）（D）（E）（H）（J）要素组合，构成相对叙事文本（一）短小，但又完整的历史叙事（三），如下：

（A）一战后期福煦任协约国西线最高统帅。（B）巴黎和会召开，福煦力促克里孟梭将更苛刻的条款强加于德国。（D）美国总统威尔逊发现他是“记仇、盲目法国人的化身”，美国潘兴将军认为他“狭隘、小气、固执己见”。（E）巴黎和会上英法等战胜国讨论对德国处理事项，《凡尔赛和约》内容涉及法国领土分割占领、瓜分德国海外殖民地、限制军备发展、对外赔款等。（J）1923年福煦积极支持、策划（策划者之一）法国政府借口德国没有按期赔款出兵占领德国鲁尔工业区。

调整叙事线段数量后的历史叙事（二）（三），虽叙事线段内容未再加工，但两个解释严重冲突，呈现完全不同的结论：叙事（二）福煦认为对德国惩罚过重;叙事（三）福煦在战前战后都敌视德国，重罚德国的巴黎和会的决议中起了很大作用。但与叙事（一）相比，二者都有失偏颇。

（二）射線式调整叙事起点

选择不同的叙事起点也影响历史解释的多样化，这犹如射线确定一个点，然后展开射线式叙事。如讲改革开放，选择的叙事起点是小岗村的教学设计[3]：

出示材料：1976年，在安徽省最穷的凤阳县，在凤阳县最穷的小岗村，村民一起劳动，一起分享劳动成果。但是却出现了“上工人喊人，下地人等人，干活人看人，收工人撵人”这样的劳动状态。

接着提出层层递进的几个问题，引导学生主动学习：小岗村出现了什么问题？小岗村为什么会出现这个问题？这个问题将给小岗村带来什么样的后果？这种状况有利于我国经济建设的发展吗？假如你是小岗村村长，你将采取什么措施来解决这个问题？小岗村的农民们是怎么解决的？（结合视频材料）

选择的叙事起点是十一届三中全会的教学设计[4]：

复习上节课学习的主要内容，将十一届三中全会作出实行改革开放的伟大决策引入本课学习。通过上节课的学习，我们知道中共十一届三中全会作出了把党和国家的工作重心转移到经济建设上来，实行改革开放的伟大决策。也许是历史的巧合，1978年12月18日，十一届三中全会召开的这一天，安徽省凤阳县小岗村发生了这样的一幕历史。

显然两则叙事起点，前者是小岗村，后者是十一届三中全会，它们构成的解释也完全不同：前者意味着自下而上进行改革开放，后者意味着自上而下推行改革开放。若将二个起点结合意味上下共同推动改革开放的进行。

二、平面性叙事组合

时间、地点、人物、事件、起因、结果等是叙事的基本要素。两个要素就能构成线条性历史解释，如公元前210年秦始皇去世、1840年鸦片战争爆发。平面性历史叙事由多个线条性叙事构成，但仍然处于同一叙事平面中。如下：

观察时事漫画《不许戎衣有泪痕》（见上图），对其涵义应该怎样理解呢？

漫画选自丰子恺《战时相》画集[5]，但没有对该画作更多解释，留了无限的想象空间。第一，画中的时间是奔赴前线的离别之际？还是刚从前线返回的重逢之期？抑或战时中某个相处的平日？第二，窗户、桌椅、茶壶等家具陈设显示为室内，画中的地点是后方的室内？还是军队驻地的室内？或是前线指挥部的室内？第三，画中的人物关系是夫妻？母子？父女？兄妹？朋友？即便如此，漫画的叙事依然是平面的，即男女共执一件军装上衣。若排列组合不同的叙事要素，可形成不同的解释。

若A-a-①-3组合，其解释为：为了民族大义，母亲在家中送儿子上前线，临别时忍住分离的痛苦，共执一件军装上衣，不在戎衣上洒泪。再如，A-d-①-1的排列组合，其历史解释为：为了民族大义，妻子在裁缝店熨烫军装并送丈夫上前线，临别时忍住分离的痛苦，不在戎衣上落泪。从排列组合理论而言，这些历史解释很合理。当然历史学科须符合史实才行。事实上，看似两个随意组合成的解释亦能有史料支撑。如抗战歌曲“母亲叫儿打东洋，妻子送郎上战场”。再如，抗战出台拥军优抚的举措，可理解为：社会中有股尊崇军人、善待军属的氛围，让军人报国无后顾之忧，不致因牵挂军人的家人而流泪，若是后方裁缝群体拥军，对应组合为C-d-①-7;若是其他普通百姓类拥军，对应组合为C-e-①-8。

三、立体空间性叙事组合

同样一个历史叙事“由于与其他事件的不同组合，产生出不同的效果，以至于好像是两件不同的历史事件”，这说明叙事突破了平面性，形成了立体空间性，如“胡惟庸案”[6]。叙事一：

朱元璋是个权力欲极强的人，凡事都要自己做主。但是有长期历史传统的丞相制度，却对皇帝的至高权力起了牵制作用。……胡惟庸在中书省最久，权最重，已经使元璋觉得大权旁落，……洪武十三年以擅权枉法的罪状杀了胡惟庸，趁此机会取消了中书省，……杀胡惟庸是为了独揽政权。二十六年又以有人告大将蓝玉谋反，族诛蓝玉。……从胡惟庸被杀以后，胡案成为朱元璋进行政治斗争的方便武器，凡是心怀怨望，行动跋扈的，对皇家统治有危险性的文武官员、大族地主，都陆续被罗织为胡党罪犯，处死抄家。……洪武二十三年，太师韩国公李善长也被牵涉到胡惟庸案里，……二案以外，……洪武八年德庆侯廖永忠以僭用龙凤不法等事赐死。[7]

叙事二：

明太祖在加强专制主义中央集权政治的过程中，对某些地区的豪强地主进行了打击，他曾经籍没苏州、嘉兴、松江、湖州等地的豪族富民的土地，并把他们中的几万户强行迁徙到南京、临濠地方。又在南京抄杀了豪民一百七十余家，这些人在京城与官府勾结，私设公堂，隐匿逃犯，这当然是与专制政权不能相容。为了扫除君主集权的障碍，明太祖对功臣曾两次大肆杀戮。洪武十三年（1380年）丞相胡惟庸一案，牵连被杀的功臣达三万余人。洪武二十六年（1393年）蓝玉一案，牵连被杀的也有一万五千余人。明太祖对贪官污吏也进行了严厉的惩罚。洪武十八年（1385年），户部侍郎郭桓等吞没浙西秋粮事发，官吏数百人被处死刑，下狱的达数万人，追赃达数百万石。这一系列的措施，大大加强了中央政府和皇帝的权力，打擊了豪族势力，整肃了吏治，也起了抑制兼并、缓和阶级矛盾的作用。[8]

胡惟庸案的叙事，叙事一结合朱元璋性格心态、蓝玉案及诛杀其他功臣的事例等，突显朱元璋“反面”形象;叙事二结合打击豪强地主、整肃贪官污吏等事例，塑造了“正面”的朱元璋形象，两个历史解释蕴含的效果截然相反。可见，结合不同时空中发生的事件，基于同一个史实所形成的历史解释也会完全不同。

【注释】

[1]教育部：《普通高中历史课程标准（2017年版）》，北京：人民教育出版社，2018年，第5—6页。

[2]冯一下：《历史解释多样性成因补说——以受众的影响为中心》，《中学历史教学》2019年第5期，第64—66页。

[3]朱鹏：《优化设计有效教学——以人教版历史八年级下册<改革开放>教学为例》，《福建基础教育研究》2011年第10期，第106—107页。

[4]《<改革开放>教学设计》，https：//wenku.baidu.com/view/41e5d5e431126edb6e1a10c6.html。

[5]丰子恺：《战时相》，上海：开明书店，1945年，第23页。

[6]张耕华：《史学研究在验证上的困境》，《学术月刊》2005年第2期，第85—86页。

[7]吴晗：《朱元璋传》，天津：百花文艺出版社，2000年，第264—274页。

[8]翦伯赞：《中国史纲要》（第三册），北京：人民出版社，1963年，第178—179页。