基于循证医学视角的大学生信息评鉴能力现状

冯露 霍苗

（大连大学护理学院，辽宁大连 116001)

0 引言

信息评鉴能力是个体能力结构的重要组成部分，是指个体在正确理解和表达信息需求的基础上，通过分析评价来系统地判别所获得信息的可信性、有效性以及实用性的能力。新型冠状病毒((2019-nCoV,或NCP))肺炎疫情爆发后,迅速在极短时间内蔓延到全国以及海外地区，面对知之甚少的病毒，网上的谣言铺天盖地，群众盲目恐慌逐渐成为趋势，出现信谣传谣现象，公共信息评鉴能力对疫情谣言的传播产生了很大影响。信息评鉴首先有利于减少信息的错误鉴别、提高获取理想的准确内容的成功率，其次有助于避免在非事实信息上消耗时间、提高理想信息内容的获取效率，并掌握系统地判别所获取信息的三特性的方法，提高信息判别意识和信息判别观念。以循证医学视角对于研究对象的代表性问题、研究结果的可靠性和真实性、研究设计的合理性、数据获取的科学性，及统计分析过程的正确性等问题进行严格的衡量与评定，从而获取最佳的数据结果。本文旨在基于循证医学视角下对大学生信息评鉴能力现状进行调查与分析，探究其影响因素并提供有效建议。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

选择某大学大一至大四的在校大学生300人，纳入标准为拥有基本信息素养，曾尝试用网络搜索引擎搜索新型冠状病毒肺炎疫情信息，自愿并正确填写本次调查问卷。排除标准为不愿意参与本次调查大学生。

1.2 研究方法

1.2.1 问卷编制

自编《大学生关于新型冠状病毒肺炎突发公共卫生事件的信息评鉴能力测评表》，通过相关领域专家的评定和修改，进行多次预测和修改后，确定最终问卷题目。问卷由信息评鉴能力的理解能力、质疑能力、评估能力、核验能力、决策能力5个维度，35个条目构成。初始问卷经过专家咨询，删减部分条目，最后该问卷共22个条目。该问卷有良好的信效度，Cronbach’α系数为0.87。

1.2.2 资料收集方法

采用“问卷星”收集资料，由问卷星生成链接，通过微信、QQ和电子邮件向在校大学生进行推送。调查时间为2019年11月14日～2020年9月14日，收集问卷共307份，有效问卷307份，有效回收率90%。

1.2 .3 统计学分析

2 结果

2.1 一般情况统计结果

一般情况统计结果如表1所示。

表1 研究对象的一般情况结果

2.2 信息评鉴能力的理解能力统计结果

信息评鉴能力的理解能力统计结果如表2所示。

表2 信息评鉴能力的理解能力统计结果

2.3 信息评鉴能力的质疑能力统计结果

信息评鉴能力的质疑能力统计结果如表3所示。

表3 信息评鉴能力的质疑能力统计结果

2.4 信息评鉴能力的评估能力统计结果

信息评鉴能力的评估能力统计结果如表4所示。

表4 信息评鉴能力的评估能力统计结果

2.5 信息评鉴能力的核验能力统计结果

信息评鉴能力的核验能力统计结果如表5所示。

表5 信息评鉴能力的核验能力统计结果

2.6 信息评鉴能力的决策能力统计结果

信息评鉴能力的决策能力统计结果如表6所示。

表6 信息评鉴能力的决策能力统计结果

3 讨论

3.1 大学生信息评鉴能力的理解能力较好

大学生信息评鉴能力的理解能力较好，具备解读信息的基础知识条件。大学生对疫情信息的理解能力是信息评鉴的前提，理解能力即解读信息的能力，解读信息应具备的知识条件分为专业知识、经验性知识和信息检索知识三类。大学生对于疫情的基础性专业知识掌握较好，具备解读疫情信息应具备的专业知识条件；大学生对于疫情的基础性经验性知识掌握良好，基本具备解读疫情信息应具备的经验性知识条件；大学生对于疫情的基础性信息检索知识掌握较好，21世纪已进入信息时代，网络科技高速发展，带给我们无限快捷与便利，有利于大学生掌握并熟练应用信息检索知识。

根据大学生对疫情信息理解能力的明确程度，可了解85%的大学生对疫情信息的理解能力较好。大学生对疫情信息理解能力的知识具备条件是信息兼备的前提条件，某些大学生在兼备关于疫情的信息时模棱两可，不能很好地解读所需要的内容，反而会浪费时间甚至不能准确地找到最需要的内容。

3.2 大学生信息评鉴能力的质疑能力较好

大学生对疫情信息的质疑能力相对较好，经过调查及数据分析，发现大学生使用网络搜索引擎搜索信息时，对疫情信息进行评鉴，能经常持怀疑态度，面对众多繁杂的信息，能经常运用质疑的思考方式分析内容。现代大学生对信息判别存在一定偏差，面对此次新型冠状肺炎突发公共卫生事件，大众对新型肺炎的认识并不准确，盲目信从并恐慌，对于成长发育中的大学生的身心健康危害极大，大学生拥有较好的质疑能力对提高信息评鉴能力非常有益。

3.3 大学生信息评鉴能力的评估能力较好

大学生对疫情信息的评估能力相对较好，经调查及数据分析，超过半数的大学生能判断信息内容是否具有被关注的价值，且评估速度较快，只有10%同学无法判断或快速做出判断，比例较小。有15%的同学只是偶尔能快速判断信息内容是否具有被关注的价值，大部分大学生拥有对信息较好的评估能力，非常有助于信息评鉴能力的提高。

3.4 大学生信息评鉴能力的核验能力较弱

调查显示，在网上查询关于疫情的信息，查找到所需的网络信息后，有近50%的同学看到就直接相信，超过70%的同学经常遇到曾经核验确定信息真实性后，反而被辟谣的情况。侧面反映出仍有大部分同学不具备较好的信息评鉴能力的核验能力。

3.5 大学生信息评鉴能力的决策能力较好

大学生对疫情信息的决策能力相对较好，面对大量疫情信息时，能快速决定对信息的处理目标并成功做出最优选择。大学生对疫情信息的决策能力是信息评鉴的关键，决策能力指对信息拥有处理目标及对信息能做出最优选择的能力。大部分大学生对不同信息能快速决定属于自己的处理目标，同时又能对信息做出最优选择。

3.6 应开展关于信息评鉴能力的相关培训活动

在此次调查的问卷最后，我们在针对大学生是否参与学习过类似活动或讲座；认为是否需要举办此类活动或讲座提出了疑问，调查显示42.52%的大学生认为非常有必要让学校和有关部门开展信息评鉴能力的实践活动；43.31%的大学生认为较有必要让学校和有关部门开展信息评鉴能力的实践活动。因此认为应该开展针对大学生信息评鉴能力培训的相关工作，提高大学生的信息评鉴能力；有必要组织相关讲座或课程，来改善和提高学生的信息核验与决策的能力,使大学生能更快速，更高效地查找自己所需信息，引导大学生评鉴更具科学与权威的信息逐步提高大学生的信息评鉴能力。