BI-RADS超声分级和CDFI评分诊断乳腺病变的价值

隆朝令

（凌云县人民医院超声医学科 广西 百色 533199）

据报道显示，我国女性乳腺癌发病率逐渐升高，该病会给患者带来沉重的心理负担。临床针对乳腺良恶性结节的治疗方式各不相同，为此，准确的评估乳腺结节良恶性极为重要[1]。目前，临床针对该病主要使用钼靶X线、彩色多普勒超声、磁共振检查等方式。彩色多普勒血流显像评分（color doppler flow imaging, CDFI）具有操作简便、经济实惠、检验迅速等优势。但该方式受到医师临床经验储备的影响，极易出现误诊、漏诊的状况[2-3]。于2003年美国放射学会（American College of Radiology, ACR）提出乳腺影像报告和数据系统（breast imaging reporting and data system, BI-RADS）在超声领域中应用广泛[4]，其将乳腺病变特征与诊断分类标准化，从而避免因临床医师对病变描述不清晰，而导致的误诊、漏诊。为进一步探究BI-RADS的临床应用价值，本文就BI-RADS超声分级与CDFI评分对乳腺病变的诊断价值进行分析，结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

纳入本院2016年7月—2020年6月收治的乳腺结节患者80例，年龄18～70岁，平均（42.18±3.52）岁，乳腺结节共计86个。纳入标准：①患者经临床症状、影像学检查确诊为乳腺结节的患者；②患者临床检查资料完整，无缺失；③患者知情并签字同意。排除标准：①伴有其他恶性肿瘤的患者；②伴有认知障碍、精神疾病的患者；③临床检查资料缺失。

1.2 方法

使用彩色多普勒超声诊断仪（GE LOGIQ 7），设置探头频率6～13 MHz。协助患者取仰卧位，以乳头为中心点，顺时针方向对乳腺进行旋转扫查，重点观察肿块部位。分别使用CDFI超声评分、BI-RADS超声分级进行分析。

CDFI超声评分：对病灶边界是否清晰、回声是否均匀、形态是否规则进行分析，若符合记0分，不符合则记1分，且内部少量血流或无血流记0分，反之记1分，血流阻力指数低于0.7为0分，反之为1分，病灶内存在粗大钙化记0分，存在微粒样钙化记1分；总分≥4分为恶性，反之则为良性。

BI-RADS超声分级：使用ACR BI-RADS7级评分标准，1级为未见异常；2级为良性病变；3级为疑似良性病变；4级为可疑恶性病变；5级为高度怀疑恶性病变；6级为恶性病变；0级为存在恶性风险的病变。1～3级为良性，4～6级以及0级为恶性。

1.3 观察指标

以病理检查结果为“金标准”分析CDFI超声评分、BI-RADS超声分级的准确率、特异度及灵敏度。

1.4 统计学方法

采用SPSS 19.0统计软件对所得数据进行分析处理，计数资料采用率（%）表示，行χ2检验，计量资料用（±s）表示，行t检验，以P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 CDFI超声评分与BI-RADS超声分级分析结果

共计86个乳腺结节经病理检查证实良性结节51个（59.30%），恶性35个（40.70%）；CDFI超声评分检出恶性结节31个（36.05%），良性结节55个（63.95%）；BIRADS超声分级检出恶性结节33个（38.37%），良性结节53个（61.63%），恶性结节检出率相比，CDFI超声评分为88.57%（31/35），BI-RADS超声分级为94.29%（33/35），差异无统计学意义（χ2=2.088；P=0.148＞0.05），详见表1、2。

表1 CDFI超声评分结果（个）

表2 BI-RADS超声分级结果（个）

2.2 准确率、特异度及灵敏度

BI-RADS超声分级诊断灵敏度高于CDFI超声评分，差异有统计学意义（P＜0.05），两种诊断方式特异度及准确率相比，差异无统计学意义（P＞0.05），但BI-RADS超声分级略高于CDFI超声评分，见表3。

表3 准确率、特异度及灵敏度（%）

3 讨论

乳腺癌对女性生命健康构成极大的威胁，随着现代人们生活的多样化，饮食结构的改变，导致乳腺癌发生率逐渐上升[5]。针对该病的治疗需遵循“早发现、早确诊、早治疗”的原则，目前针对该病主要使用二维超声诊断，该检查方式需凭借临床医师的经验、主观能动性、理论知识储备等因素为基础，结合机械诊断的结果进行综合性分析，该方式具有较高的诊断准确性，但对临床指导价值相对较低，难以准确评估疾病是否出现病变，疾病严重程度及预后状况[6-7]。随着医疗技术的不断发展，ACR提出BI-RADS评价体系，并将其应用于X线诊断中，其能明确诊断乳腺结节的病变程度，降低诊断的主观性，提升诊断准确率。

本文研究显示，BI-RADS超声分级诊断灵敏度显著高于CDFI超声评分，差异有统计学意义（P＜0.05），两种诊断方式特异度、准确率以及检出率相比，差异无统计学意义（P＞0.05），但BI-RADS超声分级略高于CDFI超声评分。随着我国医疗技术的发展，医疗器械的不断完善，超声诊断技术的应用范围逐渐扩张，国内外学者也逐渐将BI-RADS评价体系应用于二维超声检查中，并获取了较高的临床应用价值[8]。因乳腺肿块的差异性相对较高，良恶性结节的病理阶段分级不细致，对病灶的特征描述不一致，导致诊断报告不规范，未形成统一标准，给临床诊断带来一定难度。BI-RADS评分体系，针对乳腺超声影像特点对病灶内部回声、血管分布、肿块、钙化等多方面进行规范化特征描述，不但有助于规范诊断结果，还能对病灶发展状况进行长时间跟踪观察，有利于术后监控及效果评估的开展。

根据BI-RADS超声评分将良性肿块的影像学特征总结为：病灶形状较为规则，呈现圆形或椭圆形，肿块长轴与皮肤线平行，宽大于高；病灶边缘完整，边界清晰，与周围组织间呈现明显界限，内部均匀回声。而恶性结节通常表现为：病灶形态不规则，肿块长轴与皮肤线不平行；其边缘呈现角状或小叶状，模糊不清，内部呈现不规则回声等。

BI-RADS超声评分为超声报告的书写提供统一的描述性语言，量化诊断指标，建立安全可靠的良恶性评估体系，临床医师可根据不同超声分级，对乳腺结节恶性风险进行评估，采取针对性治疗措施。但也有学者认为，该系统主要依靠超声临床医师对病灶的形态特征进行分类、诊断，而乳腺结节在二维声像图上通常会出现重叠的状况，临床应用具有一定局限性。同时缺乏对血流动力学的评估，往往会低估恶性风险，建议联合CDFI超声评分应用。

总而言之，乳腺病变采取BI-RADS超声分级与CDFI超声评分均具有较高的临床应用价值，但BI-RADS超声分级可为临床医师提供标准化、规范化的影像学数据报告，有助于对乳腺病变作出精准的判断，有临床应用前景。